长沙市口腔医院 湖南长沙 410005
【摘 要】目的：评价分析纤维桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床效果。方法：选取我院自2015年1月至2016年12月这一段期间内收治的90例低牙合龈距后牙残冠患者作为临床研究对象，随机将这90例患者分成三组，分别为A组、B组、C组，每组各30例，对A组患者采用含纤维桩的钴铬合金烤瓷高嵌体进行修复，对B组患者采用含纤维桩的氧化锆全瓷高嵌体进行修复，对C组患者采用金合金分体桩高嵌体进行修复，分别在治疗后14天、6个月及2年后观察比较三组患者的临床效果。结果：三组患者在治疗后14天、6个月及2年后修复体的解剖形态、边缘着色、边缘适合性、表面质地以及继发龋等的比较均无显著差异（P＞0.05）。结论：应用纤维桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床效果不输于金合金分体桩高嵌体，并且外表美观，值得临床推广。
【关键词】纤维桩；高嵌体；低牙合龈距后牙残冠
为了解纤维桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床效果，现选取我院自2015年1月至2016年12月这一段期间内收治的90例低牙合龈距后牙残冠患者作为临床研究对象，评价其临床诊治结果，做出报道，详情如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院自2015年1月至2016年12月这一段期间内收治的90例低牙合龈距后牙残冠患者作为临床研究对象，随机将这90例患者分成三组，分别为A组、B组、C组，每组各30例：A组中男性有16例、女性有14例，各占53.3%、46.7%，年龄在18-69岁，平均（45.8±7.7）岁；B组中男性有17例、女性有13例，各占56.7%、43.3%，年龄在20-71岁，平均（46.6±6.4）岁；C组中男性有15例、女性有15例，各占50.0%、50.0%，年龄在21-67岁，平均（44.2±7.1）岁；三组患者的一般资料比较均无显著差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
对A组患者采用含纤维桩的钴铬合金烤瓷高嵌体进行修复，对B组患者采用含纤维桩的氧化锆全瓷高嵌体进行修复，对C组患者采用金合金分体桩高嵌体进行修复。
1.2.1 牙体预备
首先需要预备高嵌体洞形：将暂封物去除，清除其中的腐质，将悬釉磨除，按照金属高嵌体的相关制作要求，制备满足高嵌体固位形式要求的髓腔，外展各轴，聚合度5-10度，线角为圆钝；其中含纤维桩的钴铬合金烤瓷高嵌体和含纤维桩的氧化锆全瓷高嵌体的边缘均采用对接形式，对接角90度左右，无须做洞缘斜面；金合金分体桩高嵌体需制备45度的斜面；以排龈线将手上视野充分暴露出[1]。
其次需要预备桩道：采用专用扩孔钻，沿着根管口方向逐步向下进行预备，深度至根管长度的一半左右。直径至根径的三分之一左右，根尖部则至少保留4毫米的充填物，尽量使纤维桩道的数目与根管的数量保持一致，且至少预备两个桩道。
1.2.2 制取模型
选择适合的局部托盘，以塑料薄膜进行隔离，利用硅橡胶基质印模材获取初印模；为使管壁润滑在根管内注入适量石蜡油，调和印模材注入到根管中，以螺旋充填器导入印模材至根管内，插入金属成品桩，注满细部印模材，使其包布到整个牙体，在对应位置放入初印模托盘，凝固后取出，获得精确终印模[2]。按照常规方法制取对颌印模。采用VITA3 D比色板进行比色，金合金分体桩高嵌体无须比色。最后配备纤维桩，送入工作室制作修复体。
1.2.3 修复体制作
含纤维桩的钴铬合金烤瓷高嵌体的制作方法为：首先在模型上制作基底蜡型，在蜡型桩道中置入纤维桩，然后取出纤维桩，包埋铸造，将铸件进行适当调磨，最后于合金基底高嵌体面烧结饰瓷。
含纤维桩的氧化锆全瓷高嵌体的制作方法为：首先在模型上制作具备桩道的蜡型，然后包埋铸造，制作具备桩道的金属支架，并采用韩国Dentium CAD-CAM系统对支架进行扫描，之后再制作带桩道的氧化锆全瓷高嵌体支架，加工基底高嵌体，最后烧结饰瓷。
金合金分体桩高嵌体的制作方法为：首先在模型上找到与高嵌体就位道相同的桩道制作蜡型，另外再单独制作一个具备桩道的分体插销桩蜡型，并使其能够穿过高嵌体，加长尾部，后分别包埋铸造。
1.3 观察指标
分别在治疗后14天、6个月及2年后观察比较三组患者的临床效果。主要观察指标为：修复体的解剖形态、边缘着色、边缘适合性、表面质地以及继发龋等。
1.4 统计学分析
对以上所有临床研究数据均利用SPSS 19.0统计学软件来进行分析和统计，对其中的计量资料均采取t检验，计数资料均采取卡方检验，若P＜0.05，则表明差异有统计学意义。
2 结果
三组患者在治疗后14天、6个月及2年后修复体的解剖形态、边缘着色、边缘适合性、表面质地以及继发龋等的比较均无显著差异（P＞0.05）。详见表1。
3 讨论
根管治疗术后，后牙残冠的剩余牙体组织的抗力会大大下降，而采用高嵌体进行修复，则能够有效保存剩余的牙体组织，避免发生牙折。制作高嵌体的材料目前主要有三类，其中金合金材料具有良好的生物相容性和延展性，修复效果较好，经久耐用，但却不够美观；硬质树脂高嵌体的美观性较好，但实用性不如瓷修复体；而金属烤瓷高嵌体是由金合金高嵌体与饰瓷表面结合而成，不但实用性好，且符合人类的美学[3]。
纤维桩的特点是其弹性模量与牙本质接近，因此可在修复后使得根部牙本质的应力得以均匀分布，从而大大提高了牙的抗折能力。纤维桩的生物相容性和抗疲劳性也较强，并且也符合审美要求，在各方面均具有优越性。因此采用含纤维桩的高嵌体修复效果更佳。
本次研究结果显示：三组患者在治疗后14天、6个月及2年后修复体的解剖形态、边缘着色、边缘适合性、表面质地以及继发龋等的比较均无显著差异（P＞0.05）。可以得出结论：应用纤维桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床效果不输于金合金分体桩高嵌体，并且外表美观，值得临床推广。
参考文献：
[1]刘湘宁，周磊，赖仁发，谢黎，李少冰，张晔，熊坤. 纤维分体桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床评价[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志，2012，07：399-403.
[2]刘湘宁，周磊，熊坤，李少冰. 两种分体桩高嵌体修复无髓磨牙牙体缺损的评价[J]. 实用口腔医学杂志，2011，04：534-538.
[3]赵琦霓. 纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的研究[J]. 中国医刊，2015，03：108-110.
论文作者:袁星
论文发表刊物:《航空军医》2017年第4期
论文发表时间:2017/4/18
标签：后牙论文; 纤维论文; 合金论文; 患者论文; 氧化锆论文; 三组论文; 边缘论文; 《航空军医》2017年第4期论文;