大学生价值取向特点及其与家庭因素的相关研究，本文主要内容关键词为：价值取向论文,因素论文,家庭论文,大学生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
价值取向是个体内心关于事物对自己、对社会的意义和重要性的认知倾向，也就是当个体面临种种选择时，他们经过选择赋予了一些事物较强的重要性，而对另一些事物赋予较轻重要性的现象，这种认知倾向规定着个体的行动和态度。
目前价值取向研究领域一般根据个体对自己与同伴成果的追求方面的差异将价值取向分为合作取向、竞争取向和个体取向（Bem & Lord,1979），或根据个体在人际间情感、信念、 行为等方面表现的不同倾向将价值取向分为个体的集体的两种（Hui & Traindis,1986）， 还有人根据个体在社会行为中所表现出来的动机状态将价值取向分为利己取向和利他取向（Staub,1974,1978,1980;Batson,1991）。
总的说来，价值取向的研究有这样几个特点（如图所示）：
图1 价值取向研究状况示意图
我们认为：价值取向是个体社会化的结果，价值观念的形成既依赖于个体的认知结构发展水平，也依赖于个体早期发展的道德倾向：功利主义或感情注入（Hoffman,1982a），以及社交环境。研究者（Pratt& Arnold,1996）采用故事叙述法在家庭内部施以MJI测验和有关社会化及纪律要求的测验，发现父母和子女各自讲的故事都显现了育儿风格的效应，权威程度高的父母显著地与子女较高程度地对父母的“声音”内化和赞赏有关。另有研究（Hoffman,1982a）也发现， 如果父母采取诱导的教育方式，引导儿童辨别是非，那么儿童就更倾向于表现人道主义的价值取向；相反，如果父母经常把爱的撤销作为管教方法，那么儿童就更倾向于表现功利主义的价值取向。可见，父母的养育风格及其早期的社交环境都会对个体价值取向的形成和发展发生重要影响。
本研究试图探讨当代大学生价值取向发展的特点，并探讨家庭影响因素的作用。
二、研究方法
1.被试
采用随机抽样的方法，从北京市四所大学抽取326名大学生被试，获得有效问卷289份，其中男生172名，女生117名；理工科学生171名，文科学生118名。被试的平均年龄为21.34岁。被试来自全国各地，其家庭背景差异极大，父母受教育水平差异显著。
表1 被试父母文化水平的统计资料
学生人数
父母文化水平* 男生 女生
小学以下2 0
小学48 36
初中41 25
高中59 31
大学21 23
大学以上1 2
*以父母中文化水平较高者为准
2.研究工具
（1）价值测验量表（Values Test Scale—VTS ）。 根据Bales和Couch在1969年编制的价值观测描（杨宜音等译，1997）改编而成，共包括40个陈述句，分别代表四个价值维度：（1）接受权威；（2）基于需要的表达（与基于价值的克制相对）；（3）平等主义；（4）个人主义。被试在一个从非常不同意（1）到非常同意（5）的五点量表上做评定。
（2）道德价值评定表（Moral Values Rating—MVR）。根据Amold（Mar,1997 ）编制的道德价值自我评定任务改编而成。 评定表包括了25个分别描述的个人品质，这些品质都是一般人较看重的和希望自己所具有的。我对自己这样选择的影响程度。
（3）道德权威影响源量表（MAS）。（寇彧，1998）。
（4）养育风格测查表（Parenting Style Measure—PSM）。 根据Lamborn,Mounts,Steinberg和Dornbusch（Mar,1997 ）的测查量表改编而成。包括两个子量表：温暖型子量表和严厉型子量表，要求被试在两个子量表的每个项目上进行选择性评定。
3.研究程序
（1）编译量表，翻译VTS、MVR和PSM，编写指导语，并修改和审定量表，小样本试测。
（2）选取被试 如前所述。
（3）收集数据 利用学生自习时间集体施测，每次用时30—35 分钟，采用SPSS for Windows 6.0进行数据分析。
三、研究结果及分析
1.当代大学生价值取向发展状况、特点
我们采用VTS 量表测得的当代大学生被试对四种价值取向的平均数和标准差如表2所示：
表2 男女大学生对四种价值取向评价的差异
被试 总体
男女
变量 M SD M SD M SD
权威价值观 28.10
4.59
27.85
4.51
28.353.94
需要表达价值观 28.65
4.42
29.52
3.89
27.794.69
平等价值观 36.68
4.87
36.54
4.37
36.834.53
个人主义价值观 33.17
5.34
34.25
4.87
32.095.46
被试 t值P
权威价值观
-0.34 0.572
需要表达价值观
1.68
0.053
平等价值观
-0.29 0.841
个人主义价值观
1.36
0.037*
从被试总体的评价上看，当代大学生比较看重平等价值观念，其次是个人主义的价值观念，对需要表达的价值观念和权威价值观念不太重视；从男女生的评价来看，在个人主义和需要表达方面，表现出性别差异，在对另两项的评价尚未发现明显的性别差异。
我们采用MVR量表测得的大学生被试对25 项道德价值观的评价结果如表3所示，我们发现当代大学生最为强调的品质是：关爱、忠诚、 工作努力；最不强调的三种品质是：服从、表现自我、想象力。对于男生来说，他们对忠诚、公正、工作努力三项品质评价最高，对服从、小心谨慎、想象力三项品质评价最低；对于女生来说，她们最看重的三项品质是：忠诚、责任和关爱，最不看重的三项品质也是：服从、小心谨慎和想象力。结果上表现出一定的性别差异，但不显著。
2.养育风格与大学生价值取向的关系
我们用PSM量表测查出大学生家庭养育风格之间存在着显著差异，而且这种差异与学生的价值取向评定显著相关，与被试认同的父母对自己产生的影响也具有相关关系。结果如表4所示，权威价值取向、 平等价值取向与父母的严厉教养方式有显著相关，与被试认同的父母评价的影响也显著相关；男女生的权威价值取向、女生的平等价值取向与父母温暖的教养方式、以及父母的影响显著相关；需要表达的价值取向、个人主义的价值取向与本研究考察的教养方式在某些方面显示了负的，但不显著的相关。
表3 大学生被试对25 种品质评价结果的平均数及其排序（括号中为序数）
总体男
女
M SDM
SDM SD
忠诚 .71(2) 1.17.93(1) 1.32
.84(1) 1.28
孝顺 .56(5) 1.09.84(2) 1.12
.70(2) 1.05
公正 .38(7) .84 .53(3) 1.03
.45(5) .95
关爱 .73(1) 1.12.30(7) .78.57(3) 1.04
工作努力 .67(3) 1.08.26(9) .73.55(4) 1.08
独立 .46(6) .99 .34(4) .86.34(6) .88
宽容 .25(10) .64 .32(5) .67.34(6) .64
可信 .29(9) .80 .28(8) .80.34(6) .81
责任 .62(4) 1.06.34(4) .90.28(7) .74
勇敢 .08(14) .40 .28(8) .76.16(10) .54
快乐 .35(8) .73 .22(10) .60.18(9) .49
珍惜生命 23(11) .69 .31(6) .81.09(14) .45
幽默 .17(12) .43 .26(9) .60.10(13) .40
礼貌谦恭 .10(13) .52 .16(11) .50.20(8) .71
尊老爱幼 .06(15) .32 .16(11) .50.11(12) .53
自律 .08(14) .45 .10(12) .50.16(10) .62
集体感
.06(15) .43 .06(14) .32.14(11) .57
分享 .06(15) .43 .10(12) .46.06(17) .38
报答 .02(17) .14 .07(13) .40.08(15) .35
逻辑 .04(16) .29 .03(16) .24.09(14) .36
表现自我 .00(18) .00 .05(15) .26.07(16) .38
开放 .02(17) .14 .03(16) .24.07(16) .40
想象力
.02(17) .14 .02(17) .15.03(18) .18
小心谨慎 .02(17) .14 .00(18) .00.03(18) .24
服从 .00(18) .00 .00(18) .00.00(19) .00
Spearman r=.8557 P=.000,Pearson r=.7031 P=.000
表4 养育方式与被试价值取向的相关
严厉温暖
父母评价的影响
权男.2900* * .2492* * .2805* *
.2513 *
威女.2294*
* .2924* *
需男-.0151
-.0097.0079
要女-.0245
-.0165.0098
平男.2145*
-.0015.0371
等女.2451* * .1987*.2132*
个男.0071-.0483-.1255
体女.0136-.0312-.2311
用MAS 测得的被试的道德观念影响源与被试对四种价值取向的评价也显示了较高的相关，如表5所示结果：
表5 影响源与价值取向的关系
权威取向 个人取向 平等取向 需要取向
教育者影响源 .3606* * .1212 .2582* * .0987
父母影响源.3265* * -.0248 .1810*
-.0198
自我利益影响源-.0176.1226 .1707.0031
社会和谐影响源.1586 .0040 .1592-.1002
尊严、公正影响源 .1404 .0918 .2902* * -.0481
表5显示权威价值取向与教育者影响源、 父母影响源和社会和谐影响源有非常显著或显著相关；平等价值取向与五种影响源没有明显相关。同时，我们注意到，个人主义价值取向、需要价值取向与某些影响源呈负相关。
四、讨论
1.当代大学生的价值取向特点
我们的研究发现，大学生被试对平等的价值取向给予了最高评价，其次是个人主义价值取向也获得了较高的评价，需要表达的价值取向相对来说不被大学生重视，对权威价值取向的评价居中。以往有研究结果（Hui & Triandis,1986）表明，我国被试明显不重视个人价值取向，但我们的研究却得到了与之不同的结果，我们认为，这与被试群体的本身特性有关，也可能与被试所处的时代特征有关，根据我们的此项研究结果，至少不能认为中国人就一定是非个人主义价值取向的。另外我们有理由认为，大学生群体的价值观念已发生了转变，呈现出与传统价值观念不同的趋势。在需要表达和权威价值取向方面，被试表现出对前者不够重视、对后者评价居中的特征。以上结果与国外同类研究相比，我国大学生在平等价值取向和需要表达价值取向上表现出文化特征（Britewaite & Law,1990）（这项结果需要得到进一步研究的证实）。
2.大学生价值取向的性别差异
已有研究强调社会化过程对男性和女性有不同的定向作用（Gilligan,1982）。女性通常表现出关怀、同情的价值取向， 男性倾向于表现公正、平等的价值取向。我们发现，大学生群体在价值取向上的确表现出一定的性别差异，而且性别差异与被试对影响源的认知、父母教养方式上的差异都有关系。这与有关研究结果也是相符的（Hoffman,1982a）。我们认为其原因有可能是影响源对不同性别的个体产生了不同的影响内容。我们希望在以后的研究中进一步证实影响源对个体价值取向的直接深层的影响作用。
2.家庭因素对学生价值取向的影响
我们的研究结果表明，权威价值取向和平等价值取向与影响源的关系是正身的和显著的，与父母的养育风格和个体认同的父母影响的关系也是显著的。而在个体价值取向和需要表达价值取向上，存在某些不显著但却是负向的关系。
我们还发现，大学生个体认同的影响源中，家庭并不是主要的，但家庭和早期教育的影响却是首要的和持续的。这一方面预示着我国的教育系统和家庭影响都较强调权威意识和平等的观念，而对个人主义价值取向和需要的表达价值取向不够重视；另一方面也说明个体价值取向发展变化的动因有可能就是个体认同的影响源。由此看来，以往研究发现我国被试的价值取向与西方同类被试的价值取向有明显差异的结果，其真正的原因应该与个体所接受的影响源的影响有关。因此，我们认为深入分析研究影响源有助于从本质上探讨个体价值取向的特点和发展规律。
五、结论
1.当代大学生的价值取向呈现出注重平等、公正，看重个人发展的特点；男生比女生更注重个人发展；
2.我国大学生相对来说，不重视个人需要的表达，而对权威的服从表现了相当的重视；
3.大学生价值取向的特点状况与家庭因素，尤其与父母养育方式、个体认同的影响源密切相关。