李军
东安县人民医院芦洪市分院 湖南省永州市 425913
摘要：目的：总结并归纳单纯修补术与胃大部切除术在治疗急性胃穿孔患者时，具体的疗效。方法：从我院2015年6月~2017年6月，选取80例已确诊为急性胃穿孔患者作为研究对象，以计算机表法分为两组，观察组以及对照组各40例，对照组使用单纯修补术进行治疗，观察组使用胃大部切除术作为主要的治疗方式，然后以两组患者治疗一段时间后并发症发生率、手术情况以及手术满意程度作为主要评价标准，对两种治疗效果进行评估。结果：在观察组，使用胃大部切除术治疗后，并发症发生率与对照组相比较低，但是在手术出血量以及手术时间上单纯修补术更为优异，而且两者之间相差较大，而P<0.05，数据从统计结果思考，具有参考价值。结论：胃大部切除术以及单纯修补术在治疗急性胃穿孔时各有优劣，因此在治疗此类患者时，应当根据实际情况选择手术方式，安全性更好，并且可以减少治疗费用。
关键词：单纯修补术；胃大部切除术；急性胃穿孔；临床效果；比较
在治疗此类患者时，手术治疗是主要的治疗方式，所以为提高治疗效果，我院对80例急性胃穿孔患者采用胃大部切除术以及单纯修补术作为主要手术方式，对此两种方式的治疗效果进行评价，并在研究过程中取得一定的成效。
1.资料与方法
1.1基线资料
在本院选择2015年6月~2017年6月期间内的急性胃穿孔患者总计80例，患者的诊断结果符合急性胃穿孔指标。将80例急性胃穿孔患者以计算机表法分为观察组以及对照组，患者年龄分布在20岁到50岁之间。其中观察组，男性24例，女性16例，最大年龄50岁，最小年龄23岁，中位年龄在（42.10±4.81）岁，患病平均时间为（3.24±2.74）年；对照组，男性患者24例，女性16例，最大年龄49岁，最小年龄20岁，中位年龄（41.22±3.56）岁。两组患者，在各项指标上p值大于0.05，数据从统计结果分析，不具有意义，具有比较价值。
1.2治疗方法
观察组患者使用的手术方式为胃大部切除术，在硬膜外麻醉后，对穿孔部位进行探测，然后使用生理盐水清洗穿孔部位，在开展切除手术前，需要将穿孔位置的腹水以及食物残渣清除，然后根据实际的病症状况进行胃组织的切除，然后进行胃十二指肠吻合术，在完成手术后，可以使用抗生素，防止患者出现感染的现象。
对照组患者使用的手术方式为单纯修补术，在麻醉后，在患者的右上腹腹直肌处选择切口部位，然后对穿孔部位进行清理，使用7号线缝合穿孔部位，然后使用大网膜固定穿孔部位，在开展手术前需要进行病理学检查，防止恶性病变出现，然后根据患者的需求，设置腹腔引流管，使用抗生素减少感染现象，然后建立科学的饮食结构，帮助患者康复[1~3]。
1.3观察指标
对两组患者的各项数据进行归纳处理，将手术情况以及手术满意程度作为判断治疗效果好坏的依据，对两种手术方式进行分析。
1.4统计学处理
80例急性胃穿孔患者的研究数据均输入至SPSS17.0软件中，进行统计学有效处理，手术满意程度以率为表现形式，处理方式为x2检验，手术情况以均数±标准差作为表现形式，使用t检验，结果显示，P<0.05，便形成统计学意义。
2.结果
对比两组患者的最终治疗结果，在研究组的40例患者中，对手术满意的患者例数为20例，基本满意例数为18例，不满意的例数为2例，手术满意率达到95.00%；对照组中，对手术满意的患者例数为13例，基本满意的例数为22例，不满意的例数为5例，手术满意率达到87.50%。研究数据进行检验处理，x2=6.2745，P=0.0122，进而令统计学意义产生。
对比两组患者的最终治疗结果，在观察组的40例患者中，并发症例数为2例，并发症发生率达到5.00%；对照组中，并发症发生例数为8例，并发症发生率20.00%。研究数据进行检验处理，x2=4.1140，P=0.0425，进而令统计学意义产生。
对比两组患者的手术情况，两组患者的治疗数据相比，差异性较大，p小于0.05，使统计学意义产生，具体情况如下表：
3.讨论
急性胃穿孔属于常见的溃疡疾病并发症，产生此类疾病的原因为在胃溃疡时暴饮暴食，在患者暴饮暴食期间会使胃蛋白酶增加，使胃酸增加，会引起胃穿孔，在发病时主要的症状为突发性疼痛，并且疼痛位置为穿孔位置以及上腹部，并且会迅速扩展，患有此病的主要人群为青壮年，会为患者的日常生活带来很严重的影响[4]。
在本次研究过程中，两种手术的满意程度分别为95.00%以及87.50%；胃大部切除术的并发症发生5.00%，单纯修补术的并发症发生率为20.00%，胃大部切除术的并发症发生率较低；但是在比较两组患者的手术时间以及手术出血量时，对照组患者的（45.68±8.22）min，（86.95±21.59）ml低于观察组患者的（126.59±20.26）min，（138.59±22.31）ml，单纯修补术的手术时间以及手术出血量较少，安全性较高。研究组与对照组相比各项指标上的差异性较大，与陈太忠，谭长春，李光亮[5]的研究内容相符，在使用单纯修补术与胃大部切除术治疗后，两种手术方式均有较强的手术效果。
综上所述，在急性胃穿孔患者中，使用单纯修补术与胃大部切除术治疗，各有优劣，因此应当根据患者的实际情况，选择手术方式，提升患者治疗效果。
参考文献：
[1]任伟耀，麦丽尧，范海鹰等.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较[J].中国医药科学，2015（4）：147-149.
[2]王恒挺，梁廷明.胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较[J].中国医药指南，2015，13（14）：74-75.
[3]王锋其.单纯修补术、胃大部切除术治疗急性胃穿孔的随机对照研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（18）：3431-3432.
[4]关建华.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果[J].中国医药指南，2016，14（18）：67-67.
[5]陈太忠，谭长春，李光亮等.单纯修补和胃大部切除术对急性胃穿孔治疗价值比较[J].中国社区医师，2016，32（14）：38-39.
论文作者:李军
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年6月17期
论文发表时间:2018/8/17
标签：胃穿孔论文; 患者论文; 手术论文; 大部论文; 切除术论文; 例数论文; 并发症论文; 《中国误诊学杂志》2018年6月17期论文;