两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较论文_邓春霞

南京市六合区人民医院检验科 江苏南京 211500

【摘 要】目的:比较两种采血方法在血常规检验中的临床应用价值。方法:选取2014年6月-2016年2月收治的150例行血常规检验的患者作为观察目标,按照不同采血方法分为参照组(75例)和试验组(75例),分别采集末梢血和静脉血进行血常规检验,对比检验结果的差异性。结果:试验组血小板计数、白细胞计数、红细胞计数及血红蛋白含量与参照组进行统计比较,组间出现的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:血常规检验中采用静脉血检验的效果优于末梢血,其可将血细胞情况充分反应出来,为临床提供参考和借鉴。

【关键词】血常规;末梢血采集;静脉血采集

血常规检验是临床医学中不可缺少的也是非常重要的检验项目,血常规检验不仅可以明确患者红细胞、白细胞的情况,同时还能确定血小板和血红蛋白的相关信息,得到的检验结果可以方便临床作出准确诊断,同时选择出科学有效的治疗方案。末梢血采集和静脉血采集是临床常用的两种采血方法,二者临床效果各有不同[1]。本文选取收治的150例行血常规检验的患者作为观察目标,现将检测结果作以下报道:

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年6月-2016年2月收治的150例行血常规检验的患者作为观察目标,其中男患者84例,女患者66例,患者最小年龄12岁,最大年龄58岁,平均年龄(36.2±7.5)岁。按照不同采血方法分为参照组(75例)和试验组(75例)。对两组患者的基本临床资料进行相应的统计处理,结果发现组间差异均衡(P>0.05),可进行比较。

1.2 方法

仪器选择:XS1000i全自动血液分析仪以及配套试剂清洗液、稀释液、EDTA-K2真空抗凝管;采集前准备工作:两组患者检验前1d禁止饮食,于次日清晨8:00采集血液样本。参照组采集末梢血进行血常规检验,完成血液采集后要对其进行充分稀释与摇晃,待摇晃均匀后立即送入实验室进行检测;试验组采集静脉血进行血常规检验,收集患者静脉血时使用真空试管,予以离心处理后将其送入实验室进行检测。

1.3 观察指标

将两组患者的血小板计数、白细胞计数、红细胞计数及血红蛋白含量作为此次研究的观察目标,并进行统计比较。

1.4 统计学处理

借助版本为SPSS20.0的统计学软件分析统计全部涉及到的数据,血常规检测结果使用( )进行描述,组间对比则给予t检验,如果P<0.05,则充分证明组间差异显著,存在统计学意义。

2 结果

两组血小板计数、白细胞计数、红细胞计数及血红蛋白含量等相关指标统计比较结果显示,试验组优于参照组,两组间存在统计学差异(P<0.05),具体数据见表1所示。

注:a表示与参照组进行统计比较,P<0.05。

3 讨论

人体血液中的成分主要包括血浆、血细胞及各种细胞因子等。血常规检查在临床基础实验室检查中的作用非常突出。血常规检验不仅可以确定患者血液中细胞的数量和形态变化,同时还能尽早确定是否存在造血功能异常、贫血、血液疾病等[2]。血常规检测作为临床至关重要的一种辅助检查手段,其对血液标本的采集要求较高,有效采集血常规标本,可更好的保证检测结果的准确性,减小误差,为临床诊断提供可靠的参考数据。医疗水平近年来的发展与提高,临床多选择自动血常规检测仪的方式完成血常规检查操作,静脉血采集和末梢血采集是最普遍的两种血液采集方法,根据大量的临床实践经验[3],发现静脉血的检测效果优于末梢血,静脉血能够将血小板检验、血红蛋白含量检验及红细胞检验的优越性更全面的体现出来,而末梢血的检验准确率和误差比较大,检验的稳定性也不是十分理想。相关研究证实[4],不同的采血方式,血常规的检验结果也会不同。相比于末梢血,静脉血能将人体具体状况最大限度的反映出来,而同等条件下,末梢血比静脉血要更早发生溶血现象,故检测结果存在不同。这要求临床必需对采集静脉血的血常规检测给予高度重视,并准确把握检测血常规的时间。除上述优势之外,静脉血采集法还具有以下优点:①静脉血采集法取得的血液量比较充足,能够满足血液分析仪需要大量血液标本量的需求,且静脉血管反复穿刺亦不会产生不利影响,具有非常强的可重复性;②静脉血采集的标本基本上不会受到外界物质的影响,血液纯度比较高,能将血液成分组成清晰反映出来;③静脉血采集多以患者的肘前静脉为主,外界环境对这个位置的血液影响不大,与末梢血相比,其包含的血小板、红细胞、白细胞的性能更稳定;④选择抗凝试管可避免出现血小板测定结果低于实际情况的现象出现[5]。

在本组研究中,试验组75例患者的血小板计数、白细胞计数、红细胞计数及血红蛋白含量同参照组比较,组间差异明显(P<0.05)。这证明血常规检验中采用静脉血检验的效果优于末梢血,其可将血细胞情况充分反应出来,为临床提供参考和借鉴。

参考文献:

[1]李靖萍.两种采血方法在血常规检验中的临床对比结果分析[J].吉林医学,2013,34(18):3715-3715.

[2]周立强.两种采血方法在血常规检验中的应用效果分析[J].北方药学,2014,30(2):134-134.

[3]张美雪.两种采血方法进行血常规及快测血糖检验的比较分析[J].医学理论与实践,2014,48(19):2624-2625.

[4]喻惠雯.血常规检验中两种采血方法的应用对比研究[J].现代养生B,2015,59(7):41.

[5]刘建全,崔军.两种采血方法在血液常规检验中的临床对比分析[J].健康前沿,2016,23(3):134.

论文作者:邓春霞

论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2016年6月第13期

论文发表时间:2016/10/31

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较论文_邓春霞
下载Doc文档

猜你喜欢