领导干部绿色经济责任审计定量评价研究，本文主要内容关键词为：定量论文,领导干部论文,经济责任审计论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本文虚拟一个对全国各省级领导进行经济责任审计的场景，在审计中考察领导干部环境保护和资源利用情况，实施领导干部绿色经济责任审计，并尝试用计量经济学方法进行定量的评价。本文后续部分：第一，将领导经济责任审计与环境审计相结合，在领导干部经济责任审计中考察领导任期内环境保护、资源开发等方面的履职情况，进行领导干部绿色经济责任审计；第二，在环境评价时，采用了包含非期望产出的DEA模型，对领导干部的绿色经济责任履行情况进行定量的评价，克服现有环境审计以定性为主，缺少定量计量的缺陷。 一、变量选择及实证模型 当前，由美国著名的运筹学家Charnes、Cooper、Rhodes等于1978年提出的数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是定量评价一个决策单位（DMU）效率的主流方法。它是一种线性规划的方法，它假定有若干相同的决策单元（DMU），效率前沿是通过联结所有投入、产出曲线最佳观测点，而形成的分段曲线组合，它们的效率最高。DEA方法优点在于：第一，不设定固定的生产函数模型，避免了主观设定生产过程的函数模型不当，而导致估计结论的错误；第二，适用于多投入多产出情况，这是其他方法，如随机前沿法（SFA）所不能实现的；第三，不要求对各指标之间单位量纲进行统一，分析结果具有客观性、透明性。但起初的DEA模型并不能定量测度环境效率，直到环境规制行为分析模型（Activity Analysis Model，AAM）的出现，它把污染排放作为非期望产出来看待。Chambers et al.（1996）和Chung et al.（1997）提出了环境规制行为分析模型（AAM），污染排放被视为副产品，是具有负外部性的非期望产出，和期望产出同时被引入DEA模型，测算了包含环境因素在内的生产过程的真实效率（陈诗一，2010）。本文假设这样一个场景，正对各省份领导干部进行经济责任审计，需要对领导干部任期内经济、社会发展，以及环境保护、资源利用等方面的履职情况进行定量评价。因此，本文选择包含非期望产出的DEA模型定量评价领导干部绿色经济责任的履行情况。 （一）变量选择 1.投入指标。根据研究需要，以及考虑数据的可得性，投入指标选择以下三类：第一，资本投入，选择年度固定资产投入数，单位万元；第二，人力投入，选择一个地区的人口数代表，单位为人；第三，能源投入，选择年度电力消耗作为能源投入，单位为亿千瓦小时。 2.产出指标。根据研究需要，以及考虑数据的可得性，产出指标包括期望产出指标和非期望产出指标。期望产出指标选择年度区域人均GDP、人均收入，单位元。非期望产出指标选择两个，分别是各省当年工业废气排放总量，单位为亿标立方米；以及各省当年工业废水排放总量，单位为万吨。 为减少不同年份之间的数据波动，本文选取2011-2013年三年数据平均值作为参与计量的投入、产出数据，所有数据没有特别说明均来自各年度《中国统计年鉴》。由于上述投入、产出指标数据绝对值较大，为平滑数据、减少数据的共线性，本文在计量模型中对所有的投入、产出指标取了自然对数。此外，西藏部分数据缺失，模型数据为不包括西藏在内的大陆30个省、市、自治区。篇幅原因，投入、产出指标数据表略去，有兴趣读者可以向作者索取。 （二）实证结果 为了揭示考虑环境因素与不考虑环境因素时，各省域经济发展效率的差别，本文分别采用两个不同的DEA模型。模型1不考虑能源投入和污染排放指标的普通DEA模型，投入指标分别是资本投入和人力投入，产出指标分别是人均GDP和人均收入；模型2是考虑能源投入和污染排放指标非期望产出DEA模型，投入指标分别是资本投入、人力投入、电力消耗，产出指标分别是期望产出指标人均GDP和人均收入，以及非期望产出指标工业废气和工业废水排放量。采用DEA-SOLVER Pro5.0软件进行测算，模型1、模型2结果及比对情况见表1。 二、实证结果的分析 从表1的结果本文发现： （一）考虑环境因素后，各省的经济发展效率普遍下降。模型2与模型1相比较，考虑环境因素后的效率后只有3个省份（海南、宁夏和青海）没有下降，其余27个省份出现不同程度下降，全国降幅均值在13.94%。其中，降幅在10%以下的只有2个省份、降幅在10%-15%之间的省份有8个、降幅在15%～20%之间的省份有16个、降幅超过20%的省份1个。在降幅较大的省份中，不仅有中、西部地区的经济发展较落后，对资源、能源依赖较大的贵州、云南、山西、河南等省份，也有东部地区经济发达的广东、山东、浙江，其中广东的降幅全国最大为21.48%。不仅中西部落后地区、能源依赖性地区，考虑环境因素后经济发展效率大幅下降，即便是东部发达省份，考虑环境因素后，经济发展效率也不容乐观。实证结论说明了考虑环境因素，对领导干部绿色经济责任审计的重要性、必要性，不考虑环境因素，一味强调经济因素，会高估领导干部经济责任的履职情况。 （二）考虑环境因素后，各省份经济发展效率还有待提高。模型2表明考虑经济发展因素后，效率大于80%的省份有6个、效率在70%～80%的省份有9个，效率低于70%的有15个。效率高于80%的省份既有东部的天津、北京、上海和海南，也有西部的海南和宁夏。效率低于70%的省份既有中、西部的河南、河北、四川等，也有东部的山东、广东、江苏等。效率是投入、产出的比较，而不仅仅看一个地区的产出大小。特别是考虑能源消耗、污染排放后，一个区域产出虽高，但投入也高，且存在较严重的环境污染、能源消耗，其效率也不会高。因此，在西部地区，虽然产出值落后，但因为投入也相对较小，损失浪费有限，其效率可能会高于东部地区。对此，国内不少学者，如张倩肖、冯根福（2006）、白俊红等（2009）等，也发现东部地区不少经济发达省份经济发展的效率低于西部经济落后省份。 三、本文研究的结论和思考 审计作为国家经济、社会运行的“免疫系统”，监督、保障国家各项政策落实到位，服务经济发展方式转变。其中，领导干部经济责任审计、资源环境审计等项目发挥着重要作用。但当前的领导干部经济责任审计中，普遍还没有考虑资源开发、环境保护等内容，即没有实行对领导干部绿色经济责任审计，不利于审计促进经济发展方式转变作用的发挥。其中原因之一就是，当前资源环境审计缺少定量的计量分析，难以在审计实务中应用。鉴于此，本文进行了探索性的研究，主张在领导干部经济责任审计中，加入资源环境因素，实行领导干部绿色经济责任审计，在具体评价时，利用计量经济学方法进行定量的环境效率评价。 从本文研究来看：第一，DEA方法作为当前国际效率定量评价主流方法，辅以科学、合理的指标，可以对领导干部经济责任的定量评价。特别是非期望产出的DEA模型提出，使得环境因素可以被考虑其中，实现对领导干部绿色经济责任审计的定量评价。第二，从实证结果看，考虑环境因素后的各省份经济发展效率普遍下降。这说明没有考虑环境因素的经济发展效率普遍存在被高估现象，当前我国经济发展的真实效率远没有不考虑环境因素时那么乐观。因此，考虑环境因素对区域经济发展效率评价，或者说对领导干部经济责任定量评价，具有迫切性、重要性，更符合政府审计预防、揭示和抵御“免疫系统”功能的本质。从笔者多年审计实践看，政府审计工作具有独特的严谨性、谨慎性，本文提出的在领导干部绿色经济责任审计中，利用计量经济学方法进行定量评价，在当前审计实务中还很难推广应用。这不仅有指标选择科学性、合理性难以得到被审计单位认可，也有DEA等计量经济学方法难以被审计人自身以及被审计单位广泛接受等原因。需要指出的是，本文研究还存在一些不足，如指标的选取，对于领导干部经济责任履行评价指标众多，也没有权威、一致的指标体系，本文指标选择仅突出了重点，还不能做到全面、科学，此外，我国不同省份发展阶段不同、资源禀赋不同，进一步的研究，应该区分不同发展阶段、不同资源禀赋类型进行分组。这些不足都是后续需要继续研究、深化予以克服。 经济社会发展形势的变化，对审计如何发挥经济社会运行“免疫系统”功能提出了新的要求和挑战，要求审计理论和审计实务不断创新发展。本文探索实行领导干部绿色经济责任审计，并定量评价环境效率，具有重要的理论和现实意义，研究虽然浅显，笔者希望借此能引起学者、审计工作者共同兴趣，不断将研究深入、丰富。
标签：绿色经济论文; 经济研究论文; 经济模型论文; 经济论文; 审计软件论文; 审计方法论文; 经济学论文; dea论文; 时政论文; 省份论文;