我国初中英语学科能力表现标准的缺失——中、美英语课标对比分析，本文主要内容关键词为：英语论文,缺失论文,学科论文,初中英语论文,课标论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
20世纪80年代以来，世界范围内正在经历一场基于课程标准的课程改革浪潮。英国、美国、澳大利亚等国纷纷开发和制定课程标准以推动本国教育质量的提高，其中美国是改革中的佼佼者，那我国的课程标准与美国相比，有何不同之处？是否存在不足？因此对比分析两国课程标准，找到我国课标的不足之处，为我国制定具体可操作的英语学科初中阶段学业质量标准提供借鉴和参考，以促进学生学科能力的发展。 一、中、美两国课程标准简介 （一）中国课程标准简介 2001年起我国新一轮基础教育改革正式启动，十多年来，《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）》得到了中小学教师的广泛认同和理解，但在课程标准试行过程中，也出现了一些问题，遭到了一些质疑和批判。为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，深化基础教育课程改革，教育部组织专家对实验稿进行了修订和完善，于2012年颁布了《义务教育英语课程标准（2011年版）》（以下简称“新课标”）[1]。 （二）美国课程标准简介 1983年，美国出版了著名的研究报告《国家在危急中：教育改革势在必行》，指出美国的教育正陷入平庸，危及每个儿童对未来生活和社会的准备程度。该研究报告发布之后，几乎每个州都采取了自上而下的旨在提高标准的努力。由美国国家教育与经济中心、匹兹堡大学合作研制的《美国学科能力表现标准》，致力于“明确和便于应用”、“便于操作”，在美国基础教育课程改革中发挥重要的引领作用，被称为“标准的标准”。 二、中、美两国初中英语课程标准对比分析 （一）课程标准的框架结构比较 1.中国新课标结构 我国的英语课程标准框架结构主要包括课程目标、课程内容标准和实施建议，其中课程内容标准是重点。课程内容标准就是对学段目标和内容进行详细描述和说明。中国的英语新课标将九年义务教育的目标体系划分为五个学段，其中五级为初中阶段结束时应该达到的基本要求。同时根据语言学习的规律和学生的发展要求，从语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识五个方面对学习领域进行划定以及对学生在某领域应达到的水平给予界定。 实施建议中，提出对英语课程的评价要实现评价主体多元化、评价形式和内容多样化、评价目标多维化[2]。评价应关注学生语言综合运用能力的发展过程以及学生在学习过程中情感态度、价值观念、学习策略等方面的发展和变化。我国英语新课标，虽然对实施建议中的相关评价采用了大量的篇幅阐述，但基本上都是宏观层面上的建议，缺乏具体的可操作性。 2.美国课标结构 美国制定的初中英语学科能力表现标准，并没有划分明显的学段，是自然分段为小学、初中和高中三个相对独立的阶段对学生学科能力方面的表现进行详实地说明。初中阶段的英语能力表现标准主要由能力表现说明和作业实例及评注组成。能力表现说明阐明了要求学生掌握什么和能做什么以及用什么样的方式，表示出他们所了解的知识和掌握的技能，因此学生学习了什么，如何表明其英语学习行为和成效，在能力表现说明中都得到清晰呈现。作业实例及评注是用来说明设置的能力表现标准的，阐明能力表现说明是如何在这个作业实例中得以反映的[2]。 美国初中英语课标将英语能力划分为五大能力，其能力表现标准分别用符号表示：E1代表阅读；E2代表写作；E3代表说、听和观察；E4代表英语语言的规则、语法和用法；E5代表文学。每个领域的能力表现都能得到具体翔实的说明。在每个领域部分，又分为了a、b、c、d、e或多或少的级别，它们是按照不同的类型进行分类阐述的。例如，阅读部分被划分为五个级别：E1a是广泛涉猎性的泛读；E1b是专题研究与比较的精读；E1c是信息理解与处理的专业性阅读；E1d是阅读多种类型的公文；E1e则是阅读多种类型的实用性文件。在每个领域类型后都给予学生表现的能力表现说明和作业实例及评注，这种分类和说明，有利于学生培养与之相匹配的学科能力[3]，促进学科关键能力的发展。 通过中、美课标结构框架比较，我们可以看到两国的课程标准在框架结构上都进行了比较细致的划分。但是也发现了我国的不足之处，美国的课标框架结构在某种程度上利于更好地总结英语能力的核心成分，有助于教师对学生的能力表现作出评价。而我国的新课标框架主体部分是对学生学习内容的规定，缺乏了对学生能力培养的要求[4]。 （二）课程标准的目标内容表述比较 课程标准的目标表述应确定适当的学习水平，并规范相应的行为动词，保证国家课程标准既具有一定的严肃性，又具有一定的清晰度[5]。目标表述包括四个基本要素：行为主体、行为动词、行为条件、表现程度。行为主体是指目标所描述的是学生的行为而不是教师的。行为动词必须是可测量的、可评价、具体而明确的。行为条件是指影响学生产生结果的特定的限制和范围，为评价提供参照依据。而表现程度则是指学生学习之后预期达到的最低表现水准，用以衡量学习表现或学习结果达到的程度。 1.中国课程标准的目标内容表述 我国英语新课标在初中阶段对目标内容的具体表述类型如下： （1）行为动词+表现程度 如在四级阅读目标中“能连贯、流畅地朗读课文”，其中“连贯、流畅”即为表现程度。虽然这一程度被陈述出来，但是何谓连贯？何谓流畅？怎么样的程度才算得上连贯、流畅地朗读？学生如何呈现出来？这些在我国新课标中都没有体现出来。 （2）行为条件+行为动词 如在五级阅读目标中“能根据不同的阅读目的运用简单的阅读策略获取信息”。“根据不同的阅读目的”属于行为条件，虽然提出了不同阅读目的，但是却没有细致地划分阅读目的的类型，只是一种笼统而概括的说法，无法作为评价的依据，操作性和测评性较差。 2.美国课程标准的目标内容表述 美国的目标内容表述是对英语五大类型能力进行详尽的阐述，主要类型如下： （1）行为动词+具体内容 如E1a中“学生每年至少阅读25册或相当量的读物。读物的质量和难易程度在阅读数目中已列出。阅读材料应当包括传统文学和当代文学作品（小说和非小说）以及杂志、报纸、教科书和网上读物。这些读物应涵盖至少三种不同文学形式和出自至少五位不同作家的作品”。这里的具体内容细致而翔实，将学生阅读什么类型的书目清晰地表达出来，有利于实践中教师的把握。 （2）行为动词+表现程度 如E2a中“学生写一篇报告，做到：构建文章内容，建立个人风格，激发读者的兴趣；构建一个与特定目的、读者、上下文相适应的基本框架；包含恰当的事实和细节……”在这一标准说明中，后面对学生在写一篇报告时需要做到的一系列要求描述，都是一种表现程度，即明确地对学生的写作能力提出程度上的要求，有利于指导教师按照标准逐条操作和评价。 通过中、美课标目标内容表述比较，我们可以发现两国的课标都对课程的目标和内容进行了比较细致的描述和说明。但是我国的课程标准在目标内容表述上总是以一种笼统、模糊的表述来对学生提出要求，缺乏一定的程度要求，不如美国的清晰、明确，这样不具有可操作性和可测评性。 三、我国初中英语新课标存在的问题 （一）课程目标描述缺乏一定的清晰性和规范性 美国太平洋研究所在制定课程标准的评价标准时，就提出“标准在措辞表达上清晰、明确，不可模棱两可，含糊不清。要以清晰的、无误的、可测的字眼阐述标准”[6]。从目标内容表述比较中看出，美国的能力表现标准在描述上非常清晰和具体，在每种标准说明中都用大量的篇幅详细说明学生的学习应该达到什么样的程度、如何体现出来，为评价提供了更直接、更具体的依据。而我国的新课标在对目标描述时，只是一种概念性的罗列，这种模糊性无疑为教师教学带来了一定的困惑和迷茫。 （二）缺乏具体、可测评的表现性指标 每一种英语学科能力都应有一套指标，用来描述学生达到某种英语学科能力的具体要求[7]。美国的课标都有一系列针对学生行为表现的表现性指标，是可以用多种评价技术测量的一种评价指标，教师可以对照着进行教学和评价的相关工作。相比之下，我国的课程标准只是针对学生学习的目标做了较为详细的界定和说明，但缺乏相应的表现性指标，即缺少了相应的表现标准，可操作性不强，不利于建构学业成就评价标准。 四、美国课程标准给我们的启示和借鉴 （一）加快制定初中英语学科能力表现标准 美国的英语学科能力表现标准，将英语学科的知识内容和英语核心能力相结合，而且更加关注英语能力标准的建设，核心能力领域和知识内容领域的数量上是相当的，充分体现了美国在标准制定中对英语学科核心能力的重视[8]。从美国的课标中，我们可以得到启示，基于教育，我们需要通过表现标准，来实现英语知识和英语能力的有效融合，构建一系列对能力表现提出要求的具体、可操作、可测评的指标体系。而我国初中英语新课标，仅仅是回答了我们期望学生所要学习的知识和技能，基于标准的教学与评价很难落到实处，这在很大程度上与缺少学科能力表现标准有关。因此，我们需要加快建立初中英语学科能力表现标准，帮助教师培养学生的能力，以促进教育质量的提高。 （二）使课程标准成为学生学业成就评价的依据 课程标准主要服务于评价，是国家对国家或地方的课程质量、学校教育质量、教师教学质量、学生学习质量进行评价的依据，统领着对课程的管理、评价、督导与指导[9]。美国的“表现标准”清晰明了，教师照此可以实施和操作，且达到何种程度水平也有具体的参照系。而我国英语新课标初中阶段虽然对英语学科的学习内容做出了规定，但这些“内容标准”对学生各阶段的英语能力水平及其界定还相当模糊，这种不明确性，影响了教师对课程标准的把握，也使教师在实际教学中无法有效地对学生的表现进行具体翔实的衡量和评价。为此，我们要使课程标准真正成为学业成就评价的依据，尽量使其语言表达更加具体、明确，使教育评价真正做到有本可依、有理可据、有质有量，引导基础教育持续发展。