朱燕, 王毅, 王文敏[1]2003年在《神经行为认知状态测验的信度和效度研究》文中指出目的汉化《神经行为认知状态测验》(neurobehavioralcognitivestatusexamination,NCSE),并检验其信度、效度。方法将英文版的NCSE翻译成中文,并进行“互译”和校对。健康人的受测者接受中文翻译后的原版NCSE评定,对原版本中某些测验内容做符合中国民族文化传统的修改后再用于健康受测者,以建立常模。用修改后的NCSE对神经科的脑损害患者60例进行评估。结果NCSE的信度值均在0.770以上(P<0.01);各分测验构想效度也基本满意(P<0.05)。结论NCSE是可靠、值得推广的第2代认知功能筛查量表。
朱燕[2]2003年在《神经行为认知状态测验（NCSE）的信度和效度研究》文中指出目的：汉化《神经行为认知状态测验》(NCSE)，并进行信度、效度的检验，以证实其临床价值，并将该量表与《简易精神状态检查法》(MMSE)进行对比，初步了解两者的异同。方法：1、将英文版的NCSE翻译成中文，经过“互译”、校对和修改后，用于健康受测者，建立常模；并用于的脑损伤患者，以检验信度和效度；2、将脑血管意外患者分为右侧脑损害、左侧脑损害和双侧多发脑损害叁组，检验NCSE对不同侧脑损害的鉴别度；3、对其中34例患者用NCSE及MMSE进行评估，对两量表的评估结果进行对比分析。结果：1、汉化后的《神经行为认知状态测验》(NCSE)信度效度满意；2、NCSE对区分不同侧脑损伤的价值有限；3、用MMSE及NCSE同时评估的34例患者中，前者的阳性率为61％，而后者的阳性率为91％。结论：1、NCSE是一个可靠、值得推广的第二代认知功能筛查量表；2、与MMSE比较，NCSE对认知功能障碍的评估更敏感，而且提供的信息更具体全面。
朱燕, 王毅, 王文敏[3]2002年在《神经行为认知状态测试(NCSE)的信度和效度初步研究》文中研究指明目的对目前国外公认的第二代认知功能筛选量表《神经行为认知状态测试》(NCSE)进行符合中国文化、背景的适当修改,并对该测验进行信度、效度的研究,以证实其临床价值。方法将英文版的NCSE翻译成中文,并进行“互译”和校对。健康人的受测者接受中文翻译后的原版NCSE评定。对原版本中某些测验内容做符合中国民族文化传统的修改后再用于健康受测者,以建立常模。用修改后的NCSE对神经科的脑损伤病人30例进行评估。结果证明NCSE有较好的重测复本信度和评分者间信度,而且有较好的构想效度。结论NCSE是一个省时,可靠的第二代认知功能筛查量表。
牛亚利[4]2007年在《血管性认知障碍中医证候与认知功能相关性研究》文中研究表明研究目的：本课题为中风急性发病后血管性认知障碍(VCI)的前瞻性队列研究，主要研究目的为以下几点：①本研究通过VCI的诊断及认知功能的评测，探讨VCI的诊断方法及临床分型；②探讨VCI患病的影响因素，为VCI的病因学研究提供依据；③探讨VCI患者中风证型特点与VCI证型特点的关系，为VCI中医病因病机及中药干预治疗提供临床依据；④通过研究VCI认知状态及其各亚型之间的关系，探讨VCI各亚型认知障碍的特点，为VCI的康复治疗提供依据；⑤使用3种量表对VCI认知功能的不同方面进行检测，比较3种量表的优劣并探讨认知功能不同方面的区别与联系；⑥使用典型相关分析对VCI证候积分及认知功能积分的联系进行分析，探讨典型相关分析在中医证候研究中的应用价值。研究方法：按照纳入及排除标准选取中风患者，详细记录患者性别、年龄、诊断、影像学检查及中医证候；中风急性期过后，采用电话调查的形式，对所有纳入的中风病例进行初次筛查，筛查规范以神经行为认知状况测试量表(NCSE)为基础并加以改造，筛选可疑VCI患者；对复诊的可疑VCI患者进行NCSE及Cornell抑郁量表评分，选取确诊的VCI患者进入下一步研究，对确诊VCI患者进行简易精神状态检查(MMSE)评分及画钟测试并按照血管性痴呆的中医辩证(SDSVD)量表记录VCI证候。使用美国精神疾病诊断与统计手册第四版(DSM-Ⅳ)痴呆的诊断标准进行痴呆的评定，使用Hachinski缺血量表(HIS)进行血管因素作用大小的评定，并使用相关量表进行VCI各个亚型的区分。填写复诊信息表，如实详尽记录数据。使用EpiData3.0进行数据库的构建，采用SPSS11.5软件的x~2检验、单因素方差分析、多元线性回归及Logistic回归分析及描述性分析等方法对数据进行分析，并使用SPSS11.5软件的典型相关分析法对血管性认知功能障碍中医症状评分及认知状况评分的相关性进行研究。研究结果：本研究纳入急性中风患者411例，进行电话随访，18例患者死亡，病死率为4.4％，65例失访，失访率为15.8％，328例随访的中风患者中，筛选出可疑VCI患者181例，占55.18％。181例可疑VCI患者中，97例不愿来医院复诊而失访，占53.59％，82例经复诊后确诊为VCI，占45.30％，故本研究共收集VCI患者82例，无VCI的中风患者149例。对VCI患者与中风患者一般特征及脑血管病特征进行比较，发现VCI患者较无VCI中风患者年龄偏大，腔隙性损伤、大面积损伤、双侧半球损伤及基底节损伤较无VCI中风患者明显增多，左侧半球损伤较无VCI中风患者明显减少。VCI患者急性中风的证型以风痰瘀阻最多，其次为风火上扰、风痰火亢及痰热腑实，与无VCI中风患者比较，VCI组中风证型中风痰火亢型较少，其余证型无差别。VCI7种证型候中，肾精亏虚最多，其次为气血亏虚及腑滞浊留，痰浊阻窍、瘀血阻络、肝阳上亢、火热内盛各证均较少。在以中风中医证型为自变量，VCI中医证候为因变量进行的Logistic回归分析中显示中风中医证型对VCI中医证型没有影响。VCI患者认知障碍以记忆与结构组织能力为主，专注、理解及命名能力受损者较少。画钟试验测试中，CLOX1异常者较CLOX2异常多，说明VCI患者执行功能异常者较多，而视空间异常者相对较少。VCI亚型的中医证型与VCI整体证型基本相同，各亚型证候差别主要表现气血亏虚积分VD较血管因素MCI高。MMSE其对痴呆的检出较敏感，但对无痴呆型认知障碍，其检出率只占56.1％，MMSE量表能够体现NCSE量表中的定向能力、复述能力、结构组织能力、记忆能力、计算能力，不能体现NCSE量表中的其他功能，在与NCSE量表相关性的研究中发现，MMSE本身项目中的注意力和计算力，在VCI患者中只能体现计算力，语言检测中，只能体现复述能力，而无痴呆型认知障碍表现不突出的项目如定向能力积分，在MMSE整个积分中占有1／3，故其量表的设计存在一定缺陷，其设计内容不适合VCI的筛查及测评。本研究在画钟测验操作过程中，发现CLOX作为筛查工具不够敏感，其条目主要检测NCSE认知功能中结构组织能力及计算能力，不能体现NCSE中其他功能，而NCSE亦不能对CLOX1所能表现的执行功能进行敏感的检测。VCI认知功能各量表均反应认知功能损伤的不同方面，本研究结果显示，随着证候积分的增长，3种量表积分均呈下降趋势，可见VCI中医症状积分能够反应认知障碍的严重程度，积分越大，认知障碍越严重。典型相关分析中，典型变量的数据显示气血亏虚证与复述、命名、记忆及结构组织能力关系较大。从典型结构的数据可知，认知功能与中医症状积分呈负相关，症状积分越高，认知功能越差，其结果与前面证候与认知功能量表的单因素相关分析相同。在VCI患者的NCSE检测及证候积分的关系中，典型结构分析显示NCSE量表除复述能力以外，其余变量均可以以证候积分来预测；而证候中只有肾精亏虚、瘀血阻络及气血亏虚证能较好的以NCSE各项目积分来预测。从典型相关冗余度分析可知，此典型相关分析中第一对典型相关变量对相应原始指标及对立原始指标的解释能力均不够强。研究结论及展望：从结果可知，由于急性中风发作的打击，VCI的患病率很高，然而，由于VCI起病的隐匿性，得不到患者本人及家属的重视，其就诊率相当低，因此，加强中风病人的宣教工作，提高就诊率，是预防非痴呆VCI发展为痴呆的重要途径。因本研究中VCI患者具有患病率高，失访率高的特点，故本研究收集VCI样本量较少，以致在后期对VCI影像学资料、分型及证候资料进行统计分析时，出现某些项目的样本量太少，统计效能不理想的情况。本研究中结果显示，年龄、腔隙性脑血管病是VCI明确的危险因素；大面积病变及双侧大脑半球的病变与VCI的发病有关；不能否定脑白质病变是VCI的危险因素；本研究出现VCI发病与额顶叶等公认的认知功能区无关的结论，是由于本研究样本量较小，并发额顶叶损伤的病例数偏少，统计效能偏低。本研究VCI组剔除了严重失语及右侧肢体严重乏力患者，故本研究中VCI组左半球病变较对照组少。本研究亦出现VCI组较对照组基底节区损害较多的特点，可能为基底节区的尾状核头、苍白球、丘脑部分核是前额叶—皮层下传导通路的关键中转站，这一位置的多发损害容易引起认知功能的下降。5VCI患者急性中风发作的中风痰火亢证较无VCI中风组少，可能VCI患者起病初期就有实热证较少的倾向，除此而外，VCI患者及无VCI的中风患者在中风急性期均以实证为主，虚证为次，而急性期过后，由于老年人本身的生理特点及VCI的发病特点，VCI的证型以虚证为主，且以肾精亏虚为首。VCI中医证候是以老年人的生理特点为基础发病，与中风的发病及其证候没有关系。VCI的五个亚型认知功能的损害与VCI整体基本相同。本研究在探讨VCI认知功能的过程中，发现有无痴呆是判断认知功能状态的决定性因素，而有无定向能力损害是鉴别痴呆与非痴呆患者的认知功能项目之一。血管因素作用的大小在认知功能的各个方面并不起决定作用。故在以后对VCI认知功能的研究中，可以将VCI直接分为痴呆及非痴呆2类，当然此分类法相对简单，可视研究需要进行相应调整。典型相关分析显示，证候量表积分与认知障碍的严重程度相关，但其中肾精亏虚、瘀血阻络及气血亏虚叁证能够较好的代表VCI证候，其余各证的代表性较差。从中风及VCI的病因病机考虑，血瘀证可能在中风及VCI的发病及演变过程中起相当大的作用，但因为本研究VCI患者中瘀血阻络证的病例数尚少，不能对此证候进行进一步的研究。本研究选用了血管性痴呆的证候量表进行VCI患者的证候评定，研究结果显示此量表能够反应认知障碍的严重程度，但不能很好的反应VCI的证型特征，因本研究纳入的样本量较小，此量表对VCI的应用价值尚待进一步分析。本研究首次使用典型相关分析进行中医证候及认知功能的相关性研究，目的是通过分析认知功能与证候的关系，探讨中西医结合VCI康复治疗的途径，并通过此类研究，探讨典型相关分析在中医证候研究中的价值。从研究结果可以发现，典型相关可用于中医证候与认知功能的研究，并有助于发现中医证候及认知功能各个分项目的实用性，但本研究中医证候与认知功能的相关性尚不十分明确。
方云华[5]2014年在《“十二·五”测试版蒙特利尔认知评估量表在脑卒中后认知障碍人群中的信效度初步研究》文中研究表明目的：1.通过把国际上认可的使用频率较高的6个脑卒中后认知功能评估量表在国内的使用情况进行一个初步调查,探讨这些量表在临床应用中的优劣之处,进而选出临床上比较适用的认知障碍筛查量表。2.通过翻译及修订筛选的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)英文原版,形成“十二·五”测试版MoCA,并对“十二·五”测试版MoCA进行临床实地测试,探讨该量表的信度和效度。方法：1.采用自行设计、课题组修订、康复专家审定认可的结构式问卷调查表,在国内几大省份的叁级甲等综合性或专科性医院,进行6个脑卒中后认知功能评估量表的网络问卷调查。2.邀请相关领域的专家组成专家评审小组,对MoCA量表进行内容效度评审,对有争议的条目进行讨论,并形成专家共识,进而确定“十二·五”测试版MoCA。选取福建省福州市、上海市、新疆自治区乌鲁木齐市、广州市四个地区共224名40-80岁的脑卒中患者作为研究对象,应用“十二·五”测试版MoCA进行认知功能评估,以检验“十二·五”测试版MoCA的信度和效度。结果：1. MMSE. MoCA、NCSE3个量表是临床上比较常用的认知评定量表；MMSE的临床可操作性好,患者可接受程度较高；MoCA理论依据较充分,能较好地反映患者的功能进展,还能够帮助指导临床治疗方案的制定,也是受文化差异影响最明显的。2.“十二·五”测试版MoCA具有较好的信度和效度。其内部一致性信度克朗巴赫α系数(Cronbach's a)为0.912,但语言流畅性测试的内部一致性欠佳,需要进一步修订,并确定通过测试的词语个数；量表前后两次评定的重测信度ICC为0.924；量表的总体难度为0.485,条目的难度波动在0.267-0.791,且各条目均有较好的区分度。结论：1. MMSE和MoCA两个量表是临床上比较适用的认知筛查量表。2.“十二·五”测试版MoCA量表的信度和效度均比较好,但部分条目需通过常模研究进一步修订,从而最终确定量表所有合适的条目。
尹义臣[6]2005年在《认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分的临床研究》文中研究说明研究目的 1.获取认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分及其功能亚项的正常值范围,分析影响因素; 2.验证认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分的信度、效度。 研究方法 1.选择100名正常人进行MMSE和认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分检测,统计各种情况下不同区组的功能亚项均值,分析年龄、文化程度、职业、性别、利于等对诊断部分评分的影响。 2.选择脑损害患者进行MMSE筛查,筛查出认知障碍病例80例,进行认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分检查。 3.选择17例研究对象(作为A组)一周后复测,两次检测由同一检测者执行。选择15例研究对象(作为B组)一周后复测,两次检测由不同检测者执行。 研究结果 1.年龄、文化程度和职业等因素对认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分总评分和部分功能亚项评分的影响有统计学差异。 2.认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分具有良好的信度:多数功能亚项的Cronbach α超过0.85,内部一致性好;A、B两组前后两次检测结果分别进行配对秩和检验,P均大于0.05,重测信度好。 3.认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分具有良好的效度:①诊断部分和MMSE的评分相关性好,80例认知障碍患者Spearman相关系数为0.818(P<0.01);②MMSE为效标,诊断部分灵敏度为97.5%,特异度为90%;③诊断部分可有效地将认知障碍患者按照严重程度分类,多数功能亚项在轻度、中度、重度认知障碍组别间有明显差异。 结论 1.认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分检测需考虑文化程度、年龄、职业等因素的影响。 2.认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分具有良好的信度和效度,可以在临床推广应用。
康德智, 谢波, 郑建民, 林章雅, 林元相[7]2010年在《计算机辅助认知评定系统信度和效度的研究》文中进行了进一步梳理目的对自行编制的计算机辅助认知评定系统进行信度和效度的考查。方法使用简易智力状况检查法(MMSE)和神经行为认知状态检查表(NCSE)分别筛选出71例和25例存在认知障碍的创伤性颅脑损伤(TBI)患者,次日对筛选出的患者用自行编制的计算机辅助认知测评系统(CCAS)进行评估。使用CCAS对65例正常人群进行评定,间隔2周后再次对该正常人群进行评定,其中4人失访。使用SPSS11.5统计软件计算重测信度、分半信度、克朗巴赫ɑ系数和标准关联效度、结构效度。结果 CCAS在正常人群全量表总分和各分测验的重测信度相关系数r分别为0.984和0.876-0.944;在正常人和患者中的分半信度系数分别为0.885,0.830,克朗巴赫ɑ系数为0.773-0.892;与MMSE进行标准关联效度系数检测,其在总分、定向、语言、计算方面的相关系数分别为0.929,0.951,0.981,0.742;而与NCSE进行标准关联效度系数检测时发现其均大于0.8;主成因子分析法考查其结构效度,取其前8个主成因子,其累计贡献率达87.38%。结论 CCAS具有良好的信度和效度。
刘书芳[8]2007年在《认知干预对社区脑卒中患者认知障碍的影响》文中研究表明目的探讨认知干预在社区脑卒中患者认知障碍康复中的价值，为社区认知康复干预提供依据。方法将92例符合入组标准的脑卒中后认知功能障碍患者以随机数字表法分为认知干预组与对照组，两组均接受规范、系统的社区康复治疗与指导(包括运动疗法、作业疗法和用药指导等)，认知干预组在此基础上进行专门的认知康复训练。两组患者在入组时及治疗结束后分别采用神经行为认知状态检查(NCSE)量表、综合功能量表(FCA)、改良的巴氏指数(MBI)进行认知功能、运动功能和日常生活活动(ADL)能力的评定。用两组独立样本t检验来分析，两组样本各评定结果。结果两组病程不同患者(病程3～18个月和病程≤3个月)治疗前、后NCSE各领域评分变化的结果显示，对照组中病程＞3个月患者经过社区康复训练后在定向能力、语言复述能力及空间结构能力方面仍有一定程度的改善．认知干预组病程＞3个月患者经过认知康复训练及社区康复训练，NCSE各领域评分均明显改善，差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组及认知干预组中病程≤3个月的患者经治疗后，NCSE各领域评分均明显改善，差异具有统计学意义(P＜0.05)。认知干预组与对照组患者治疗前、后NCSE总分、FCA评分和MBI评分的比较提示：治疗后，干预组NCSE总分、FCA评分和MBI评分明显高于治疗前和对照组(P＜0.05或0.01)。结论社区认知干预不仅能改善脑卒中患者的认知功能障碍，而且能促进患者运动功能与ADL能力的恢复。
李涛[9]2004年在《计算机辅助认知筛查和康复系统的设计及筛查部分的验证》文中研究说明研究目的：1、设计计算机辅助认知筛查和康复系统，给临床提供更简便、准确的认知功能检测方式和生动有趣的认知功能康复训练软件。2、对筛查系统进行初步临床验证，证实其有效性。3、为神经心理检测和认知康复计算机化的可行性提供依据。 研究方法：1、以神经行为认知状况量表(NCSE)的题目为基础设计筛查系统的引导语、题目和数据库文档，参考临床上常用的关于定向力、专注能力、计算能力、记忆力、组织结构能力和推理能力的康复作业设计成康复软件文档，与软件编程人员合作，开发出计算机辅助认知筛查和康复系统。2、选择经简易精神状态量表(MMSE)筛查的正常人80例，认知障碍患者35例，分别进行NCSE计算机检测和人工检测，将两组结果进行相关分析和一致性检验；以MMSE为标准分析计算机检测的敏感度和特异度；比较不同程度认知障碍患者NCSE机测成绩的差异并将NCSE机测总分和MMSE总分进行相关分析。 研究结果：1、完成计算机辅助认知筛查和康复系统的文档编写，协助软件设计。2、在对筛查系统的验证中，NCSE计算机和人工两种测量方式具有较好的相关性和一致性；NCSE计算机检测方式具有高敏感度(100％)和较高的特异度(90％)；在不同程度认知障碍患者中，NCSE机测成绩有显着性差异；NCSE机测总分和MMSE总分相关性好。 结论：1、计算机技术的应用使认知障碍的筛查变得更加简洁、准确，认知功能的康复变得更加生动有趣，更具吸引力。2、基于NCSE设计的计算机辅助认知障碍筛查系统和NCSE人工测量之间具有较好的一致性，在临床中具有较好的应用前景。
赵振武[10]2008年在《卒中后认知功能减退的神经心理学特征、影响因素及中医证候研究》文中进行了进一步梳理目的:全国每年新发的脑卒中患者人数约两百万,认知功能减退是急性脑卒中患者最常见的表现之一。认知减退不但影响患者的社会适应能力与日常生活,而且影响脑卒中的全面康复、治疗与二级预防。本项研究旨在对脑梗死后认知功能减退的特点、其相关影响因素以及证候特征进行研究,为早期诊断、预防和临床治疗提供依据。方法:对74例新发脑梗死非痴呆患者在发病前3个月应用简易智能状态检查量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(北京版)在发病3天、7天、14天、1月、3月定期评定认知功能,同时使用Ranking量表、IADL量表、BI量表以及NIHSS量表评估其他方面,完善相关辅助检查,包括头颅核磁共振(MRI)检查,多时点采集中医四诊信息,并对血压、血糖、血脂等进行检测和相关病历资料分析。MoCA量表子项目交替连线试验、视空间试验、画钟试验的组合是最佳分析方法,把发病3月时点交替连线试验<1分、视空间试验<1分、画钟试验<3分的并集结合MoCA量表推荐分值(减退值〈26分)作为卒中后认知功能减退的评判标准,当中患者归属于卒中后认知功能减退组,其余属于卒中后认知功能无减退组。结果:①发病前3月总体MMSE量表与MoCA量表分值逐渐升高。MMSE时空间定向力、计算力,MoCA量表延迟回忆、计算力快速恢复,视空间试验、交替连线试验、画钟试验缺损人数持续高水平且减少缓慢;②卒中后认知功能减退组双侧、多灶性梗塞患者比例明显高于无认知功能减退组,卒中后认知功能减退组重度脑白质疏松、侧脑室扩大、皮质萎缩的患者比例明显高于无认知减退组;③卒中后认知功能减退组女性比例、平均年龄、平常血压值明显高于无认知功能减退组,卒中后认知功能减退组受教育年限明显明显少于无认知功能减退组,卒中后认知功能减退组的高脂血症、高脂血症伴高血压的患者比例明显高于无认知减退组,卒中后认知功能减退组喝茶、饮酒的患者比例远高于卒中后认知功能无减退组;④认知功能无减退组痰证、火证、气虚证、阴虚证分值一直低于另一组,发病3天、1月、3月的火证、发病3天、7天、3月的阴虚证、发病3月的痰证与气虚证两组比较存在显着性差异。认知功能无减退组肾虚证的频数比例明显少于卒中后认知功能减退组。⑤卒中后认知功能减退组以及纳入人群随发病时间均逐渐好转,Rankin量表与IADL的分值不断降低,BI量表分值渐渐升高。⑥卒中后认知功能减退组随病程MoCA量表与MMSE量表自身前后及互相比较,前者敏感性高于后者。结论:①脑梗死患者存在一定程度的早期认知功能损害,以执行功能、视空间结构技能及图形描画能力、逻辑能力受损为主要特征,发病前3月总体趋势好转;②MoCA量表对卒中后早期轻度认知功能减退的评估有重要价值,与影像学检查结合能更准确及时评价认知功能损害;③本项研究提示双侧、多灶性梗塞、重度脑白质疏松、侧脑室扩大、皮质萎缩、年龄、性别、受教育年限、高脂血症、高血压很可能与脑梗塞认知功能损害密切相关;④火、痰、瘀、气虚、阴虚、肾虚是卒中后认知功能减退的主要致病因素。⑤纳入卒中人群总体认知功能与神经功能缺损程度、残疾程度、日常生活能力、工具性日常生活能力同步改善。
参考文献：
[1]. 神经行为认知状态测验的信度和效度研究[J]. 朱燕, 王毅, 王文敏. 中国临床康复. 2003
[2]. 神经行为认知状态测验（NCSE）的信度和效度研究[D]. 朱燕. 昆明医学院. 2003
[3]. 神经行为认知状态测试(NCSE)的信度和效度初步研究[C]. 朱燕, 王毅, 王文敏. 中国康复医学会第叁次康复治疗学术大会论文汇编. 2002
[4]. 血管性认知障碍中医证候与认知功能相关性研究[D]. 牛亚利. 广州中医药大学. 2007
[5]. “十二·五”测试版蒙特利尔认知评估量表在脑卒中后认知障碍人群中的信效度初步研究[D]. 方云华. 福建中医药大学. 2014
[6]. 认知障碍诊治系统ZM3.1诊断部分的临床研究[D]. 尹义臣. 暨南大学. 2005
[7]. 计算机辅助认知评定系统信度和效度的研究[J]. 康德智, 谢波, 郑建民, 林章雅, 林元相. 福建医科大学学报. 2010
[8]. 认知干预对社区脑卒中患者认知障碍的影响[D]. 刘书芳. 安徽医科大学. 2007
[9]. 计算机辅助认知筛查和康复系统的设计及筛查部分的验证[D]. 李涛. 暨南大学. 2004
[10]. 卒中后认知功能减退的神经心理学特征、影响因素及中医证候研究[D]. 赵振武. 北京中医药大学. 2008