罗莉萍
山丹县人民医院神经外科 734100
【摘要】目的 讨论整体护理对于重度脑外伤术后患者的护理意义。方法 本次研究包括162例重度脑外伤术后患者，患者共分两组，其中对照组患者采取常规的护理方式，而实验组则进行整体护理。将两组患者采取不同护理操作后，患者的精神状态和对护理工作的满意度进行对比，以评估整体护理对重度脑外伤术后患者的临床应用价值。结果 相较于常规护理的对照组，整体护理的实验组患者在护理后精神状态的改善更为显著，差异有统计学意义(P＜0.05)；且实验组患者对护理工作的满意度较对照组高，差异显著，有统计学意义(P＜0.05)。结论 整体护理对于改善重度脑外伤术后患者的精神状态，同时提高患者对护理工作的满意度均有显著作用。
【关键词】重度脑外伤术后；整体护理；精神状态；满意度
重度脑外伤患者在进行手术后，患者较长时间内可能存在意识障碍而处于嗜睡或昏迷状态，因此患者术后的护理十分重要[1]。整体护理，是较为全面的从可能对患者生活质量和社会功能产生影响的因素出发，同时结合病人具体状况来制定护理方案，以期待可以达到较好的临床疗效[2]。为了研究整体护理对于重度脑外伤术后患者护理的临床意义，笔者在本研究中分别对两组患者进行常规重度脑外伤术后护理步骤及整体护理两种护理方式，对护理后两组患者精神状态和患者满意度作对比，具体报告如下：
1 资料和方法
1.1 临床资料 本次研究包括162例重度脑外伤术后患者，随机分成对照组和实验组。其中对照组81例：包括51例男性患者和30例女性患者；年龄在19~56岁之间，平均(42.22±6.25)岁。实验组81例：其中男性患者55例，女性患者26例，年龄在19~55岁之间，平均年龄(41.34±6.75)。对比两组患者年龄、性别组成等一般资料，差异不明显(P>0.05)。所有受试对象均为临床确诊的重度脑外伤术后患者，且影像学检查支持临床诊断。对存在有其他精神、神经疾病的患者不作为本次受试对象。
1.2 实验方法对照组：患者接受常规重度脑外伤术后的护理操作。
实验组：对于重度脑外伤术后患者给予整体护理的方式进行护理[3]：①对于患者进行护理的医护人员均为接受过整体护理模式的专业培训，以保证护理专业性和有效性。②常规护理：重度脑外伤术后患者的生活常常无法自理，要求护理人员在日常护理中更加细心，注意帮助患者进行翻身、排痰等活动，同时对于嗜睡、昏迷的患者应注意保证患者的安全，防止患者坠床等危险事件的发生。③心理护理：重度脑外伤，由于疾病发生部位的特殊性，对患者及其家属容易造成较为重大的影响，患者常常存在较为严重的心理负担。医护人员应注意患者的情绪状态，积极的和患者进行沟通交流，向患者讲解疾病的相关知识和护理方式，尽可能的消除患者的焦虑、恐惧心理，积极的配合治疗。④功能锻炼：患者术后根据自身状况，尽早的进行适当的训练，加快病情的康复进程。康复训练包括肢体、语言、听力等的功能训练。
1.3 疗效评估标准 对护理前后两组患者的精神状态进行评估，精神状态的评估采用Zung焦虑自评表(SAS)。其中，SAS包括20项评估指标，每项0到4分，超过50分则表示患者处于焦虑状态，且得分越高，则表示患者焦虑程度越高。同时将患者对护理工作的满意度进行调查。
1.4 统计分析 对两组患者的统计数据进行比较，其差异采用卡方和T检验，当P＜0.05时，差异有统计学意义。
2 实验结果
2.1 患者精神状态的评估
见表1，采用Zung焦虑自评表(SAS)对两组患者护理前后的精神状态进行评估，结果显示：两组患者在护理后，精神状态较护理前均有不同程度的好转，且实验组患者的好转程度显著优于对照组，差异显著，有统计学意义(P＜0.05)。
表1.两组患者精神状态的对比(x(_)±s)
注：与对照组干预后比较，*P＜0.05。
3 讨论
重度脑外伤患者，在身体受到创伤的同时，常常伴有严重的心理和精神创伤，对患者和患者家庭的正常生活都造成了严重的影响[4]。因此，对于重度脑外伤术后患者应给予积极有效的护理干预，尽可能的改善患者预后，提高患者的生活质量，降低其社会功能的缺陷程度。整体护理，则是通过整体、全面的对患者进行护理，最大程度的帮助患者康复，同时提高患者的生活质量[5]。笔者在本次研究中对整体护理在重度脑外伤术后患者中的应用价值进行了讨论。
本次实验中，笔者选取了162例重度脑外伤术后患者作为研究对象，通过对两组患者分别给予常规护理和整体护理，并对护理后患者的精神状态及对护理工作的满意度进行对比，从而对整体护理的效果进行评估。首先采用Zung焦虑自评表(SAS)对两组患者护理前后的精神状态进行评估，结果显示：两组患者在护理后，精神状态较护理前均有不同程度的好转，且实验组患者的好转程度显著优于对照组，差异显著，有统计学意义(P＜0.05)。进一步将患者对护理工作满意度进行调查，结果显示：常规护理的对照组患者对于整体护理方式非常满意、满意和不满意的例数分别为19(23.5%)、47(58.0%)和15(18.5%)；而整体护理的实验组则分别为62(76.5%)、18(22.2%)和1(1.3%)。实验组患者满意度高达98.7%，显著高于对照照组(81.5%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。
综上所述，整体护理对于改善重度脑外伤术后患者的精神状态，同时提高患者对护理工作的满意度均较为理想，具有临床推广的应用价值。
参考文献
[ 1 ] E n d e m a n n D H， S c h i f f r i n E L. E n d o t h e l i a l d y s f u n c t i o n. J A m S o c N e p h r o l， 2 0 10， 1 5( 8 )： 1 9 8 3- 1 9 9 2.
[2]郭四英.整体护理干预在脑外伤昏迷患者中的临床研究[J].中国医药指南.2012,10(20):335-336.
[3]翟庆娣.重度脑外伤病人术后整体护理干预效果观察[J].全科护理志,2013,11(11):3084-3085．
[4]李萍.整体护理在脑外伤并发肺部感染患者中的应用[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(15):238-242.
[5]彭会芹.整体护理在重度脑外伤患者术后干预中的效果观察[J].中国处方药.2014,13(1):132-133.
论文作者:罗莉萍
论文发表刊物:《中国医学人文》2016年第9期
论文发表时间:2016/8/25
标签：患者论文; 术后论文; 实验组论文; 脑外伤论文; 精神状态论文; 两组论文; 满意度论文; 《中国医学人文》2016年第9期论文;