家族企业内部控制与监督模式的构建_内部控制论文

家族企业内部控制监督模式构建,本文主要内容关键词为:内部控制论文,家族企业论文,模式论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。

      家族企业已经成为全球化经济发展的重要组成部分,有资料显示,我国目前的企业超过92%都属于家族式企业,家族式企业已经成为我国经济体系中最主要的部分,对我国经济的发展起着不可估量的作用,但是我国家族企业的生命周期平均只有7年,与世界先进国家的平均寿命还有相当差距,发展形势不容乐观。企业内部控制监督体系关乎企业的稳定和持久,对家族企业内部控制监督体系现状及问题进行分析研究能提高家族企业的凝聚力和核心竞争力,使企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。

      一、家族企业内控监督存在的问题及成因

      (一)亲情模式占突出地位 我国家族企业多数建立在血缘或者近亲的基础上,目的是建立自己可控的关系网,在经过不断的改制创新后,家族企业经营模式、经营理念都在不断的进步,但是调研发现,我国大部分的家族企业都是由一个或者两个大的股东掌控、或者由亲人共同拥有绝大部分的股份。统计发现,在A股上市的685家族企业中,大股东是夫妻关系的占46.8%,兄弟共同控股的比例达34.3%,其他亲属关系的比例为18.9%,规模以上家族企业中,由一个或者几个家族共同控制的现象较为普遍。这种现象使得企业的决策直接由几个家族简单商议后便能做出,有的甚至在家族生活中便能做出,在股东大会上,由于掌握话语权的往往是家族的股东,因此,容易形成独断决定,过多的亲情模式在监管中无疑存在巨大的漏洞。

      (二)缺少职业经理人 当家族企业发展壮大后,以往那种依靠家族人员便能使企业较好运作的经营模式明显不能满足规模化生产的需要,因此,需要面向社会招聘专门的管理人员,即职业经理人对企业进行运筹管理。对家族企业的关系网和社会招聘的职业经理人进行有效协调便成了重要课题,关乎企业长远发展和不断壮大。2013年有机构对我国家族企业经营状况进行全面调研,结果显示将近1700家家族企业有意向雇佣外聘职业经理人,原因大致可以归结为三类:家族企业发展壮大的必然要求(45.9%),家族成员管理水平不足(28.2%),家族式管理不能满足企业发展要求(25.9%)。对2678家家族企业进行问卷调查发现,对那些不想聘用职业经理人的情况大致可以分为四类:找不到理想的职业经理人(56.5%),职业经理人的成本太高(42.8%),无法做到对职业经理人的完全信任(21.9%),聘用职业经理人需要有完善的法律作保障(19.6%)。

      (三)职责分离与授权批准不明确 当前的家族企业模式,许多制度亟需完善,如职责划分和授权制度,且相当大比例的家族企业仍处于原始的管理模式。这些家族企业对企业的管理原则是“管住现金、管住仓库、管住人”,因此难以建立现代企业管理所需的基本管理制度,如财务管理制度、授权批准制度、经理人聘用制度、监督管理制度等。由于多种经营方式的发展,家族企业呈现出了强劲的生命力,发展速度较快。但是权责分离仍然进展滞后,企业高层仍由家族成员担任,监督者的活动仍受家族成员、亲戚的约束,可见在家族企业中,监督机构权利的发挥有待进一步提高,需要采取多种措施保证监督体系的完整性,加快推进职责分离改革进程,更加明晰审批制度。

      (四)缺位问题较为突出 在家族企业中通过对企业日常经营活动和日常生产流程进行过程监督来保证生产的平稳运行,以对企业整个生产流程进行整体评估,这属于日常监督范畴,与之相对应的是对单个因素的独立考评,这有利于实现各个环节各个要素的评估和考核,考虑到家族企业的特殊特点,监督过程往往流于形式,或者碍于情面、或者碍于亲戚关系,监督功能得不到真正的发挥。当审计机构为家族成员时,外部审计无权参与审计过程,因此对企业监管相对缺少。同样的道理,家族企业中的监事会功能也由家族内部人员承担,由于关系的特殊性,监事会的作用也相对削弱,不能及时发现管理中存在的问题,使得内控体系缺位现象较为突出。

      二、家族企业内部控制监督模式构建流程

      对新的监督模式的设计原则是风险规避和经济效益最大化,设计重点要围绕风险较大的领域,以从重点环节进行控制,从而可以用最少的资金在内部控制和监督方面发挥最大的效益。本文在综合调研的基础上,设计出了一种能对家族企业起到较好监管效果的监督模式(图1)。

      (一)营造家族企业监督环境 监督制度的有效运行首先要求具有良好的经营环境,只有在特定的环境基础上,主要包括企业构建家族企业的文化氛围、完善企业的审计制度、对人才进行合理配置和利用。

      (1)家族企业高层基层沟通机制构建。主要指董事会、企业高层对家族企业内部控制体系的认知程度。由于家族企业的特殊性,决定企业发展方向、主掌企业发展大局的往往是家族成员,容易造成“一言堂”的局面。在此情形下,企业管理层对企业内部控制监督重视的程度和范围对整个企业内部监督体系发展和管理水平的提高具有直接的影响和意义,因此构建家族企业高层基层沟通机制显得尤为重要。假如企业可以通过和基层人员积极沟通,开展问卷调查,进行定期对话,开展员工培训,将提高员工对于家族企业内部控制监督体系的认知程度和执行水平。

      (2)家族企业文化建设。家族企业的竞争力来自企业的凝聚力,通过文化建设可以将员工凝聚在一起,将企业价值观融入每个员工心中,企业上下较好地贯彻企业的经营理念和管理思想,为了企业的利益兢兢业业,可以较好地促进企业的发展壮大,从这个意义上讲,家族企业的文化氛围和其他企业相比更加重要,对企业发展意义更大。当企业发展到一定规模后,企业中成员不仅仅是家族成员,有了更多的社会招聘人员,这种人员性质的变化使得企业的文化不再局限于传统的家族文化,需要进行文化创新,将家族企业原始文化和当前发展要求融合在一起。在家族企业文化的重塑过程中,企业管理层扮演着关键性角色,对企业文化的形成和发展起着直接性作用。家族成员的作用是不容小觑的,对每个成员都要加以重视和利用。在家族企业文化形成的过程中,家族管理人员可以采取多种方式形成成员对企业文化的凝聚力和认同感,可以充分利用家族聚会的机会和场合对成员进行思想渗透,使企业文化的核心价值理念深入每个人心中,最后成文下发。通过企业文化建设,使监督意识渗透于生产的每个环节,形成自上而下的监督体系,在企业上下形成以文化形式表达出来的企业员工约束力,在整个生产过程中形成企业内部控制监督氛围。

      (3)重建家族企业审计部门。企业审计承担着整个企业审核的重任,在某种程度上发挥的作用远大于传统的控制系统,该部门的作用主要在于通过发挥审计功能,指出企业运行中的不足,在改进过程中不断完善现有的管理制度,有利于企业稳步平稳运行。建立健全家族内部的审计体系,加强体系建设都是必须的环节,且要对家族成员合理配置,优选信任度高的成员参与审计部门的筹建,将审计作为独立部门运行,消除内部成员的优越感,使内部成员和外聘人员具有同样的待遇。从上至下企业人员要明确职责、划分责任,主要职责包括:对会计披露信息进行审查和考核,确保信息的准确度和可信性;对企业重大决策反复论证和检查,确保其合法性;本着自愿节约的原则,审查资源的利用情况;审查评价企业的生产经营过程,保证生产过程和预期目标保持一致,不出现较大偏离。

      

      (4)人力资源政策的制定与实施。由于家族企业的特殊性,一般情况下都是优先重视有血缘的亲人,然后才考虑对外聘人员的信任,最后考核的是人员能力。在企业发展壮大以后,这种发展特点表现得不再明显,但是在人力资源政策制定的时候,应该特别重视这个特点。在岗位设置上,应该按照独立性原则,减少血缘关系导致的监督失灵现象,对企业监督进行客观、公正的操作,在制定家族人力资源政策的时候,需要对员工进行岗位培训,除了加强监督岗位相关业务的培训,还应该努力加强家族企业文化的宣讲和学习,可以通过多种方式进行培训学习,其中模拟培训、开交流会等都是效果较好的方式,可以通过该种方式使相关人员对企业内部控制监督体系状况有个直观的了解,较好促进监督控制体系的完善和岗位职责执行。要将培训常态化开展下去,在岗位安排确定后,仍然持续学习,通过持久的学习,不断深化理论素养、提高从业人员水平、提高内部控制监督体系管理层次和运行效率。要加强对从业人员的考核,通过细化评分制度,对相关人员定期进行客观的考评,并将结果及时通报,并给予严格的奖惩。

      (二)构建“五位一体”组织结构 在家族企业内部控制监督体系创建过程中,企业的组织机构是其他流程的基础,在机构设置时需要综合考虑各种因素,对全局因素进行综合考虑、全面兼顾,而不能只考虑单个因素导致忽略全盘,才能将监督体系融进整个企业。通过对“五位一体”监督体系的构建,形成了董事会、监事会、管理层、控制点监督者和企业内部审计于一体的内部控制监督模式,基本流程是先通过审计人员和相关人员的监督,得出初步的结果,然后层层审核后上报给企业管理层,形成自上而下的畅通运行机构(见图2)。

      在构建家族企业“五位一体”的监督组织结构时,不仅要搭建起完整的结构框架,更要明确各部门的职责,健全部门之间信息沟通的有效渠道,建立由董事会、监事会、管理层共同确定的职能部门,保证信息之间的有效传递。由于家族企业的特殊性,家族之间管理层结构也具有与众不同的特殊性,由于控股权掌握在家族成员手中,家族便容易形成“一言堂”的格局,因此要想使决策公开透明,更需要有效的监管,于是建立非家族企业模式下的监督体系尤为重要。

      

      (三)选择家族企业监督程序 在构建企业监督模式时,首先确立监督基调,然后完善“五位一体”的组织结构,当完成以上操作时,下步便是对体系的监督执行。在监督执行时,监督者需要对以下环节进行监督执行:收集并处理信息、对信息进行评估、根据评估结果得出整改内控体系意见、传递整改意见,具体流程如图3所示。

      

      (1)整理信息来源。监督者对收集到的信息应该具备一定的条件:数据相关性、数据及时可靠性、数据来源简易性。按照信息的相关度来划分可以分为直接信息和间接信息,直接信息主要指通过内部控制监督体系可以直接获得的信息,最大特点便是直观性;间接信息指有企业内部控制监督体系无法直接得到的数据,只能通过对历史数据的分析或者行业信息的对比得到,由于是通过间接渠道得到的消息,所以需要对这些数据进行审查和筛选。在搜集资料时,常以直接信息为主,间接信息为辅,以确保信息的准确性和可靠性。

      (2)监督程序的类型。

      一是日常持续监督。日常持续监督程序指在企业正常运转时发生的往复性很强的常态化活动。其要点是属于企业常态化监督活动,表现出较强的实时性,但是对企业内部控制监督体系具有较重要的作用,是不可轻视的一项监督活动。要完成该任务其首要工作是对监督程序实行完整的设计和制定可行的操作程序,发现内在不足,提高企业内部管理的效率。日常持续监督要求加强所选监督点的运行情况,对企业内部控制监督体系的执行情况反馈进行探讨,对相关基层工作人员进行沟通交流,要格外重视企业自身审计部门的建议,根据反馈的信息对相关监控点进行有效的评估,在不断地对比分析中找到差异和不足之处,并采取及时有效措施进行完善,保证内部控制监督体系的有效运行。

      二是单独评估。该类型具有相对较强的客观性,摒弃了日常监督的一般程序,对企业经营目标进行单独的评价,该类型最大的优势在于不用考虑家族中的人情,将监督者单独分离出来成为一个独立的单元,因此监督审查结果更为客观真实。通过提供客观真实的信息,管理者可以对企业运行情况有更直观准确的了解和认识,成为企业监督的一种有效手段。单独评估的时间不宜太短或者太长,应该设置适当的频率对内部控制监督体系进行评估和划分(见图4)。

      

      单独评估作为日常持续监督的再次审查手段,常常采取的评估方法包括精确定位、调查问卷、实物清算等。由图4可见,家族企业可以通过风险测评器环节确定需要单独评估的时间间隔,如果市场经营环境发生变化,则应该对风险重新识别和划分、依靠风险容量和容限环节判断风险级别,然后根据级别大小确定是否应该再次实施单独评估。

      (四)整改家族企业内部控制体系 针对层层上报来的信息,管理者需要对存在的问题进行深入分析,将其中存在的缺陷或者不足按照重要程度进行排序,在确保监督信息真实性的前提下,对排序的问题和不足进行讨论和分析,然后将经过核实的准确报告进行公布,同时将监督实施情况进行同步的公布和曝光,然后由基层单位进行讨论。审查监督报告中给出的改进方案或者措施是否可行,将讨论意见上交给管理层后,若管理层同意改进方案可操作性强,则应该行文下发至各相关单位及时执行,各单位或相关职能部门对制定的改进方案认真执行后,将相关信息建立专门的台账,以避免在以后的操作中再犯类似的错误,也为以后工作的开展提供便利。在台账中要充分体现出监督缺陷的重要性、缺陷时间、缺陷具体原因、详细的整改方案、方案执行情况、方案执行后的效果。总之,要在报告中较为系统、全面地将内部控制缺陷的相关信息直观展示出来,有利于提高内部控制监督和内控体系的有效性。

标签:;  ;  ;  ;  ;  

家族企业内部控制与监督模式的构建_内部控制论文
下载Doc文档

猜你喜欢