基于CiteSpace的我国企业知识治理研究热点与趋势分析
陈永清，高文翰*
（广西民族大学，广西南宁 530006）
摘 要： 文章为客观反映我国企业知识治理研究领域的相关情况，选择CNKI数据库为检索源，以检索得到的企业知识治理研究全部文献为研究对象，利用CiteSpace.5.3软件，对其进行文献计量可视化分析。文章直观地展示了该领域的文献作者、机构、关键词分布情况，客观全面地分析了该领域的研究热点及前沿趋势，以期为我国企业知识治理研究与实践提供参考。
关键词： 企业知识治理；CiteSpace；可视化分析
0 引言
随着知识管理实践普遍而深入地开展，知识管理的不足逐渐显现，为解决知识组织结构以及知识与组织间空隙等问题［1］，“企业知识治理”应运而生，并逐渐引起国内外学者关注。我国学者对企业知识治理的研究自2006年第一篇该主题的文章发表时起，已有十余年时间。本文将首次对国内企业知识治理研究热点及前沿趋势进行可视化分析，以期为后续研究与实践提供参考。
1 数据来源与研究方法
1.1 数据来源
本文使用数据来自中国知网（CNKI），对企业知识治理研究的文献进行统计分析，在专业检索框中输入“SU=（‘企业’+’公司’）*’知识治理’”检索式，检索时间为2018年12月10日，进行精确匹配检索，共检索出164篇文献，经过数据清洗，剔除与主题无关及征文、会议通知等文献，获得93篇有效中文文献，按照所需格式导出、转码之后，形成我国企业知识治理研究的样本数据库。
1.2 研究方法
本文所采用的主要研究方法是文献计量法和知识图谱可视化分析法。利用CiteSpace.5.3软件对我国企业知识治理研究样本数据库进行分析，得到关键词图谱、文献作者图谱、作者机构图谱，以期凭借可视化知识图谱直观地展示我国企业知识治理研究现状，并结合关键词图谱分析研究热点预测研究趋势。
2 知识图谱可视化分析
2.1 文献发表年度分布
自2006年第一篇以“企业知识治理”为主题的文章发表起，共有93篇文章发表，如图1所示，2006—2012年发文量呈持续增长状态，2013年发文16篇为历史最高峰，2014年回落至平均水平，后又有小幅增长。总体看来，除2013年（16篇），2017年（12篇）为峰值，其余年度发文量呈稳步上涨趋势。
引导基金坚持“投新、投早、投本地”原则，充分发挥武汉市科教资源优势，重点发展天使基金和创投基金，引导社会资本投向战略性新兴产业，投向全市大学、科研院所、创新街区、创谷、科技企业孵化器、加速器、产业园区、众创空间内初创期和早中期创新型企业。截至2018年9月底，引导基金已投资245家企业，投资总额24.81亿元。从投资领域看，信息技术、生命健康和智能制造三大产业的投资额17.83亿元，占总投资额的72%；从投资阶段看，种子期、初创期和早中期企业投资额22.33亿元，占总投资额的90%；从投资地域看，投资于武汉市企业达18.38亿元，占总投资额的74%。
根据前文的企业知识管理研究的关键词分析，可将企业知识治理研究热点归纳为企业知识治理内涵、企业知识治理机制以及企业知识治理绩效3类。
图1 企业知识治理研究发文量
2.2 高频关键词分析
高频关键词很大程度上代表着总体研究热点。将时间间隔限制为2006年至2018年，时间切片设置为1年，节点类型选择Keyword，Top N值设定为50，其他选项均为默认值，可以得到企业知识治理的关键词知识图谱（见图2）以及关键词频次表（见表1）。图中每个节点代表一个关键词，节点中心颜色代表出现年份，面积大小代表该关键词出现频次多少，节点间的连线表示关键词之间的共现情况，可以看出节点面积大的关键词与连线多的关键词基本重合，说明热点关键词亦是中心关键词，对于企业知识治理领域的研究起到联结作用。
整体看来，我国学者对企业知识治理的研究错过了新兴阶段，但学者们的后续研究逐渐补充壮大了企业知识治理的整体内涵。
图2 关键词分布
表1 词频≥4的关键词统计
2.3 核心作者分析
通过对某领域的高产作者进行分析，可知对该领域贡献较大、起关键性作用的作者，有助于对该领域发展过程的了解。
参考国外机构知识库建设的经验和建库技术，再加上一些课题及文献的出谋划策，所以国内机构知识库的建设虽然起步比较晚，但是发展势头强劲。根据文献资料可知，截至2010年5月9日，在OpenDOAR上注册的中国大陆及港、澳、台地区的机构库总数为30个，而截至2018年9月该数目增加至106个。可见，8年内注册的中国机构库数目增长了近4倍，还不包括一些目前在建的没有注册的机构库。但是，这已注册的106个机构库中，大陆及港、澳地区仅有45个，其中属于高校建设的机构库不足10个。
由于我国学者对知识治理内涵研究开始较晚，从Grandori于1997年提出知识治理［2］到2006年的初始发展阶段少有我国学者参加，直到2007年王雎、李颖、王健友、任志安、李维安等人作为我国知识治理内涵研究的第一梯队学者逐渐现身。该梯队学者基于本身学科背景，从战略目标角度进行了内涵研究［3］。2010年由丁魁礼［4］开始，我国学者对企业知识治理内涵研究进入多学科交叉研究阶段。
图3 核心作者分布
表2 发文量≥2篇的核心作者发文分布
通过对某领域发文量较高的机构进行统计分析，可以了解该领域的高校类别，社会机构甚至是其他交叉学科，亦有助于了解该领域的外延与发展。
2.4 核心机构分析
将时间间隔限制为2006年至2018年，时间切片设置为1年，节点类型选择Author，Top N值设定为50，其他选项均为默认值，可以得到企业知识治理研究的作者知识图（见图3）以及作者发文分布表（见表2）。通过观察可知，大多数作者与其他作者合作较少，多数合作仅体现在一篇文章中。但曹勇、向阳两位最高产作者合作紧密，共完成6篇合作文章。同时王影、梁祺、雷星晖、刘冰峰、苏涛永、陈俊与吴昊等学者组成最大的合作团体，互有合作。这些学者在企业知识治理研究领域学术贡献较大。
将时间间隔限制为2006年至2018年，时间切片设置为1年，节点类型选择Institution，Top N值设定为50，其他选项均为默认值，可以得到核心机构分布图（见图4）以及核心机构发文分布表（见表3）。通过表3可以发现，研究机构基本为高等院校，且多为管理学院，由此可见企业知识治理是管理学本专业学者研究，缺少学科交叉。结合图4看来，大多数机构都与其他机构有所合作，其中景德镇陶瓷学院与同济大学经济管理学院的合作最为紧密，并且多数机构是某一高校不同院系间的合作，由此可以看出企业知识治理领域的学科交叉大多在同一高校不同学院间发生。
图4 核心机构分布
表3 发文量≥2篇的核心机构发文分布
2.5 研究主题趋势分析
通过对某领域突变词的分析，可以分析该领域研究主题词随时间的改变，挖掘研究热点变化轨迹，为该研究领域的发展趋势和前沿探索提供参考。
将时间间隔限制为2006年至2018年，时间切片设置为1年，节点类型选择Keyword，Top N值设定为50，词频选择大于7，其他选项均为默认值，最后将关键词转换的可视图像以时区视图（Timezone）显示，可以得到热点关键词时区分布图（见图5）。其中，每一个节点代表一个主题；节点面积越大、颜色越深说明突变强度越强，研究成果越多；节点间的连线代表两词间的共现关系。
取杂交F1小鼠10只，腹腔注射高压灭菌液体石蜡，0.5 mL/只，一周后腹腔注射杂交瘤细胞，5×105个/只，每只0.2 mL。至小鼠腹部明显膨大，处死小鼠收集腹水，-20℃冻存。参考传统辛酸-硫酸铵[8]方法进行腹水纯化。SDS-PAGE电泳分析纯化情况，BCA法测定纯化抗体浓度。间接ELISA法测单抗效价，以M2e多肽为包被抗原。
图5 热点关键词时区分布
3 研究热点分析
主要表现在：一是难以控制采砂量。水中作业获取的砂石难以通过计量设备来计量，导致实际采砂量大大高于许可采砂量。二是难以限制夜间采砂作业。夜间采砂作业容易引发安全生产事故，而目前无法律法规对夜间采砂作业作出禁止性规定。三是违法成本过低。由于目前法律规定不完善，对违法采砂处罚力度不大，如《湖南省实施〈中华人民共和国河道管理条例〉办法》对未按规定采砂的罚款最高额是1万元，处罚力度远远起不到惩罚违法采砂的作用，违法采砂仍频频发生。四是难以缓解各类矛盾。由于自由开采、无序开采导致采砂权人与渔民、芦苇场业主、周边村组矛盾不断，而这些矛盾引发纠纷后直指政府，政府为此要付出大量的人力、财力、物力进行处置。
3.1 企业知识治理内涵
由表2可以看出，发文量比较高的作者有向阳（6篇）、曹勇（6篇）、王影（4篇）、赵旭（3篇）、梁祺（3篇）、赵大丽（3篇）、刘新梅（3篇）、丁魁礼（3篇）与任志安（3篇），是企业知识治理研究领域的高产作者。其中多数作者平均发表年份集中于2012年、2013年以及2015年，亦说明以上年份是该领域研究的热点年份，结合图1中发文量随还间的变化趋势来看，高产作者的发文年份是整体发文量较高的年份，发文量较多的作者对该领域前沿问题比较敏感，亦是他们带动了该领域研究的热点。由此看来，高产作者对该领域研究有正向推动作用。
结合图2与表1可以看出，“知识治理”“知识共享”“知识活动”与“知识转移”等高频关键词反映了我国学者在研究初期对企业知识治理内涵的探讨。“知识治理机制”“治理机制”“创新集群”与“非正式知识治理”等高频关键词表明我国学者对其治理机制从多角度进行了研究。“影响因素”“组织创造力”“员工创新行为”与“创新绩效”是高频关键词代表我国学者分析了企业知识治理的影响因素，并对绩效测度提出可行方法。
研究表明，流域内城镇建设占用了大量耕地，同时存在一定程度的高生态型土地利用类型向低生态型土地利用类型转换的现象，主要表现在林地退化明显，围湖造田、植被破坏等补给耕地。这种显著的土地利用类型转换特征也表明该阶段巢湖流域的土地利用主要服务于城镇化建设。
3.2 企业知识治理机制
企业知识治理机制就是采用正式或非正式的组织机制用以协调知识运动的制度体系。我国学者从不同的角度进行了分析，对机制内容给出不同的意见。例如，任志安［5］通过分析知识过程的有效组织的现实重要性以及知识管理的困境，选择正式的组织机制，显著地影响非正式的组织实践，构建了知识治理机制评价指标体系。李延翰等［6］通过对比知识管理与知识治理的内涵，提出3种知识治理模式：基于项目的知识治理模式、基于部门的知识治理模式以及其他知识治理模式。
通过观察图5可知，2006年至2008年为企业知识治理研究领域的萌芽阶段，主要研究主题为“知识治理”“知识共享”“网络治理”“治理机制”和“知识活动”等。2010年至2016年的主题由“高科技企业”和“创新集群”等开展企业知识治理的环境转向“知识治理机制”和“非正式知识治理”等治理机制方面的研究。2017年出现“知识共享敌意”和“知识排斥”等知识治理阻力方面的主题。结合图1可以清晰地看出2013年为发文量峰值是因为2012年首次提出的“知识治理机制”引发了研究热潮。
可以看出，我国大多数学者对企业知识治理机制研究主要集中于实践应用方面，对于理论创新方面涉猎较少。
3.3 企业知识治理绩效
知识治理绩效简单来说就是指企业（组织）知识活动结果的度量，需要同时考虑知识活动的效率以及知识活动方向的准确程度［7］。我国学者罗珉等［8］选择以知识特性为自变量，共享途径为干扰变量，治理绩效为因变量，采用结构方程模型，对高新技术企业进行了分析。颜秀春［9］在其研究的基础上强调了知识治理的核心问题是知识共享，认为应该对企业（组织）内部员工知识共享行为进行物质奖励以提高成员共享的积极性。王红丽［10］采用“开放式创新”的视角，使用多元回归分析和结构方程模型分析了这是特性、知识主体、外线环境、内隐情境等要素间的关系，她认为知识本身的特点和情景对绩效有着最大的影响。
整体看来，我国学者统一认为知识治理绩效是企业未来发展的重要指标，对知识治理绩效的研究主要参考已有量表，加入自己独特的视角、领域进行研究，能针对已有文献提出问题并解决提出自己想法，美中不足的是已有文献大多是针对单一行业的实证分析，缺少普适性。
4 结语
通过上文分析可知，首先，我国学界在企业知识治理领域的研究，开始于2006年，快速增长至2013年达到最热程度，后恢复至平均水平稳步上涨。其次，在该研究领域已经形成一批高产作者和研究机构，虽偶有单一线条合作，但却没有成为网状交叉结构，说明还局限于小范围合作。同时，结合研究热点可以发现，现有文献大多是单学科视角的研究，目前跨机构、跨学科的合作研究少见，这是未来的研究趋势之一。
(2) WIFI指纹定位被称为位置指纹是因为各位置点的WIFI信号被认为是唯一的，通过比对“指纹”可更精准地定位目标位置。定位方式的优点是定位准确，准确率可在1 m范围内,只需连入商圈WIFI即可定位，不受室内环境的影响;缺点是需手机连入WIFI网络，对于部分需认证用户的WIFI网络，在连入过程中需进行密码验证。
通过对企业知识治理领域研究热点的文献归纳、分析，笔者认为可以从新情境、新视角丰富企业知识治理的内涵；在治理机制方面，应在保持实践应用方面研究的基础上增加理论研究的深度；同时在治理绩效方面，应该更完善指标体系，丰富量表种类，对普适性量表进行开发。
参考文献
［1］梁祺，雷星晖，苏涛永.知识治理研究综述［J］.情报杂志，2012（12）：74-80.
［2］胡树林，李廷翰，李秋艳.基于经验曲线的虚拟企业知识治理研究［J］.情报科学，2010（4）：598-601.
［3］姚伟.知识治理研究回顾：成因、现象、表现维度、机理及作用综述［J］.软科学，2013（11）：121-126.
［4］丁魁礼.创新集群知识治理机制研究［D］.武汉：华中科技大学，2010.
［5］任志安.超越知识管理:知识治理理论的概念、框架及应用［J］.科研管理，2007（1）：20-26,52.
［6］李廷翰，胡树林，李秋艳.组织知识治理模式研究［J］.情报科学，2009（12）：1780-1783，1788.
［7］陈伟，潘伟，杨早立.知识势差对知识治理绩效的影响机理研究［J］.科学学研究，2013（12）：1864-1871.
［8］罗珉，张晟义，刘永俊.高新技术企业知识治理绩效研究［J］.科研管理，2010（3）：1-9.
［9］颜秀春.组织知识分享的知识治理绩效分析［J］.科技进步与对策，2010（23）：138-141.
［10］王红丽，彭正龙，谷峰，等.开放式创新模式下的知识治理绩效实证研究［J］.科学学研究，2011（6）：949-960.
Research hotspot and trend analysisof Chinese enterprises’knowledge governance based on CiteSpace
Chen Yongqing,Gao Wenhan*
（Guangxi University for Nationalities,Nanning 530006,China）
Abstract: In order toobjectively reflect therelevant situation in theresearch field of enterpriseknowledgegovernancein China,thispaper chooses CNKIdatabaseasthesearch source,takesall theliteratureof enterpriseknowledgegovernance research obtained from retrieval as the research object,and uses CiteSpace.5.3 software to have a visual analysis of literature measurement.This paper intuitively shows the distribution of literature authors,institutions and keywords in this field,objectively and comprehensively analyses the research hotspots and frontier trends in thisfield,with a view to providingreferencefor theresearchand practiceof knowledgegovernancein Chineseenterprises.
Key words: enterprise knowledge governance;CiteSpace;visualization analysis
中图分类号： G302
文献标识码： A
基金项目： 广西民族大学研究生田野调查项目；项目名称：广西中小企业知识治理能力调查；项目编号：gxun-sdc201809。
作者简介： 陈永清（1966—），男，湖南郴州人，教授，博士；研究方向：知识管理研究。
*通信作者： 高文翰（1994—），男，黑龙江佳木斯人，硕士研究生；研究方向：知识管理研究。
（责任编辑 傅金睿）
标签：企业知识治理论文; citespace论文; 可视化分析论文; 广西民族大学论文;