智力风格的自我管理理论,本文主要内容关键词为:智力论文,自我管理论文,风格论文,理论论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
人类对自身的智力及其发展问题始终表现出浓厚的兴趣。几十年来智力研究者们从心理学、社会学、人类学及认知科学等不同角度和层次对人类的智力结构作了种种探索,提出了各种智力结构理论。本文试图在综述智力结构理论基础上介绍斯腾伯格(Sternberg)的智力风格模型,即心理的自我管理理论。为深入了解其理论,有必要简短地概述智力模型的发展状况。
一、智力的结构模型
(一)心理地图模式(The Geographic Model):
心理地图的模式把智力看成“心理地图”,并以此为基础建构智力结构的理论模式。最具代表性的智力结构理论有:斯皮尔曼(Spearman)的二因素论,瑟斯登(Thurstone)的群因素论,吉尔福特(Guilford)的三维智力理论和加德纳(Gardner)的多重智力理论。
(二)计算模式(The Computational Model):
计算模式认为智力是计算机的程序。具有代表性的理论有:(1)杰生(Jensen)提出把智力理解为神经冲动的传导速度,并用选择反应时对其进行间接的测量。(2)韩特(Hunt)提出智力是特殊心理速度(主要是词汇信息检索速度)的观点,并在后期注意到了注意分配与智力之间的关系。(3)西蒙(Simon)用特殊任务来研究智力活动内部的共同加工成分,并试图发现高级智能活动的一般因素。(4)斯腾伯格(Sternberg)通过“成分分析”方法力求从类推、系列问题等复杂任务来理解智力,在80年代中期提出了较为全面的“智力的三元理论”。
(三)人类学模式(The Anthropological Model):
人类学模式认为智力是一种文化产物。巴利(Berry)认为每一种文化都是一个不同的智力结构,不存在一种通用、普遍的智力理论(Berry,1980)。
(四)心理自我管理的模式(Mental self-government):
这是斯腾伯格(Sternberg 1985,1986)提出的一种新的智力模型。他把智力理解为一种心理上的自我管理,并认为理解智力,就象了解一个政府的管理情况一样。
心理的自我管理理论力图整合原有的心理模型。例如,心理自我管理是社会的或个体的产物(人类学模型),必须通过一些管理过程(计算机化模型)控制不同的地理范围(心理地图模型)。当然,心理自我管理理论还是有别于原有的模型。心理自我管理的重点放在智力风格上,而不是智力的水平上。这同经典的智力理论不同,原有的经典理论试图测量评定个体究竟拥有多少种能力,而心理自我管理理论不是评价个体拥有多少智力,而是如何指挥智力、运用智力。为此,心理的自我管理理论认为两个智力相同的人之所以表现不同,是因为这两个人组织和运用智力的方式不同。
二、心理自我管理的智力模型
心理自我管理的理论认为两个智力相同的人的表现不同,不能简单地归因于能力或动机不同,而是他们运用智力的方式不同,即他们具有不同的智力风格,或是运用智力的方式不同。因此,风格不是智力的水平,而是运用智力的方式或运用智力的倾向,没有好坏之分。与心理自我管理的理论相对应,可以把智力风格理解为政府的管理,政府的管理包括五个方面:(1)功能(立法,执行,判断),(2)形式(君主政体,等级制度,寡头独裁的政府,无政府主义),(3)水平(地方,全球),(4)范围(内部的,外部的),(5)学习(守旧的,进取的)。
(一)理论基础
不同的政府的风格是一种外部表现,在一定水平上,可以在心理上发现政府风格的这种外部表现。因此,为了理解智力的风格,可以考虑一个政府的管理情况。
(二)理论核心
人们需要控制和管理他们日常生活中的活动,但控制和管理的方式很多。在可能的情况下,人们选择他们偏爱的风格来管理自己。人们运用风格具有一定的灵活性,以适应环境的要求。
(三)心理自我管理的功能
象政府执行立法、行政和司法功能一样,心理也是如此。心理的自我管理包括以上三种功能。但是在每个人身上,有一种功能是起主导作用的。因此,有些人的智力风格是倾向立法风格,有些人倾向行政风格,有些人倾向司法风格。各风格的具体特点是:
1.具有立法风格的人喜欢创造自己的结构和规则,用自己的方式做事,喜欢用创造性的方法解决问题。
2.具有行政风格的人是执行者。他们偏爱追随规则,他们经常依赖已有的方法控制环境。他们偏爱已经为他们定义和建构好的活动。在几种相似的解决问题的方法中,能指出哪种方法最好,喜欢回忆事实。
3.具有司法的风格的人喜欢评价事实、规则和步骤;喜欢判断人和事物,喜欢评判解答和概念。
(四)心理自我管理的形式
正如心理自我管理的功能类似政府的功能,心理自我管理的形式也类似政府的形式:君主制、等级君主制、寡头制和无政府主义。
1.具有君主制风格的人喜欢把注意力集中在一项任务或任务的一个方面,直至任务结束。他们倾向于单一思维,在一段时间内,只考虑一个目标或要求。
2.具有等级君主制风格的人喜欢处理多重目标,但他们认为并不是所有的目标都同等重要,有些目标比另一些目标更重要,有轻重缓急之分;他们在解决问题时能安排事情的轻重缓急,使之系统化。
3.具有寡头制风格的人喜欢处理多重目标,但是他们安排不好事情的轻重缓急,因为他们认为每件事情都同等重要。当他们必须安排不同任务的重点时,他们会感到紧张和冲突。竞争性的目标妨碍他们完成任务,因为每件事情看起来都同等重要。
4.具有无政府主义风格的人在解决问题时不喜欢被系统、规则所束缚。他们倾向于用任意的方法解决问题。
(五)心理自我管理的水平
政府有中央和地方的水平,与政府两个水平相对应的是心理自我管理的两个水平。
1.具有中央风格的人偏爱处理较抽象的问题,忽视或不喜欢细节,喜欢概念化;倾向于抽象;概括性强,具体性弱。
2.具有地方风格的人喜欢具体的任务和有细节的工作,执行任务时深思熟虑;概括性弱,具体性强。
(六)心理自我管理的范围
政府需要处理内部事物和外部事物。同样心理的自我管理也需要处理内部和外部的问题。
1.内部风格的人喜欢独自工作,是内倾性格者。他们是任务定向的。
2.外部风格的人喜欢和别人发生相互作用,喜欢和别人在一起工作,是人际定向的。
(七)心理自我管理的学习
政府有多种多样的学习,而心理自我管理主要有两种学习。
1.保守风格的人追随已有的规则和步骤,使变化减少到最小,避免模棱两可的情况,喜欢熟悉的生活和工作。
2.进取风格的人喜欢超越已有规则和步骤,最大限度地变化。选择不同程度和不熟悉的生活和工作。
(八)思维风格的一些特征
在可能的情况下,人们选择适合于自己的风格来管理自己。因此,人们或多或少偏爱某种智力风格。然而,人们在运用风格时具有一定的灵活性,并在不同程度上成功地运用这些风格以适应环境的要求。这种灵活性即体现了不同的智力风格,其本身就是一种元风格。它能象元成分一样具有包括活动者、监控者和评价者的功能,是控制信息加工的智力成分(Sternberg,1985)。(表见下页)
三、智力风格的发展
智力风格是怎样形成的?斯腾伯格(Sternberg)认为智力风格在很大程度上是社会化奖励的产物(Sternberg and Suben,1986)。与能力一样,风格不是与生俱来的。它们在很大程度上是人与环境相互作用的结果,并且风格可以被发展和社会化。一个人在一项任务和一种情境中用一种风格,在另一项任务和另一种情境中会用另一种风格。此外,有些人在人生的一个阶段偏爱一种风格,在人生的另一个阶段偏爱另一种风格。因此,风格不是固定的,而是流动的。它的形成、发展受许多因素的影响,目前认为这些因素涉及:
(1)文化。一定的文化似乎更多地奖励一定的风格。如北美人强调创新,导致对立法和进取风格的更大鼓励。
(2)性别。在传统上,男性比女性更能接受立法的风格。这种传统在改变,但是可以说许多男人和妇女在遇到不熟悉的系统时还是调整自己去适应它们。
(3)年龄。在学前阶段,立法受到鼓励,一旦孩子开始上学,鼓励立法的阶段就迅速结束了。教师决定学生应该做什么,学生就做什么。在成年阶段,有些工作鼓励立法问题。我们有时候说孩子在学校丧失了他们的创造力。他们真正丢失的是产生创造性成就的智力风格。
(4)父母的风格。父母显示出一定的风格,孩子也竭力效仿。
(5)团体信仰的培养。诺贝尔奖金获得者在世界人口不同团体中的分布是不成比例的。在这些不同的团体中模型的差异表现在对存在方式是否强调质疑。
(6)教育和职业的种类。不同的学校、不同的职业奖励不同的风格。
当然,上面提到的这些只是影响风格的因素中的一部分。此外,风格和能力会产生相互作用。一个非创造性的人会偶然成为立法风格的人,一个创造性的人也会偶尔成为其他类型的人。但是只有在协调性好的人身上这些相互作用才能同时发生,这与人类智力的三元理论相一致(Stenberg,1986)。情境性智力的人会利用他们的优点,矫正或补偿他们的弱点。
由于在一定程度上风格是社会化的,所以它们在一定程度上可以被修改。我们对如何修改智力知之甚少,而对如何修改智力风格知道的更少。
我们需要教学生利用他们的优点,修改和矫正他们的弱点。解决了矫正的机制,便可帮助人们减少优点和弱点之间的差距。
斯腾伯格(Sternberg)认为学校最鼓励行政的类型——这样的学生在已有的规则系统中学习并追求学校的奖励。在一定程度上,学校塑造行政型的人,这就说明了为什么学校分数并不能很好地预测学生将来在工作上能否取得成功。例如,一个人在科学课程上,具有获高分的能力,但是这种能力并不能高度地预测一个人作为科学家能否成功,因为科学家首先需要的是对问题形成概念。在中学,特别是在大学教育中,司法类型的学生会受到更多的奖励,因为这种学校需要判断活动,如论文写作。立法类型的人只有在研究生阶段才能完全受到奖励,因为这个阶段需要在学位论文和别的研究中产生自己的观念。但是有一些教授在研究生阶段也不鼓励立法类型的学生,而是偏爱行政风格,因为行政风格的学生能以有效、勤奋的方式帮助教授完成他们的研究。
学生和教师之间的适应、校长与教师之间的适应同样是至关重要的。学校不仅要考虑教师和学生之间(或校长与教师之间的)风格的适应,也要考虑教授课程的方式与学生智力风格之间的适应。用一种方法教授课程,对有些风格有利,对有些风格不利。
有时我们会混淆智力风格的水平。大多数现有的智力和成就测验奖励的是行政风格——这些测验要求解决已经建构好的问题。被试不能创造自己的问题,或不能判断测验题目的性质(至少是在测验的时间内)。立法风格的人很难从已有的测验中受益,并且已有测验的不当使用会伤及他们。
自我管理理论对职业选择也有影响,不同的职业要求不同的风格。例如,低水平的管理者需要有更多的行政风格,高水平的管理者需要有更多的立法和判断的功能。当职业水平的功能发生重大变化时,我们必须改变风格。当一个人的风格不能很好的适应工作时,他就要改变职业,以便和他的风格相适应。另外,工作也能影响和改变风格。一个人从事的工作会影响一个人不同心理能力的水平,甚至影响一个人的智力风格。有时对风格进行调整是至关重要的。显然,风格会影响知觉的能力。在职业指导时,应给予风格、能力及动机同样的考虑。
最后,我们希望智力风格的理论不仅成为风格理论测验的基础,而且成为训练人们与外界、他人和自己打交道时充分发挥灵活性的基础。
四、展望与结论
传统的心理地图模型把智力视为一种心理的地图,计算模型把智力视为计算机程序,人类学模型把智力视为文化的产物。这些模型本身无所谓对错,问题在于这些模型适用性的如何?心理自我管理的智力模型适用性较强。它指出了理解风格和理解智力的水平同等重要。心理自我管理的功能、形式、水平和范围形成了刺激和风格特征。刺激是关于加工、任务或表征的性质,风格特征是人的性质。智力风格的水平一般是独立的,但也有特殊情况。
目前,智力风格的理论已进一步发展,如:
(1)麦尔斯(Myers 1980)(Myers and McCaulley,1985)假设的智力风格有16种类型,全部由两种方式组合,知觉的两种方式(感觉对直觉),判断的两种方式(思维对感觉),对待自己和他人的两种方式(内倾对外倾),对待外部世界的两种方式(判断对知觉)。
(2)格里高科(Gregorc 1985)假设的风格的四种主要类型是建立在这两个维度的所有可能组合的基础上(具体对抽象、顺序对自由)。
(3)左利(Renzulli)和斯密思(Smith 1978)认为个体有不同的学习风格,每种风格对应一种教学方法:计划、训练、背诵、同伴教学、讨论、教学游戏、独立学习、程序教学、讲演和模拟。(4)霍兰德(Holla-nd 1973)假设了更多与工作定向有关的六种风格,这些风格是理解工作兴趣的基础,可由Strong-Campbell(Strong et.,1985)的兴趣调查表测量。
(5)霍兰德(Holland)的理论包括六种个性“类型”:现实主义者,调查研究者,艺术家,喜欢交际的,有进取心的和传统的。
这些理论不尽相同,因为它们各自针对的现象不同。布立格(Brigg)的理论以容格(Jung)的个性理论为基础。格里高科(Gregorc)的理论更多的倾向于认知方面。左利(Renzulli)和斯密思(Smith)的理论主要是运用于教育环境中,霍兰德(Holland)的理论倾向于在职业情境中应用。而斯腾伯格(Sternberg)的理论是建立在智力和个性两者之上,它涉及将智力如何运用于个人的日常生活、教育、工作和个人生活中。
风格的本质是适应、选择和塑造环境的不同方式。它们的差异在“认知风格”的文献中有所阐述(Kagan,1976;Kogan,1983;Wallach and Kogan,1965;Witkin,1978)。而这些风格来源于各种各样的理论框架,本文中提及的风格是智力的心理自我管理模型。
适应、选择和塑造环境与智力同等重要(Sternberg,1985),智力风格有助于我们理解适应、选择和塑造环境的意义。要完全理解智力,必须理解智力风格是通向个性的桥梁。最重要的是,我们应该理解我们自己和别人的风格。
总之,人们有他所偏爱的智力风格,他们的智力风格影响他们生活中遇到的问题。这些风格一般是独立于能力的,但也有特殊的情况。人们并不是简单地拥有一种或另一种风格,而是在多种可能的风格之间有所偏爱。他们在灵活性上显示出差异,对不同的问题运用不同的风格,有些人比另外一些人具有更大的灵活性。
智力风格体现了智力和个性之间联系的重要性,单独从智力或个性角度理解学业或工作成就均有一定偏颇。因此,风格既是智力和个性之间重要的联系,又是智力、个性和学业成就、工作成就以及其它成就之间的重要联系。
我们认为:风格也许是社会化的产物,也许是能力的产物。一个人如何调整他的风格以适应任务和环境的要求,取决于个体的灵活性和对反馈的反应、对事情结果的观察。风格研究的未来目标是测量和评价风格并设计方案来帮助人们转换他们的风格,以适应环境和任务的要求。虽然智力风格的理论目前尚不完善,但是它毕竟为理解智力操作提供了新的途径。