（贵州黔西南州中医院 562400）
【摘要】 目的:探讨兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效，为临床治疗进一步提供参考依据。方法:选取2012年4月-2014年4月来我院就诊的消化性溃疡患者60例，随机分为实验组和对照组，对照组患者采取奥美拉唑+常规治疗，实验组则采取兰索拉唑+常规治疗，两组疗程均为1个月时间，疗程结束后比较两组患者临床治疗效果、不良反应发生率以及幽门杆菌清除率。结果:实验组患者总有效率为96.7%，对照组总有效率为83.3%,两组患者比较P<0.05,差异性显著，有统计学意义；实验组幽门杆菌清除率为93.3%，对照组幽门杆菌清除率为90.0%，两组比较P>0.05, 无统计学意义；实验组无不良反应，对照组有1例患者出现腹泻、头痛现象。结论:兰索拉唑和奥美拉唑均对消化性溃疡患者均有较好的治疗效果，但是兰索拉唑在总有效率和不良反应方面均优于奥美拉唑，安全性高，值得临床进一步推广和使用。
【关键词】 消化性溃疡；兰索拉唑；奥美拉唑；治疗；临床分析
【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165(2015)18-0108-01
消化性溃疡是我国比较常见的一类消化系统疾病，患者的发病原因有化学因素、遗传因素、感染因素以及精神因素、生活因素等[1-2]，随着现代生活的节奏越来越快，年轻人因不注重饮食也成为了该疾病的主要发病人群。本次研究选取我院2012年4月-2014年4月收治的消化性溃疡患者60例，随机分为实验组和对照组，对照组患者采取奥美拉唑+常规治疗，实验组则采取兰索拉唑+常规治疗，对比兰索拉唑和奥美拉唑的临床治疗效果，结果显示兰索拉唑预后效果良好。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2012年4月-2014年4月我院消化内科收治的患者60例，经临床胃镜检查及大便潜血试验均被确诊为消化性溃疡。随机将患者分为实验组和对照组，实验组患者30例，其中男19例，女11例，年龄分布在20岁-68岁之间，平均年龄为40.2岁，疾病类型方面：胃溃疡15例，十二指肠溃疡11例，复合型溃疡4例；对照组患者30例，其中男18例，女12例，年龄分布在21岁-66岁之间，平均年龄为40.3岁，疾病类型方面：胃溃疡14例，十二指肠溃疡10例，复合型溃疡6例。两组患者在年龄、性别、溃疡类型等临床资料方面无统计学差异，P>0.05，有统计学意义，有可比性。
1.2 方法 所有患者均采取常规方法进行治疗，包括阿莫西林和和克拉霉素，早晚各一次，同时在治疗期间禁止喝酒和辛辣食物。在此基础上，对照组患者采取奥美拉唑治疗，早晨空腹服用20mg，Bid；实验组则采取兰索拉唑治疗，剂量为30mg，Qd。
1.3 评价指标 两组疗程均为1个月时间，疗程结束后比较两组患者临床疗效、不良反应发生率以及幽门杆菌清除率。临床疗效评价标准：1)治愈：患者经胃镜检查溃疡愈合、便潜血呈阴性，临床症状消失；2)好转: 患者经胃镜检查溃疡面积减少，便潜血阴性，临床症状有所好转；3)无效：患者经胃镜检查溃疡面积无改变或变大，便潜血呈阳性，临床症状无改善甚至更为严重。总有效=治愈+好转。
1.4 统计学分析 本次研究数据采用SPSS 18.0软件进行统计学处理，计数的资料采用X2检验，计量资料采用t检验，当P<0.05时为差异性有一定的统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效方面 实验组患者总有效率为96.7%，对照组总有效率为83.3%,两组患者比较P<0.05,差异性显著，有统计学意义。具体数据详见表1。
2.2 幽门杆菌清除率
两组患者在疗程结束后经过微生物培养证实实验组幽门杆菌清除率为93.3%，对照组幽门杆菌清除率为90.0%，两组比较P>0.05, 无统计学意义。具体数据详见表2。
表1 两组患者临床疗效比较
表2 两组患者幽门杆菌清除率比较
2.3 不良反应方面 实验组30例患者中所有患者均无不良反应，发生率为0%；对照组30例患者中有1例患者出现腹泻、头痛等不良反应，发生率为3.3%，两组比较P<0.05，有统计学意义。
3 讨论
消化性溃疡是由于胃酸分泌过多、幽门螺杆菌感染侵袭胃部及十二指肠而导致的一种表明溃疡性病变[3]，是国内内科最为常见和多发的一种疾病，患者可反复发作，临床表现为周期性上腹疼痛、恶心、呕吐、嗳气，严重影响了患者的身心健康和生活质量。兰索拉唑和奥美拉唑均为质子泵抑制剂，可通过抑制质子泵而有效抑制胃酸的分泌[4]，进一步根除幽门杆菌，从而达到有效治疗溃疡的目的。从本次的研究结果来看兰索拉唑和奥美拉唑对治疗消化性溃疡均有一定的临床疗效，然而与奥美拉唑相比，兰索拉唑在治疗总有效率以及安全性方面效果更优。
综上所述，本次研究为探讨兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效，特选取了我院消化性溃疡患者60例，分为实验组和对照组，对照组患者采取奥美拉唑+常规治疗，实验组则采取兰索拉唑+常规治疗，结果显示两组患者临床症状均有一定改善，但实验组预后效果明显优于对照组，由此可见兰索拉唑和奥美拉唑均对消化性溃疡患者均有较好的治疗效果，但是兰索拉唑在总有效率和不良反应方面均优于奥美拉唑，安全性高，值得临床进一步推广和使用。
参考文献
[1] 李忠民，孙成山.兰索拉唑治疗消化性溃疡54例疗效分析[J].中国当代医药，2011，18(5) : 50-51．
[2] 王美娟.两种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].海峡医药,2010,22(5):237-238.
[3] 卢艳华.兰索拉唑治疗100例消化性溃疡疗效分析[J].北方药学，2013年，10( 7) ：50-51.
[4] 娄怀宇，刘森，等.兰索拉唑与奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡的疗效[J].医学综述，2013，19(10):1914-1915
论文作者:胡剑
论文发表刊物:《医师在线》2015年9月第17期供稿《医师在线》2015年9月第18期供稿
论文发表时间:2015/11/6
标签：患者论文; 实验组论文; 幽门论文; 对照组论文; 两组论文; 消化性溃疡论文; 奥美论文; 《医师在线》2015年9月第17期供稿《医师在线》2015年9月第18期供稿论文;