焦作市人民医院 河南焦作
摘要：目的 探讨几种常见抗血栓形成药物治疗过程中的出血风险及不良反应。方法 根据不良反应报告，将其分成对照组、阿司匹林组、阿司匹林/氯吡格雷组、氯吡格雷组及华法林组；比较各组抗血栓形成治疗的出血风险、出血类型。结果 神经系统出血率：华法林组（20.00%）＞阿司匹林/氯吡格雷组（18.33%）＞氯吡格雷组（10.71%）＞阿司匹林组（9.00%）；各组出血率与年龄段呈正相关。结论 采用双联法治疗，其出血率要比阿司匹林、氯吡格雷单用组更高，但较华法林单用组更低；不同年龄段上，4种用药出血不良反应率分布各不相同。
关键词：抗血栓形成药物；出血率；不良反应
阿司匹林用药，能有效预防心脑血管血栓，临床常用于抗血栓治疗。氯吡格雷，作为抗血小板药物，与阿司匹林下调血管类风险有不同的作用机理[1]。本研究旨在对阿司匹林、华法林、氯吡格雷、氯吡格雷联用阿司匹林治疗所产生的出血风险，探讨不同治疗方案引发的出血不良反应类别。
1 资料与方法
1.1 资料
本研究重复报告剔除标准：2个及以上报告中显示的药物名称（drugname）、不良反应（pt）名称、年龄（age）等一致，视为重复报告。如果两条及以上记录中，年龄及性别等均为缺失值，则变量值一致，参考《ICH 国际医学用语词典》[2]。根据上述标准，剔除重复报告后，共收集1500例ADR报告数，统计分组情况。
1.2 记录分组
根据用药情况的不同，将不良反应报告分成空白对照组、抗血栓形成治疗组。根据不同的抗血栓药物，细分成阿司匹林单用组、华林单用组、氯吡格雷单用组以及阿司匹林联用氯吡格雷组。对照组：即不良反应报告中，剔除阿司匹林、华法林及氯吡格雷等药物，比较各组抗血栓形成药物治疗的出血类型。
1.3 数据处理
本研究主要采用了描述性分析方法。分别通过X2检验、logistic回归模型分析以及ADR风险比较等方式，分析不同用药方案的出血率，各器官系统中出血分布及类型。所有数据资料，均采用STATA12.0软件予以处理。
2 结果
2.1 各组神经系统出血不良反应率（表1）
3 讨论
根据本次研究，阿司匹林联用氯吡格雷治疗产生的出血风险，约为阿司匹林单用的1.81 倍；两药联用治疗的出血风险，约为氯吡格雷单用的1.50倍；华法林单用，与阿司匹林联用氯吡格雷组相比，出血风险提升1.56 倍。选择治疗方案时，临床医师应重点考虑总出血率，并综合分析出血类型、与患者年龄之间相关性。首先，与华法林单用治疗相比，其它三种治疗方案产生的出血类型，相对较接近；前3种抗血栓形成方案中，多以胃肠系统出血为主。尽管华法林治疗出血率较双联法更高，但胃肠系统不易引发出血。采用华法林治疗，更易出现血红蛋白降低、标准比率上升等情况[3]。根据检查结果，华法林的出血率要比双联法高出3.92倍，较阿司匹林高出5.16倍，较氯吡格雷高出5.69倍。不过，华法林治疗后血液、眼器官的出血生率要比双联法更低。神经系统出血，可以说是最为突出的出血不良反应，但各组别在该出血类型上，无统计学差别（P＞0.05），提示华法林治疗所产生的神经系统出血率，与双联法持平。综合上述，临床应综合考虑具体的药物方案、出血不良反应率，从而选出合理的治疗方案。
参考文献：
[1]周胜元，刘玥，付滨，魏丽萍，孟祥震.中药复方制剂抗血栓作用机制的研究进展[J].辽宁中医杂志.2015（04）
[2]贠文博.抗血栓形成药物治疗发生出血不良反应的对比研究[D].天津大学.2012，11（01）
[3]孙晓庆.抗血栓药物研究进展[J].中国实用医药.2010（26）
论文作者:马星海
论文发表刊物:《健康世界》2015年18期
论文发表时间:2016/3/1
标签：阿司匹林论文; 格雷论文; 不良反应论文; 抗血栓论文; 风险论文; 药物论文; 报告论文; 《健康世界》2015年18期论文;