一、拉米夫定治疗重型乙型病毒性肝炎5例报告（论文文献综述）
詹若愚[1]（2021）在《慢性HBV感染自然病程与中医体质相关性的临床研究》文中研究表明目的:通过收集整理慢性HBV感染不同病程患者的中医体质资料并汇总分析,观察慢性乙肝病毒感染的病程进展对中医体质的影响,探讨慢性HBV感染自然病程与中医体质的相关性,寻找不同体质可能代表的病情进展和预后,为临床辨证论治慢性HBV感染提供体质病理学依据。方法:以国家在2019年发布的最新版《慢性乙型肝炎防治指南》为标准,收集分析2017年10月～2019年10月在江西省南昌第九医院住院治疗并诊断为慢性HBV感染者的完整临床资料,根据纳入和排除标准,共筛选出301例患者作为本次研究的对象。根据慢性HBV感染的不同病程分为HBV携带组（96例）、慢乙肝组（106例）、乙肝肝硬化组（58例）、乙肝肝癌组（41例）,比较首诊时四组的相关临床资料,包括性别、年龄、乙型肝炎E抗原（HBeAg）、总胆红素（TBIL）、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、白蛋白（ALB）、乙肝病毒载量（HBV-DNA）和中医体质类型,分析可能影响慢性HBV感染自然病程和中医体质相关性的因素。计量资料以`x±S表示,计数资料采用c2检验,P≤0.05被认为有统计学意义。结果:（1）纳入研究的男性患者234例,女性患者67例,男女比例为3.49:1。（2）纳入研究的患者年龄区间为15～75岁,平均年龄为（39.71±13.92）岁。≤40岁有159例,占52.82%;41～59岁有115例,占38.21%;≥60岁有27例,占8.97%。（3）HBV携带组的平均年龄为（31.06±10.83）岁,慢乙肝组的平均年龄为（35.58±10.11）岁,乙肝肝硬化组的平均年龄为（51.07±10.67）岁,乙肝肝癌组的平均年龄为（54.39±10.37）岁。慢性HBV感染患者的病程进展随着年龄增长而加深,中老年患者的病情较为严重。（4）HBV携带组的中医体质类型主要为平和质（73.96%）、气虚质（8.33%）、气郁质（6.25%）,慢乙肝组的中医体质类型主要为湿热质（27.36%）、平和质（16.98%）、阳虚质（16.04%）、气郁质（13.21%）,乙肝肝硬化组的中医体质类型主要为阳虚质（29.31%）、湿热质（15.52%）、平和质（15.52%）,乙肝肝癌组的中医体质类型主要为阳虚质（34.15%）、气虚质（12.20%）、湿热质（12.20%）。不同病程的慢性HBV感染患者的中医体质类型存在明显差异,差异有统计学意义（P≤0.05）。（5）慢性乙型重型肝炎患者的中医体质类型以湿热质、平和质、痰湿质多见,男性慢性HBV感染患者更容易发展为重型肝炎。（6）不同性别的乙肝肝硬化患者的中医体质类型存在明显差异,男性患者的中医体质类型以湿热质、阳虚质、平和质多见,女性患者的中医体质类型则以阳虚质、气郁质、气虚质多见,差异有统计学意义（P≤0.05）。（7）乙肝肝癌组的男性患者明显多于女性,其中医体质类型在不同年龄段存在明显差异,青中年肝癌患者的中医体质类型以痰湿质、气虚质、气郁质多见,中老年患者的中医体质类型则以阳虚质、湿热质多见,差异有统计学意义（P≤0.05）。结论:（1）慢性HBV感染男性患者远多于女性,男性比女性更容易感染HBV。（2）慢性HBV感染自然病程进展与患者年龄密切相关,其病程进展随着年龄增长而加深,中老年患者的病情较为严重。（3）慢性HBV感染不同病程患者的中医体质类型存在明显差异,通过辨识体质的变化可以在一定程度上预测病情的进展和预后。
林扬[2]（2020）在《DPMAS+部分PE对慢加急肝衰竭短期生存率影响及中医证型与患者预后关系》文中认为目的:探讨双重血浆分子吸附系统（DPMAS）+部分血浆置换（PE）与单纯血浆置换两种人工肝治疗方案对慢加急性肝衰竭（ACLF）患者短期生存率的影响及中医证型与患者预后的关系。方法:回顾性收集自2013年1月-2019年6月在广西中医药大学附属瑞康医院住院部诊断为慢加急性肝衰竭患者53例。按实际选择的治疗方案区分人群,选择DPMAS+部分血浆置换人工肝治疗方案的为治疗组,选择单纯血浆置换组人工肝治疗方案的为对照组。其中,治疗组30例,对照组23例。记录两组患者基本信息、中医证型及相关血清生化指标等。所有ACLF患者的临床数据均采用Excel及SPSS19.0进行统计分析,比较两组患者治疗前后相关血清生化学指标及临床症状、体征的变化。采用Kaplan-Meier生存分析对两种模式人工肝治疗后患者4周、12周累积生存率进行分析,并对ACLF患者部分临床预后影响因素进行单因素分析。统计分析不同人工肝治疗次数对临床预后的影响。同时比较不同中医证型在ACLF不同分期、临床预后及MELD评分中的分布情况,探索不同中医证型与ACLF临床预后关系。结果:（1）两组患者的年龄、性别、肝衰竭分期和病因及治疗前肝功能、血常规、电解质等均未见明显差异。（2）两组患者治疗后TBIL、DBIL、ALB、PT、PLT、ALT、AST、Ca较治疗前明显下降,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间治疗后TBIL、DBIL、ALB、WBC、PT、Ca差异均有统计学意义（P<0.05）,且治疗组的TBIL,ALB较对照组下降明显。（3）两组治疗4周后皮肤黄染、乏力、纳差、腹胀、腹水、尿少、瘀斑等临床症状和体征的比例较治疗前显着降低,差异均有统计学意义（P<0.05）。（4）两组患者治疗后累计至12周随访时,两组临床疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）。（5）两组患者4周累积生存率分别为86.96%及96.67%;12周随访累积生存率分别为86.67%及69.56%。两组间差异无统计学意义（P>0.05）。（6）11例死亡组患者治疗后的TBIL、INR、Cr、MELD均明显高于42例生存组患者（P<0.05）;而ALB及AFP低于生存组（P<0.05）。但两组的性别（男）、PLT、ALT、AST、TG比较差异无统计学意义（P>0.05）。以53例患者入院时评估的MELD得分为分组标准,统计并分析发现,生存组与死亡组患者在死亡率方面:MELD评分30-39组（100%）高于20-29组（13%）高于10-19组（0%）。（7）接受1次、2次、3次及3次以上人工肝治疗的ACLF患者生存率分别为75%（6/8）、85.7%（18/21）、80%（8/10）及71.4%（10/14）。不同的人工肝治疗次数对临床预后差异无统计学意义（P>0.05）。（8）不同中医证型在ACLF临床预后中差异有统计学意义（P<0.05）。其中,湿热蕴结证生存率高于肝肾阴虚证及脾肾阳虚证;脾肾阳虚证死亡率高于其他两证型。ACLF分期与不同中医证型间差异有统计学意义（P<0.05）。各中医证型间MELD评分分布差异有统计学意义（P<0.05）。结论:（1）DPMAS+部分血浆置换以及单纯血浆置换两种模式的人工肝均对ACLF患者相关血液生化指标及临床症状、体征有明显的改善作用,且前者在清除胆红素能力方面效果优于后者,但两者对ACLF患者短期生存率影响并无明显差别。（2）TBIL、ALB、INR、Cr、MELD、AFP可能与ACLF患者的预后相关。（3）与其他中医证型相比,ACLF患者中辨为湿热蕴结证的生存率更高,而辨为脾肾阳虚证的则死亡率更高,提示中医证型或许与ACLF患者的预后存在着一定关系。
刘华[3]（2020）在《乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭伴急性肾损伤的研究》文中提出研究目的:慢加急性肝衰竭（ACLF）是一种发生在慢性肝病患基础上的急性肝功能失代偿的综合征。病情复杂多变,恶化迅速,短期病死率极高。在我国是乙型肝炎病毒（HBV）感染流行区,乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）成为我国临床上最常见的肝衰竭类型。作为肝衰竭严重的并发症之一的急性肾损伤（AKI）也越来越受到关注,AKI不仅发病率高,而且大大增加肝衰竭患者的病死率,显着提升了肝衰竭患者的治疗难度。本文研究目的旨建立在HBV-ACLF患病人群基础上,进行HBV-ACLF合并AKI的研究,能更加系统多层面、多角度了解HBV-ACLF合并AKI患者临床特点、预后的独立影响因子以及AKI转归的重要风险因素等,为早期识别HBV-ACLF患者中AKI的发生,早期预警治疗以解决肝衰竭合并AKI高病死率的难题。研究方法:本研究为回顾性研究,入组对象分别来自于天津市第三中心医院、首都医科大学附属北京佑安医院、中国人民解放军第三〇二医院、河北医科大学第三医院、山东省立医院、山西医科大学第一医院、河南省人民医院等七家医院2013年1月至2019年6月住院治疗的921例ACLF的患者进行入组筛选分析,最终543例患者符合HBV-ACLF诊断标准进入本项研究。其中,符合AKI诊断的HBV-ACLF患者为120例。通过对HBV-ACLF伴AKI组和非AKI组以及AKI进展和AKI好转患者之间基线资料的比较,Kaplan-Meier生存分析对两组患者之间的90天和最终生存率比较。其次,针对HBV-ACLF患者A、B、C三型合并AKI患者资料进行比较分析,并对三型伴AKI和不伴AKI进行短期和长期生存率的比较。最后,通过单因素和多因素COX分析得出HBV-ACLF以及HBV-ACLF伴AKI患者短期和长期预后的独立影响因素;多因素logistic分析给出HBV-ACLF合并AKI的独立危险因素;HBV-ACLF合并AKI进展的独立危险因素。研究结果:1.HBV-ACLF伴AKI的患者共120例,占22.1%,AKI在ACLF患者A、B、C三型中所占比例无统计学差异。与423例不伴AKI患者基线资料比较提示:在人口统计方面,与非AKI组患者比较,AKI组患者的年龄、男性比例、总胆红素（TBil）、血尿素氮（BUN）和血清肌酐（s Cr）更高;在肝衰竭的诱因方面,AKI组感染的诱因高于非AKI组患者,尤其是自发性细菌性腹膜炎为诱因的患者;CTP评分、终末期肝病模型（MELD）评分、慢性肝衰竭联盟-器官功能衰竭评分（CLIF-OFs）、慢性肝衰竭联盟-器官功能衰竭评分（CLIF-C ACLFs）、乙型肝炎相关性序贯器官衰竭评估（HBV-SOFA）评分和中国重症乙型肝炎研究小组慢加急性肝衰竭评分（COSSH-ACLFs）各评分均在AKI组患者中显着升高;AKI组患者肝衰竭分级在2、3级患者居多,器官衰竭2个以上的患者比例高于非AKI组患者;在治疗方面,两组间应用核苷（酸）类似物以及人工肝治疗均无统计学差异。2.120例HBV-ACLF伴AKI患者中,AKI好转组为67人,AKI进展组共53人。其中AKI好转患者与伴AKI进展患者的基线资料比较显示:AKI进展组患者的年龄、BUN、s Cr和白细胞明显高于AKI好转组患者;但是,钠和氯在AKI进展组均明显下降;AKI进展组患者的MELD评分、CLIF-C ACLFs、HBV-SOFA评分和COSSH-ACLFs高于好转组;而AKI好转组患者在肝衰竭分级0和1级的患者居多。3.HBV-ACLF伴AKI的患者90天的生存率（41.67%vs.70.69%,P<0.001）以及总生存率（31.67%vs.63.36%,P<0.001）明显低于HBV-ACLF不伴AKI患者;AKI好转组的患者和AKI进展组的患者90天的病死率分别为35.82%和86.79%,AKI进展组患者的总病死率远远大于AKI好转组（50.75%vs.90.57%,P<0.001）。HBV-ACLF患者中A、B、C三型患者90天病死率分别为26.92%、32.93%、44.09%,呈依次升高趋势,同样地,A、B、C三型的总病死率分别为32.05%、41.92%、53.18%。根据Kaplan-Meier生存分析无论哪个型中均是AKI患者生存率明显低于非AKI患者。4.通过单因素和多因素logistic回归发现年龄、性别、TBil、BUN、感染以及肝衰竭的分级2、3级为并发AKI独立危险因素。患者基线CLIF-C ACLFs、HBV SOFA评分和BUN是AKI进展的危险因子。5.通过单因素和多因素COX回归分析除了CTP评分、CLIF-C ACLFs、基线TBil、肝衰竭分级2、3级HBV-ACLF患者是患者短期和长期预后的独立危险因素外,AKI也是重要的独立危险因素。进一步分析HBV-ACLF伴AKI的短期预后的危险因素是AKI进展、CLIF-C ACLFs以及白细胞,而长期预后的独立风险是AKI进展、CLIF-C ACLFs。研究结论:HBV-ACLF患者容易合并AKI,一旦肝衰竭基础上伴随AKI出现,对于不同分型的患者肝衰竭,患者的病死率均会显着升高,AKI进展的患者病死率会明显增加。AKI是HBV-ACLF患者预后的独立危险因素,而AKI转归是HBV-ACLF伴AKI患者预后的重要的危险因素。因此,重视早期识别预警以及积极治疗AKI对于HBV-ACLF患者的预后起到至关重要的作用。
郝新[4]（2020）在《同种异体肺移植术后乙型肝炎病毒再激活的回顾性研究》文中研究指明背景:据报道,乙型肝炎病毒（HBV）再激活常见于接受化学疗法或免疫抑制疗法的血液恶性肿瘤或器官移植患者。关于肝移植术后HBV再激活的病例有较多学者关注,而同种异体肺移植受者的HBV再激活事件,研究及关注不多,特别是在以HBV感染率较高的中国。方法:本研究纳入自2013年11月1日至2017年12月31日在广州医科大学附属第一医院接受同种异体肺移植患者,共102例。收集人口统计学特征、HBV病毒学特征、免疫抑制治疗方案、随访时间和死亡率。按HBV再激活与否分组,进行统计分析。结果数据包括HBV再激活率、HBV再激活影响因素、患者生存率及无复发生存率。结果:中位随访时间为39.2（33.8-44.5）个月。研究结果表明,102例患者中HBsAg阳性（n=8）和HBsAg阴性（n=94）,HBcAb阳性（n=90）和HBcAb阴性（n=12）,共7例（6.9%）患者在同种异体肺移植术后出现HBV再激活。结果显示,HBV再激活组与非再激活组相比,受体糖尿病（OR=14.112 P=0.009）及受体HBsAg（0R=16.529 P=0.006）是肺移植术后出现HBV再激活的危险因素。合并糖尿病（p<0.001）及受体HBsAg阳性（p=0.005）的患者,肺移植术后无复发生存率短于无合并上述基础病患者。结论:1、现症与既往HBV感染患者接受同种异体肺移植手术,并采用免疫抑制药物治疗,可发生HBV再激活。2、糖尿病、受体的HBsAg阳性是肺移植术后出现HBV再激活的危险因素。
思广慧[5]（2020）在《甘肃省武威市HBV感染人群的基本特征及其疾病进展的影响因素研究》文中指出目的由乙型肝炎病毒（Hepatitis B Virus,HBV）引起的乙型病毒性肝炎,是一种肝脏炎性病变为主、并可引起多器官损害的疾病。HBV感染是发生慢性肝炎、肝硬化及肝癌的主要原因之一,而我国是乙肝大国,为HBV中高流行区,乙肝表面抗原携带率为5.49%,每年约有26.3万人死于HBV感染所致的肝硬化、肝癌等乙肝相关并发症,所以HBV感染已成为严重危害我国人民健康的公共卫生问题。而我国甘肃省武威市又是乙肝高发区,HBsAg阳性率为6.51%。该地区乙肝发病率高于全国平均水平。因此,本研究拟通过以武威市肿瘤医院肝胆中心院区作为研究现场,对武威市一区三县的3043例HBV感染者进行问卷调查和乙肝相关实验室检测,摸清该地区HBV感染人群的基本特征,通过分析HBV感染人群的HBV DNA复制和肝纤维化的影响因素,探讨影响HBV感染人群疾病进展的危险因素,为该地区HBV的有效防治提供重要的理论依据。方法本研究采用现况研究的方法,于2018年8月-2019年10月,通过多种途径在武威市凉州区、古浪县、民勤县以及天祝藏族自治县（一区三县）进行全民宣传,在甘肃省武威市肿瘤医院肝胆中心院区对武威市HBV感染志愿者进行问卷调查及乙肝相关实验室检测（包括乙肝三系统、肝功七项、HBV DNA、腹部彩超和FibroScan）。通过课题组自主研发的Equry在线进行数据录入,采用SPSS22.0软件进行统计学分析,Graphpad Prism软件作图。所有资料均采用构成比或率进行统计描述,血清学模式与相关实验室检测指标的关联性分析采用χ2检验;分析HBV DNA复制的影响因素中,单因素分析采用χ2检验（χ2分割法进行两两比较）,多因素分析采用二元logistic回归;分析肝纤维化的影响因素中,单因素分析采用χ2检验（χ2分割法进行两两比较）,多因素分析采用二元logistic回归,P≤0.05表明差异具有统计学意义。结果1.武威市HBV感染人群的基本特征:（1）本次研究共纳入3043例HBV感染者作为研究对象。HBV感染者男:女=1.42:1,平均年龄为44.75±12.7岁,主要集中在4059岁年龄段（55.2%）;职业以农民为主（50.3%）。（2）未进行疫苗接种（69.7%）的HBV感染者构成比高于接种过乙肝疫苗的HBV感染者;具有乙肝家族史（51.0%）的HBV感染者构成比高于无乙肝家族史的HBV感染者。（3）武威市HBV感染人群中,HBV-M表达模式主要分为9类。主要流行的模式为:模式1（HBsAg、HBeAb、HBcAb三项指标阳性,俗称“小三阳”）1490例（49.0%）、模式2（HBsAg、HBcAb两项指标阳性）764例（25.1%）、模式3（HBsAg、HBeAg、HBcAb三项指标阳性,俗称“大三阳”）463例（15.2%）。（4）HBV DNA、ALT、AST、DBIL、γ-GT、LSM值、CAP值以及腹部彩超结果均与“小三阳”模式、“HBsAg、抗-HBc阳性”模式、“大三阳”模式之间存在关联性,P<0.05。2.二元logistic回归结果显示影响HBV DNA复制的因素:女性（OR=1.41,95%CI:1.17-1.69）、ALT阳性（OR=1.60,95%CI:1.32-1.95）、HBeAg阳性（OR=4.40,95%CI:3.42-5.66）、抗病毒治疗（OR=0.32,95%CI:0.27-0.38）。3.二元logistic回归结果显示影响HBV感染人群肝纤维化因素:男性（OR=2.23,95%CI:1.69-2.94）、30年龄组（OR=1.75,95%CI:1.02-3.02）、40年龄组（OR=2.49,95%CI:1.48-4.19）、50年龄组（OR=3.51,95%CI:2.09-5.91）、民勤县乙肝人群（OR=1.89,95%CI:1.27-2.80）、乙肝家族史（OR=1.51,95%CI:1.14-1.99）、抗病毒治疗（OR=0.40,95%CI:0.31-0.52）。结论1.武威市HBV感染人群中男性比例高于女性,年龄集中在4059岁年龄段,农民感染人数最多。2.武威地区乙肝人群主要流行的血清学模式为“小三阳”、“HBsAg、抗-HBc阳性”、“大三阳”。3.女性、ALT阳性状态、HBeAg阳性状态、无抗病毒治疗史均会使HBV感染人群的HBV DNA病毒复制的风险增高。4.男性、年龄越大、具有乙肝家族史、无抗病毒治疗史的人群会使HBV感染人群发生肝纤维化的风险增高。
范晶华[6]（2019）在《慢性乙肝病毒感染者核苷（酸）类似物长期抗病毒治疗疗效与乙肝病毒准种异质性及进化机制研究》文中指出[目 的]前期研究聚焦早期准种变化对短期（一般3年或以下）抗病毒治疗疗效的影响。本研究前瞻性观察慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者（慢性乙型肝炎及乙肝病毒相关肝硬化患者）核苷（酸）类似物（NAs）长期（近10年）抗病毒治疗过程中的疗效及对临床结局的影响,研究抗病毒治疗关键时间节点的乙型肝炎病毒准种异质性及其进化机制,进一步明确抗病毒治疗效果差异的病毒学机制。[方法]本研究的第一部分纳入107例接受核苷（酸）类似物治疗的慢性HBV感染者开展为期111.83月的前瞻性、开放性、观察性的真实世界研究。入组患者随机分为恩替卡韦组（治疗药物为恩替卡韦）和非恩替卡韦组（治疗药物为拉米夫定、阿德福韦酯或替比夫定）。每24～48周进行一次随访,收集患者临床资料,分析长期抗病毒治疗后病毒学、生化及血清学应答情况及对临床结局的影响。本研究第二部分采用第一部分的24例慢乙肝患者进行HBV准种研究。首先,我们将研究对象分为三组（三组间无配对关系）,即未治疗组、治疗1年组和治疗10年组（病毒学突破组）,分别取不同时期的患者血清进行HBV准种研究。对于治疗1年组,我们根据患者治疗1年以后病毒应答的时间情况,分为A组（1年<HBV应答时间<3年）和B组（3年<HBV应答时间<6年）。采用PCR产物克隆测序的方法对逆转录酶（reverse transcriptase,RT）区准种进行分析,比较不同治疗时间点的HBV准种差异,探讨核苷（酸）类似物治疗1年时HBV准种的特征与之后病毒学应答的关系及RT基因的准种进化规律。本研究第三部分对一例乙肝病毒表面抗原（Hepatitis B surface Antigen,HBsAg）和抗-HBs共存的HBV准种基因组进行克隆、测序、生物信息学比较及荟萃分析。[结 果]第一部分:经过长期NAs抗病毒治疗,HBVDNA的对数值（log10 IU/mL）治疗后降为 1.28（1.28,1.40）IU/mL 低于治疗前的 6.92（5.06,7.89）IU/mL（P<0.05）,恩替卡韦组较非恩替卡韦治疗组下降幅度更大（P<0.05）。随访结束时,病毒学突破人数为28人,突破率为26.17%,恩替卡韦组与非恩替卡韦组无差异（P>0.05）。治疗1年时HBV DNA不可测为病毒学突破的保护因素（HR=0.235（0.103,0.538）,P<0.05）。67.9%患者 HBsAg 定量低于 1500 IU/ml,6.54%（7例）患者HBsAg消失并于治疗24～48周时获得早期病毒学应答。乙肝病毒e抗原（Hepatitis B e Antigen,HBeAg）消失率为 71.21%,血清转换率为 40.91%。患者HBeAg消失与基线HBV DNA、ALT水平、HBV DNA转阴时间无关（P>0.05）。6 例患者（5.61%,6/107）发生恶性肿瘤,其中 3 例（2.80%,3/107）发生肝细胞癌（Hepatocellular Carcinoma,HCC）、均为恩替卡韦治疗患者。APRI指数治疗后为 0.44（0.31,0.56）,低于治疗前 1.05（0.53,1.75）（P<0.01）,随访结束后患者肝硬度值为4.9（4.0,6.2）KPa。第二部分:我们采用24例慢乙肝患者451条HBV RT克隆序列用于下游分析,研究不同抗病毒效果患者的病毒学机制,结果如下:1.A组40%（2例）患者检测到耐药突变,B组75%（6例）患者检测到耐药突变,治疗10年组50%（3例）患者检测到耐药突变。B组和治疗10年组均有50%的患者积累了插入、缺失或终止密码子突变。2.在RT基因的核苷酸和氨基酸水平,治疗1年组的复杂度均显着高于未治疗组（P<0.05）,而且治疗1年或10年组的平均遗传距离均显着高于未治疗组（P<0.05）。在RT基因的核苷酸水平,A组复杂度（Sn=0.9734）均显着高于 B 组（Sn=0.8875,P=0.0393）和治疗 10 年组（Sn=0.8524,P=0.0141）。A组和B组的平均遗传距离、平均同义替换数目及平均非同义替换数目水平相当,均低于治疗10年组,但无统计学意义（P>0.05）。在RT基因的氨基酸水平,A组复杂度（Sn=0.8874）显着高于治疗10年组（Sn=0.7098,P=0.0473）,但三组间的平均遗传距离无显着差异（P>0.05）。3.与治疗1年组（A组和B组）相比,未治疗组和治疗10年组的系统进化树具有较为简单的拓扑结构。治疗1年组（A和B组）平均枝长（0.0029±0.00029）显着大于未治疗组（0.0012±0.0003,P=0.0137）。A 组平均枝长（0.0028±0.0005）和 B 组的平均枝长（0.003±0.0004）均显着大于治疗10年组（0.002±0.0004）（P<0.001）,但A组和B组的平均枝长差异不显着（P=0.6368）。4.我们对三组患者HBVRT的选择压力（ω=dN/dS）进行分析。结果表明,三组患者HBV均经历了正选择,治疗10年组积累了更多的正选择信号。在基因型B、C及B/C中,三组患者具有相似的ω值分布趋势。在B/C基因型中,A组的选择压力（ω=0.296±0.0332）和B组的选择压力（ω=0.291±0.0469）没有差异,均低于治疗10年组（ω=0.5679±0.1722）。5.治疗1年时RT准种复杂度（核苷酸水平）与相应的HBV DNA载量呈负相关（P=0.0163,R=-0.6493）。RT的准种复杂度（核苷酸和氨基酸水平）与相应的ALT 水平呈负相关（P=0.0437,R=-0.5661;和 P=0.0117,R=-0.673）。平均遗传距离、平均同义替换数和平均非同义替换数与相应的HBV DNA载量、ALT水平无统计学相关性。第三部分:本研究分析1例HBsAg和抗-HBs共存的基因型为Ⅰ型的慢性乙型肝炎患者HBV准种基因组特征,该病毒准种基因组具有高度复杂的准种异质性和高频的HBsAg突变,其中69%的克隆发生PreS缺失和HBsAg氨基酸变异。Meta分析结果表明,PreS缺失与HBsAg和抗-HBs共存具有相关性,总体风险估值为 4.09（95%CI（2.18,7.68））。[结 论]NAs长期抗病毒治疗可以使患者不同程度获益,与HBV准种异质性密切相关。在抗病毒药物压力下,HBVRT准种的异质性与核苷（酸）类似物抗病毒治疗应答早晚有关,该基因的准种的高复杂度可能提示治疗应答佳。在治疗1年时,高复杂度的HBV准种,有利于HBV DNA和ALT水平下降,但低水平的ALT反而不利于HBVDNA清除。抗病毒治疗效果差的患者积累了较多的耐药突变、缺失、或终止密码子突变,提示这些突变不利于病毒学应答,可能与免疫逃逸有关。治疗10年组具有较为简单的进化模式与更多的正选择信号,提示这些变化可能与病毒学突破有关。个案HBV基因组准种分析与Meta分析表明,高频的preS1缺失,与HBsAg与抗-HBs共存相关。
李亚[7]（2019）在《肝宁方对慢性乙型肝炎炎症的影响》文中指出目的:通过观察肝宁方对慢性乙型肝炎（chronic hepatitis B,CHB）炎症指标的影响,探讨其对CHB炎症的影响及其可能作用机制,为临床应用肝宁方治疗CHB提供参考。方法:将符合纳入标准的64例CHB患者按照随机数字表法分为对照组与治疗组,其中对照组32例给予恩替卡韦分散片治疗,治疗组32例在对照组基础上加用肝宁方治疗,两组均以服药24周为一个疗程,共服用一个疗程。观察并记录治疗前后两组患者的中医证候总积分、肝脏炎症指标（ALT、AST、GGT）、促炎因子（IL-18、IL-8、TNF-α）、抗炎因子（IL-10、IL-13）、氧化应激指标（MDA、SOD）、炎症介质（NO）、病毒学指标（HBV-DNA）数值的变化。通过上述指标数值的变化,评估两组患者总体疗效并探讨肝宁方对CHB炎症的影响及其可能作用机制。结果:1.总体疗效的比较:治疗组总有效率为90.63%,对照组总有效率为68.75%,治疗组总有效率显着优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。2.中医证候总积分的比较:与治疗前比较,治疗后两组患者中医证候总积分较治疗前均显着降低,差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组间比较,治疗组的中医证候总积分显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。3.肝脏炎症指标水平的比较:与治疗前比较,治疗后两组患者血清中ALT、AST、GTT水平较治疗前均显着降低,差异均有统计学意义（P<0.01）;治疗后两组间比较,治疗组的ALT、AST、GTT水平显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。4.促炎因子水平的比较:与治疗前比较,治疗后两组IL-18、TNF-α水平较治疗前均降低,差异均有统计学意义（P<0.05）;与治疗前比较,治疗后两组IL-8水平较治疗前无明显变化,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组IL-18、TNF-α水平组间比较,治疗组IL-18、TNF-α水平显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组IL-8水平组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。5.抗炎因子水平的比较:与治疗前比较,治疗后两组患者血清中IL-10、IL-13水平较治疗前均升高,差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组间比较,治疗组的IL-10和IL-13水平均显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。6.氧化应激指标水平的比较:与治疗前比较,治疗后两组患者血清中的SOD水平较治疗前均显着升高,差异均有统计学意义（P<0.05）;与治疗前比较,治疗后两组患者血清中的MDA水平较治疗前均降低,差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组患者血清中SOD水平组间比较,治疗组的SOD水平显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）;治疗后两组患者血清中MDA水平组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。7.血清中炎症介质水平的比较:与治疗前比较,治疗后两组患者NO水平较治疗前均降低,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组间比较,治疗组NO水平显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。8.HBV-DNA水平的比较:与治疗前比较,治疗后两组患者HBV-DNA水平较治疗前均降低,差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.肝宁方联合恩替卡韦治疗CHB的总体疗效优于单纯恩替卡韦治疗,尤其是在改善中医证候、减轻肝脏炎症及肝细胞损伤等方面。2.肝宁方对CHB炎症的影响可能是通过恢复促炎/抗炎、氧化/抗氧化的平衡以及降低炎症介质水平的机制实现的。
周玲瑶[8]（2019）在《解毒化瘀颗粒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床研究》文中提出目的:观察解毒化瘀颗粒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）的临床疗效。方法:将50例HBV-ACLF患者随机分为治疗组与对照组各25例,对照组给予西医综合治疗,治疗组在西医综合治疗基础上加用解毒化瘀颗粒,观察的时间为8周。通过观察HBV-ACLF患者的TBiL、ALB、ALT、AST、PTA、死亡率、中医证候积分、MELD评分,评估解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF的临床疗效。结果:（1）治疗后,治疗组总有效率为68%,对照组总有效率为40%,治疗组疗效优于对照组（P<0.05）;治疗组死亡率（20%）低于对照组死亡率（48%）;（2）两组患者治疗后TBiL、ALB、ALT、AST、PTA、MELD评分、中医证候积分均较治疗前改善（P<0.05）;（3）治疗后第4周治疗组患者TBiL、ALB、ALT、AST、PTA、MELD评分、中医证候积分改善优于对照组（P<0.05）;（4）治疗后第8周治疗组患者TBiL、中医证候积分、MELD评分改善优于对照组（P<0.05）,两组患者PTA、ALT、AST、ALB对比无明显差异（P>0.05）。结论:解毒化瘀颗粒联合西医综合治疗HBV-ACLF患者可降低死亡率、改善肝功能、凝血功能,提高临床疗效。
吴垠[9]（2019）在《微小核糖核酸-122与慢性乙型肝炎患者病毒学应答的相关性研究》文中研究表明研究背景目前,慢性乙型病毒性肝炎仍为一个影响广泛的全球难题。据世界卫生组织报道,超过2.4亿人生活在乙型肝炎病毒慢性感染的阴影之下,而中国,是乙肝表面抗原检出阳性人口数量最多的国家之一。慢性病毒感染引起的反复或持续性肝脏炎症,可导致严重的并发症如肝硬化、肝功能衰竭及肝细胞癌。针对慢性乙型病毒性肝炎患者,目前推荐的治疗方式包括口服核苷（酸）类似物及干扰素疗法。目前已有多项研究表明,在接受口服核苷（酸）类药物的慢性乙型肝炎患者中,谷丙转氨酶、干扰素诱导蛋白-10、乙肝表面抗原、乙肝核心抗体都对这种疗法的治疗效果有一定的预测作用。然而,病毒感染后的临床结局,由病毒因素及宿主自身免疫共同介导,而目前已知的大部分预测因子为病毒相关的影响因子,并且,这其中更少有针对高病毒载量的患者的研究。微小核糖核酸是一类长约22个核苷酸的非编码RNA,在转录后水平调控人体内约三分之一的基因的表达。而微小核糖核酸-122（microRNA-122,miR-122）是哺乳动物肝脏中含量最丰富的一种,并且在其他组织中极少表达。miR-122参与了多项肝脏生理病理活动,在嗜肝病毒感染以及肝细胞癌的发生发展过程都有一定作用。近年来,循环血液中的这类小RNA因其稳定性及方便检测、非侵袭性指标,而被作为潜在生物标志物被广泛研究。血液中的miR-122更是被发现在乙肝相关的肝病中起到生物标志物的作用。而在尚没有肝纤维化证据、也没有发展到肝细胞癌的慢性乙型肝炎患者中,循环血液中的miR-122水平可否预测核苷类药物治疗的治疗应答,还尚不清楚。研究目的本研究的目的为探讨血清中的miR-122是否可以作为一个血清学标志物来预测核苷类药物治疗的高病毒载量慢性乙型肝炎患者的治疗应答,并探讨血清miR-122在抗病毒治疗过程中的动态变化。研究方法本研究我们共纳入了 80例治疗前乙型肝炎e抗原阳性、高病毒载量的、愿意接受核苷（酸）类似物治疗的初治慢性乙型肝炎患者。我们使用了患者在治疗伊始、治疗12周、治疗24周时留存的血清标本,提取了血清中的总RNA,并使用实时荧光定量PCR获得了血清中miR-122的相对定量水平。组间差异分析使用Mann-Whitney U检验或卡方检验。我们使用了受试者工作特征曲线（ROC曲线）以及logistic回归分析来判断血清miR-122对核苷类药物治疗应答的预测价值。血清miR-122的动态变化由重复测量分析进行检验。研究结果我们发现,对于治疗96周时能产生病毒学应答的患者,在治疗开始后的早期,即12周及24周,这些患者均表现出较低的血清miR-122水平。而这两个时间点的血清miR-122水平,均能预测患者96周的病毒学应答,曲线下面积分别为0.812和0.749。并且,治疗12周时的低水平血清miR-122,在多因素回归分析中,仍是一个独立的保护因素。另外,我们首次发现了血清miR-122水平在核苷（酸）类药物抗病毒治疗过程中的动态变化,血清miR-122水平呈现出稳定的下降趋势,但在出现病毒学应答的患者群体中,该下降趋势更大。结论我们首次定义了核苷（酸）类药物治疗12周时的血清miR-122水平,可以作为独立的预测因子,去预测高病毒载量的慢性乙型肝炎患者的96周病毒学应答。并首次展现了血清miR-122在核苷（酸）类药物抗病毒治疗过程中的动态变化。
张宝芳[10]（2019）在《贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴垂直传播阻断的真实世界回顾性研究》文中提出乙型肝炎病毒（hepatitis B virus,HBV）感染是一个影响全人类健康的主要公共卫生问题,乙型病毒肝炎是感染乙型肝炎病毒后引起的以肝功能损伤为主的全身性传染病,全球有20亿人血清学显示其曾感染过HBV,其中有3.5亿多人发展成为慢性HBV携带者,部分慢性乙型肝炎（Chronic Hepatitis B,CHB）患者会死于乙型肝炎所致的肝硬化和肝癌,给病人、家庭、社会带来了沉重的经济负担。目前,我国育龄期妇女HBsAg流行率约为6.6%,估算每年仍有100万名新生儿出生后面临感染HBV的高风险。2016年发布的《全球卫生部门病毒性肝炎战略》首次提出到2030年消除病毒性肝炎对公共卫生威胁的全球性目标,而“HBV母婴零传播”是实现该目标的重要一环,因此,中国肝炎防治基金会建立“乙肝母婴零传播工程项目”,贵州医科大学附属医院为全国第6家签订完成该项目单位。本课题将回顾性分析研究贵州高风险乙型肝炎孕妇（HBsAg、HBeAg双阳性,H3V DNA≥106 IU/ml,或第一胎已被感染HBV或孕妇本人就为乙肝母婴传播感染者）,分为孕期药物干预组及门诊非干预组与对照组（非乙型肝炎孕妇）及其出生的新生儿/婴幼儿,研究干预组孕期HBV病毒基因型及免疫功能变化与对抗病毒药物作用影响,其所生新生儿/婴幼儿在乙型肝炎疫苗及乙型肝炎免疫球蛋白联合标准规范免疫接种后,HBV母婴传播感染率及产生抗-HBs滴度。针对母婴传播患者,通过二代测序分析,判断母婴病毒全基因序列同源性及发现有宫内传播优势的特异突变位点。为HBV母婴传播感染发生机制及防控提供临床真实研究数据。所有研究人群均通过贵州医科大学附属医院伦理委员会审核同意通过。研究内容分为三部分报告。目的:1.观察孕期使用抗病毒药物阻断对贵州地区不同基因型高风险乙型肝炎孕妇HBVDNA 及 HBVRNA 的影响。2.对贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴传播阻断后母婴结局观察。3.探索乙肝病毒宫内感染的无创性产前诊断。方法:第一部分,回顾性收集2016年05月-2018年05月在贵州医科大学附属医院感染科及产科门诊,入选患者诊断符合2015年修订的《慢性乙型肝炎防治指南》[2]的诊断标准,在孕12周前就诊查确诊慢性乙型肝炎CHB患者孕妇,均为HBsAg（Hepatitis B surface antigen,HB sAg）阳性持续超过6个月,并在孕24周前B超检查提示胎儿发育正常,血清丙型肝炎病毒（Hepatitis C virus,HCV）、人类免疫缺陷病毒（Human immunodeficiency virus,HIV）、梅毒螺旋体抗体（Treponema pallidum antibody,RPR）标志物阴性,无先兆流产史。排除标准:①丈夫有HBV感染;②孕前半年内有使用干扰素治疗CHB患者;③孕期伴有其他类型的肝病,糖尿病,甲状腺疾病,高血压、慢性肾病,肿瘤,精神类等慢性疾病史;④肝硬化失代偿期患者;⑤产前B超提示胎儿发育异常或畸形。根据孕24周-28周是否抗病毒阻断分为两组:干预组（T）91例,未干预组（NT）259例,同期我院产科门诊体检健康非乙型肝炎孕妇（Health control,HC,定义为HBsAg阴性,肝功正常,既往无肝炎病史）作为对照组（C）100例。按照乙肝孕妇抗病毒指南,干预组均以阻断为目的,自愿在24-28周开始接受服用替诺福韦或者替比夫定抗病毒治疗直至分娩。开展人口统计学和临床特征调查并分别于孕12-24周,孕28-32周,孕36-40周采集血液样本,检测基因型,HBsAg、HBeAg、HBVDNA、HBVRNA,肝功能[丙氨酸转氨酶（ALT）天门冬氨酸氨基转移酶（AST）总胆红素（TBIL）总胆汁酸（TBA）胆碱酯酶（CHE）碱性磷酸酶（ALP）及对照组,未干预组,干预组在用药前（孕12-24W）及干预组分娩前（36-40周）检测T淋巴细胞（CD3+,CD4+CD8+）,NK 细胞（CD16+CD56）及 B 淋巴细胞（CD19）的变化。干预组均以阻断为目的,在孕24-28周开始口服富马酸替诺福韦二吡呋酯片（TDF）300 mg/d,购自葛兰素史克（天津）有限公司（国药准字H20153090）;或替比夫定（LDT）600 mg/d,购自北京诺华制药有限公司（国药准字H20070028）,抗病毒治疗直至分娩。数据采用连续变量以均数±标准差;分类变量以率进行统计分析。第二部分,研究人群为第一部分孕妇[非干预组（NT）259例,干预组（1）91例,对照组100例（C）)]及其所生婴幼儿（450例）,干预组及未干预组孕妇所生新生儿/婴幼儿均采取国家标准乙型肝炎计划免疫主被动联合接种（出生6 h内肌肉注射乙型肝炎免疫球蛋白100U,及0、1、6个月每次肌肉注射基因工程乙型肝炎疫苗10 μg）,对照组只注射乙型肝炎疫苗（0、1、6个月每次肌肉注射基因工程乙型肝炎疫苗10μg）。观察孕周及孕期不良反应,新生儿Apgar评分,及其幼儿7个月龄时定量检测血清乙型肝炎标志物（hepatitis B virus marker,HBVM）及 HBV DNA。HBV 母婴传播感染定义为乙型肝炎孕妇所生小孩出生后在7月龄后检测HBsAg阳性,或伴有HBV DNA阳性。数据统计:两两比较用LSD方法,组间比较,采用t检验,疗效分析采用协方差分析,组内比较采用符号秩和检验。第三部分,研究人群为第一部分孕妇（干预组91例及非干预组259例）及其所生婴幼儿（350例）,HBV孕妇于孕16-24周采血10ml进行二代测序,预测胎儿是否发生宫内感染（由贵州省产前诊断中心完成）,并已收集临床信息与血液样本。在充分考虑感染组与非感染组之间孕妇年龄和怀孕周数等特征分布平衡的基础上,从中挑选出一个包括128对母婴的样本测试集,其中经产后随访证实其中29例（均为第一部分未干预者）发生宫内感染,未发生宫内感染的母婴99对。通过孕妇血样中病毒DNA及胎儿游离DNA的提取和采取Illumina HiSeq 2000平台的测序分析,判断母婴病毒全基因序列同源性及发现有宫内传播优势的特异突变位点。统计学方法:组间比较,采用t检验,组内比较采用符号秩和检验。采用R软件3.2.3版本提供的“randomForest”工具包构建随机森林模型。结果:第一部分,对干预组91例e抗原阳性或和高载量病毒复制乙肝孕妇进行HBV基因分型:B型57例（57/91,62.63.18%）,C型34例（34/91,37.36%）,未发现其他基因类型。干预组用替诺福韦（TDF）和替比夫定（LDT）在人口统计学和临床特征方面没有差异,包括肝功能检查[TDF 治疗前:ALT21.30（9.01-362.49）,AST 25.19（13.62-345.53）,TBIL8.16（3.79-57.55）,ALP78.44（31.00-232.52）,TBA3.70（0.83-45.23）,治疗结束时:ALT 21.30（8.66-98.10）,AST 24.65（14.91-101.92）,TBIL 8.78（3.16-17.11）),ALP 148.05（53.98-470.61）,TBA 3.07（0.92-74.83）];LDT 组治疗前:ALT22.56（6.65-117.00）)AST23.02（16.37-62.00）,TBIL7.81（5.48-18.27）,ALP67.35（46.05-388.21）,TBA3.24（1.06-42.58）,治疗结束时:ALT 21.40（8.14-62.05）,AST 24.10（11.79-160.64）,TBIL 7.28（3.50-18.40）,ALP 162.40（47.30-423.96）,TBA 3.76（0.69-28.41）]。Log10（HBV DNA）和 Log10（HBV RNA）[TDF 组(治疗前:HBVDNA 4.84±2.01,HBVRNA6.35±1.10;治疗 4 周时:HBVDNA3.99±0.79,HBVRNA 6.05±0.94;治疗结束时:HBVDNA 3.06±0.66,HBVRNA 5.52±0.85;LDT 组（治疗前:HBVDNA5.08±1.99,HBVRNA6.47 ± 0.88;治疗 4 周时:HBVDNA4.45±1.18,HBVRNA6.51±0.82;治疗结束时:HBVDNA3.51±1.20,HBVRNA6.13±0.66）],与治疗前（孕12-24周）相比,替诺福韦与替比夫定在治疗结束时,Log10（HBVDNA）和Log10（HBV RNA）显着降低（P<0.05）。在排除其他变量的影响下,HBV基因型对HBVRNA载量有一定的影响,表现在C基因组的患者HBVRNA在治疗结束时比B基因组的患者少下降了 0.54个单位（logl0）,P值（0.01）<0.05。孕期CD3+及CD19细胞在各组中变化不大,而未干预组及干预组在用药前CD4+T细胞及CD8+T细胞较正常孕妇比较,其表达减低统计学有差异（P<0.05）,干预组用药后较用药前CD4+T细胞及CD8+T细胞表达增加,但CD4+T细胞增加更为明显,表达有统计学差异（F=9.38,P<0.01）,干预组用药后较正常对照组有差异,但无统计学意义,NK细胞（CD16+CD56）在未干预组及干预组用药前较对照组下降,有统计学差异（F=8.72 P=0.014）。第二部分HBV母婴结局观察到未干预组婴幼儿有乙型肝炎感染,表现为HBsAg 阳性（29/259,11.19%）,HBeAg 阳性（24/259,9.26%）及 HBV DNA 阳性（27/259,10.24%）。HBV母婴传播感染率为11.19%（29/259）,进一步分析非干预组婴幼儿HBV感染与母亲HBV DNA载量的关系,当母亲HBV DNA ≥ 106 IU/ml,其母婴传播感染高达38.67%（29/75）,本研究中母婴传播感染组其母亲HBV DNA均大于106 IU/ml,其中,HBeAg阳性15例,HBeAg阴性14例,针对二胎HBV孕妇（第一胎被感染HBV）中,未干预组有1例感染HBV。未干预原因主要由于孕妇就诊时间较晚,就诊时为孕38周,孕妇HBV DNA>106 IU/ml,HBeAg阳性。其余未干预组二胎孕妇病毒量均较低,其婴幼儿均未被感染。干预组其婴幼儿检测HBsAg,HBeAg及HBV DNA均阴性,HBV母婴传播感染率为零,HBV母婴阻断率为100%。而且有不同程度的乙型肝炎保护性抗体出现,其抗体滴度高于非干预组及对照组孕妇所生婴幼儿,差异有统计学意义（F=5.95,P<0.001）,与其孕妇既往感染HBV时间,孕周及分娩方式,新生儿出生Apgar评分,出生体重,喂养方式,性别等无统计学差别,但与孕期抗病毒治疗有明显的统计学差异。第三部分,针对29对发生HBV母婴垂直感染母婴患者,通过二代测序技术,成功从孕妇血标本提取胎儿游离DNA和乙肝病毒DNA及其测序,分析乙肝病毒全基因序列显示,各母子对病毒全基因序列同源性在99.4%至100%,19对母子（占比65.5%）病毒序列完全一致。按不同基因型分别与B2和C2野生型乙肝病毒株序列进行比较,母亲感染的B和C基因型突变株与野生株乙肝病毒均可通过宫内传播,未发现有宫内传播优势的特异突变位点。结论:1.贵州地区乙肝孕妇以B,C基因型为主,以阻断治疗为目的,在不同的基因型孕妇使用替诺福韦（TDF）或替比夫定（LDT）阻断治疗时,均能取得较好的疗效,但在持续抗病毒治疗基础上,B基因型病毒更容易得到控制。孕中晚期使用TDF或LDT治疗除可以控制HBV病毒外,未见明显不良反应,还可调节孕妇机体的T淋巴细胞免疫功能,其机制可能与改善CD4+T细胞亚群重建,继而引起CD8+T细胞增多有关。2.本课题非干预组发生了 HBV母婴传播,发生率为11.19%,母婴传播感染者其母亲分娩前HBV DNA均大于≥ 106 IU/ml,其中,HBeAg阳性15例,HBeAg阴性14例。进一步分析非干预组婴幼儿HBV感染与母亲HBV DNA载量的关系,当母亲HBV DNA≥106IU/ml其母婴传播感染高达38.67%（29/75）,提示高载量HBVDNA复制是发生乙型肝炎母婴传播的独立危险因素。3.二代测序技术用于监测HBV基因及其突变,产前无创性诊断HBV宫内传播,为设计精准的及个体化乙肝抗病毒抗病毒方案提供可靠的依据,可能是乙肝母婴传播的产前诊断重要评估技术。因此,针对乙型肝炎高风险孕妇,需产前HBV动态监测及药物干预与产后标准联合免疫阻断,才能从真正临床上实现乙型肝炎母婴零传播。
二、拉米夫定治疗重型乙型病毒性肝炎5例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、拉米夫定治疗重型乙型病毒性肝炎5例报告（论文提纲范文）
（1）慢性HBV感染自然病程与中医体质相关性的临床研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 古代中医学对肝脏病变的认识 |
| 2 古代中医学对体质的论述和研究 |
| 3 中医体质学的现代研究 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 研究材料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 研究对象分组 |
| 1.5 临床资料收集方法 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 统计学方法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 患者性别、年龄和中医体质类型的总体分布 |
| 2.2 HBV携带组的体质相关因素统计分析 |
| 2.3 慢乙肝组的体质相关因素统计分析 |
| 2.4 慢性乙型重型肝炎患者的体质相关因素统计分析 |
| 2.5 乙肝肝硬化组的体质相关因素统计分析 |
| 2.6 乙肝肝癌组的体质相关因素统计分析 |
| 2.7 慢性HBV感染患者的体质相关因素分析 |
| 3 讨论 |
| 4 存在的问题和展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附表1 中医体质量表 |
| 附图1 DS01-A舌面脉信息采集体质辨识系统报告单(正面) |
| 附图2 DS01-A舌面脉信息采集体质辨识系统报告单(背面) |
| 文献综述 |
| 1 中医体质学的概念及研究概况 |
| 2 慢性HBV感染自然病程的相关性研究 |
| 3 慢性HBV感染人群与中医体质相关性研究进展 |
| 4 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
（2）DPMAS+部分PE对慢加急肝衰竭短期生存率影响及中医证型与患者预后关系（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 临床资料和研究方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 病例剔除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组 |
| 2.2 人工肝主要耗材 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 临床疗效评估 |
| 2.6 不良反应 |
| 2.7 随访 |
| 2.8 统计学方法 |
| 第二章 研究结果 |
| 1 两组患者一般临床资料比较 |
| 2 两种方式人工肝治疗情况 |
| 2.1 53例患者人工肝总体第一次治疗前后比较 |
| 2.2 两组不同人工肝模式治疗前、后血清学指标比较 |
| 2.3 两组人工肝第一次治疗前后血清学指标组间比较 |
| 2.4 两组人工肝治疗前、4 周后临床症状、体征改善情况比较 |
| 2.5 两组人工肝患者治疗后临床疗效比较 |
| 2.6 两组不同模式人工肝对比 4 周、12 周生存率差异 |
| 2.7 53例患者临床部分预后影响因素单因素分析 |
| 2.8 不同人工肝次数对ACLF患者临床预后的影响 |
| 3 中医证型与ACLF患者预后的关系 |
| 3.1 不同中医证型的ACLF患者预后比较 |
| 3.2 ACLF分期与中医证型 |
| 3.3 各中医证型MELD评分的分布情况 |
| 4 不良反应 |
| 第三章 讨论与分析 |
| 1 当代医学对ACLF的认识 |
| 1.1 ACLF概述 |
| 1.2 临床流行病学 |
| 1.3 ACLF的发病机制 |
| 1.4 ACLF的预后评估 |
| 1.5 ACLF的诊断 |
| 1.6 ACLF的西医治疗 |
| 2 中医对ACLF的认识 |
| 2.1 中医病因病机 |
| 2.2 中医辨证分型 |
| 3 数据分析 |
| 3.1 两种模式人工肝血清学水平及临床症状、体征的比较 |
| 3.2 两种不同模式人工肝对 ACLF 患者短期生存率的影响 |
| 3.3 53例患者治疗后部分预后影响因素单因素分析 |
| 3.4 不同人工肝次数对ACLF患者临床预后的影响 |
| 3.5 中医证型对ACLF患者预后影响 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 综述 慢加急性肝衰竭中西医诊治的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（3）乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭伴急性肾损伤的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭合并急性肾损伤的研究 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 数据采集 |
| 1.1.3 研究方法 |
| 1.1.4 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 HBV-ACLF 全体入组患者基线资料 |
| 1.2.2 HBV-ACLF伴AKI的患者与不伴AKI患者的基线资料比较 |
| 1.2.3 HBV-ACLF伴AKI的患者与不伴AKI患者的生存曲线比较 |
| 1.2.4 HBV-ACLF患者短期与长期预后的独立危险因素分析 |
| 1.2.5 HBV-ACLF患者伴AKI的独立危险因素分析 |
| 1.2.6 HBV-ACLF 伴 AKI 好转患者与伴 AKI 进展患者的基线资料比较 |
| 1.2.7 HBV-ACLF 伴 AKI 好转组患者与 AKI 进展组患者的生存曲线比较 |
| 1.2.8 HBV-ACLF伴 AKI患者短期与长期预后的独立危险因素分析 |
| 1.2.9 HBV-ACLF伴 AKI进展的危险因素分析 |
| 1.2.10 HBV-ACLF中 A、B、C三型患者的基线资料比较 |
| 1.2.11 HBV-ACLF伴 AKI在 A、B、C三型中的生存曲线比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 HBV-ACLF的研究背景和基线特征 |
| 1.3.2 HBV-ACLF合并AKI的人口基线特征 |
| 1.3.3 HBV-ACLF合并AKI患者与诱因感染的关系 |
| 1.3.4 HBV-ACLF合并AKI患者与肝衰竭危重程度的关系 |
| 1.3.5 HBV-ACLF中不同AKI的分型的比较 |
| 1.3.6 HBV-ACLF合并AKI的治疗 |
| 1.3.7 HBV-ACLF合并AKI能否恢复的因素 |
| 1.3.8 HBV-ACLF合并AKI的预后 |
| 1.4 小结 |
| 全文结论 |
| 论文创新点 |
| 参考文献 |
| 综述 急性肾损伤在肝脏疾病中的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）同种异体肺移植术后乙型肝炎病毒再激活的回顾性研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1、研究人群 |
| 2、数据采集 |
| 3、检测方法 |
| 4、免疫抑制方案 |
| 5、统计学分析 |
| 结果 |
| 1.1 、基线特征 |
| 1.2 、临床特征 |
| 1.3 、HBV再激活 |
| 1.4 、风险因素的多变量分析 |
| 1.5 、临床结局 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）甘肃省武威市HBV感染人群的基本特征及其疾病进展的影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语表 |
| 前言 |
| 第一部分 武威市HBV感染人群流行特征 |
| 1 对象与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 第二部分 武威市HBV感染人群疾病进展的影响因素分析 |
| 1 对象与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述:乙型病毒性肝炎流行现状及其影响因素的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
（6）慢性乙肝病毒感染者核苷（酸）类似物长期抗病毒治疗疗效与乙肝病毒准种异质性及进化机制研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 核苷(酸)类似物长期抗病毒治疗疗效分析 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分 HBV RT区准种进化模式与核苷类药物抗病毒治疗应答关系的研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第三部分 HBsAg和抗-HBs共存乙肝病毒基因型Ⅰ感染者HBV准种特征及相关文献回顾Meta分析 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 附录 |
| 综述 慢性乙型肝炎患者病毒准种的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（7）肝宁方对慢性乙型肝炎炎症的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 病例剔除、脱落、中止标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 治疗方案 |
| 2.2 观察指标 |
| 2.3 疗效评定标准 |
| 2.4 安全性评价标准 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第二部分 研究结果 |
| 1 一般资料 |
| 2 结果 |
| 2.1 总体疗效的比较 |
| 2.2 治疗前后两组患者中医证候总积分比较 |
| 2.3 治疗前后两组患者血清中肝脏炎症指标水平的比较 |
| 2.4 治疗前后两组患者血清中促炎因子指标水平的比较 |
| 2.5 治疗前后两组患者血清中抗炎因子指标水平的比较 |
| 2.6 治疗前后两组患者血清中氧化应激指标水平的比较 |
| 2.7 治疗前后两组患者血清中炎症介质指标水平的比较 |
| 2.8 治疗前后两组患者血清中HBV-DNA水平的比较 |
| 3 安全性评价 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 现代医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 1.1 流行病学 |
| 1.2 慢性乙型肝炎的发病机制 |
| 1.3 现代医学对慢性乙型肝炎的治疗 |
| 2 炎症在慢性乙型肝炎发病中的作用 |
| 3 中医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 3.1 病名的认识 |
| 3.2 病因病机的认识 |
| 3.3 中医药对慢性乙型肝炎的治疗 |
| 4 肝宁方治疗慢性乙型肝炎 |
| 4.1 组方依据及分析 |
| 4.2 现代药理作用的研究 |
| 4.3 肝宁方治疗慢性乙型肝炎的疗效分析 |
| 4.4 肝宁方对慢性乙型肝炎炎症的影响 |
| 5 存在的问题及展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（8）解毒化瘀颗粒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 中医对乙型肝炎相关性慢加急肝衰竭的研究 |
| 1.1 病因病机 |
| 1.2 辨证分型 |
| 1.3 治法方药 |
| 2 西医对乙型肝炎相关性慢加急肝衰竭的研究 |
| 2.1 发病机制 |
| 2.2 西医治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究内容 |
| 1.2 病例来源 |
| 1.3 西医诊断标准 |
| 1.4 中医诊断标准 |
| 1.5 纳入标准 |
| 1.6 病例排除标准 |
| 1.7 病例剔除标准 |
| 1.8 脱落病例的处理 |
| 1.9 研究病例的终止 |
| 1.10 一般情况比较 |
| 2 研究方案 |
| 2.1 样本随机化分配 |
| 2.2 对照研究 |
| 2.3 治疗措施 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 死亡率 |
| 3.2 实验室指标 |
| 3.3 MELD评分 |
| 3.4 中医证候观察指标 |
| 3.5 不良反应记录 |
| 4 疗效评价 |
| 4.1 西医疗效评价 |
| 4.2 中医疗效评价 |
| 5 统计学方法 |
| 6 结果 |
| 6.1 两组HBV-ACLF患者临床疗效比较 |
| 6.2 两组HBV-ACLF患者死亡率比较 |
| 6.3 两组HBV-ACLF患者中医证候比较 |
| 6.4 两组HBV-ACLF患者TBil、ALB、ALT、AST、PTA比较 |
| 6.5 两组HBV-ACLF患者MELD评分比较 |
| 7 安全性评价 |
| 8 脱落情况及原因 |
| 9 讨论 |
| 9.1 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者病死率的影响 |
| 9.2 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者TBiL的影响 |
| 9.3 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者ALB的影响 |
| 9.4 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者ALT、AST的影响 |
| 9.5 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者PTA的影响 |
| 9.6 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者中医证候的影响 |
| 9.7 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者MELD评分的影响 |
| 10 解毒化瘀颗粒的药方分析 |
| 11 解毒化瘀颗粒的疗效机制研究 |
| 12 本病的认识及不足 |
| 13 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）微小核糖核酸-122与慢性乙型肝炎患者病毒学应答的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 背景 |
| 1.1 慢性乙型病毒性肝炎现状 |
| 1.2 慢性乙型病毒性肝炎治疗方法 |
| 1.3 微小核糖核酸概述 |
| 1.4 microRNA-122在肝脏中的功能及肝脏疾病中的作用 |
| 1.5 microRNA-122作为生物标志物在乙型肝炎病毒相关的肝病中的作用 |
| 1.6 本论文的主要研究内容 |
| 1.7 本论文的研究目的 |
| 1.8 参考文献 |
| 第二章 研究对象和研究方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 患者入组标准 |
| 2.1.2 患者排除标准 |
| 2.2 实验材料 |
| 2.2.1 主要实验仪器 |
| 2.2.2 主要试剂及耗材 |
| 2.3 实验方法 |
| 2.3.1 血清miRNA抽提 |
| 2.3.2 RNA逆转录 |
| 2.3.3 实时荧光定量PCR |
| 2.3.4 实验室检查 |
| 2.3.5 数据分析 |
| 2.4 参考文献 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 不同治疗组间的患者特征 |
| 3.2 miR-122在不同治疗反应的患者血清中呈现不同的水平 |
| 3.3 血清miR-122水平与乙型肝炎病毒核酸定量呈正性相关 |
| 3.4 血清miR-122相对定量水平对慢性乙型肝炎患者病毒学应答的预测作用 |
| 3.5 与96周病毒学应答相关因素的logistic回归分析 |
| 3.6 血清miR-122水平在核苷(酸)类似物治疗的慢性乙型肝炎患者中的动态变化 |
| 3.7 参考文献 |
| 第四章 讨论与总结 |
| 4.1 讨论 |
| 4.2 全文结论 |
| 4.3 创新性及展望 |
| 4.4 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（10）贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴垂直传播阻断的真实世界回顾性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 替诺福韦及替比夫定对贵州地区高风险乙肝孕妇孕期HBV病毒及免疫功能影响 |
| 前言 |
| 1. 对象与方法 |
| 1.1 研究人群 |
| 1.2 治疗方案 |
| 1.3 资料收集 |
| 1.4 检测方法 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 孕妇基本资料 |
| 2.2 干预组用TDF或LDT前肝功能及乙肝标志物及HBVDNA及HBVRNA,基因型对比 |
| 2.3 自孕24-28周用替诺福韦或者替比夫定抗病毒治疗效果判断 |
| 2.4 不同基因型的HBVDNA在不同治疗时间点的变化趋势 |
| 2.5 不同基因型的HBVRNA在不同治疗时间点的变化趋势 |
| 2.6 孕期免疫功能变化 |
| 3. 讨论 |
| 小结 |
| 第二部分 对贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴传播的临床结局观察 |
| 前言 |
| 1 对象及方法 |
| 1.1 研究人群 |
| 1.2 阻断措施 |
| 1.3 资料收集 |
| 1.4 诊断标准 |
| 1.5 检测方法 |
| 1.6 统计学方法 |
| 结果 |
| 2.1 分娩前干预组及非干预组HBV孕妇基本资料产后新生儿情况 |
| 2.2 未干预组与干预组所分娩的婴幼儿HBV母婴传播感染比较 |
| 2.3 未干预组与干预组,对照组所分娩的婴幼儿畸形率及产生乙肝保护性抗体(HBsAb)比较 |
| 3 讨论 |
| 小结 |
| 第三部分 探索乙肝病毒宫内感染的无创性产前诊断 |
| 前言 |
| 1. 对象及方法 |
| 1.1 研究人群 |
| 1.2 检测方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 胎儿游离DNA和乙肝病毒DNA的提取 |
| 2.2 胎儿游离DNA和乙肝病毒DNA测序 |
| 2.3 乙肝母婴传播产前预测模型 |
| 2.4 母婴垂直传播的HBV基因型及基因序列测定及其同源性判断 |
| 3. 讨论 |
| 小结 |
| 总结及展望 |
| 1. 本研究取得的成果 |
| 2. 本研究的创新之处 |
| 3. 本研究存在的不足 |
| 4. 展望 |
| 参考文献 |
| 综述乙肝病毒基因型及宿主基因多态性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论着、论文 |
| 博士在读期间主持课题 |
| 博士在读期间所获科研奖励 |
| 英文缩略语 |
| 致谢 |
四、拉米夫定治疗重型乙型病毒性肝炎5例报告（论文参考文献）
- [1]慢性HBV感染自然病程与中医体质相关性的临床研究[D]. 詹若愚. 江西中医药大学, 2021(01)
- [2]DPMAS+部分PE对慢加急肝衰竭短期生存率影响及中医证型与患者预后关系[D]. 林扬. 广西中医药大学, 2020(02)
- [3]乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭伴急性肾损伤的研究[D]. 刘华. 天津医科大学, 2020(06)
- [4]同种异体肺移植术后乙型肝炎病毒再激活的回顾性研究[D]. 郝新. 广州医科大学, 2020(01)
- [5]甘肃省武威市HBV感染人群的基本特征及其疾病进展的影响因素研究[D]. 思广慧. 甘肃中医药大学, 2020(10)
- [6]慢性乙肝病毒感染者核苷（酸）类似物长期抗病毒治疗疗效与乙肝病毒准种异质性及进化机制研究[D]. 范晶华. 昆明医科大学, 2019(02)
- [7]肝宁方对慢性乙型肝炎炎症的影响[D]. 李亚. 广西中医药大学, 2019(03)
- [8]解毒化瘀颗粒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床研究[D]. 周玲瑶. 广西中医药大学, 2019(03)
- [9]微小核糖核酸-122与慢性乙型肝炎患者病毒学应答的相关性研究[D]. 吴垠. 南方医科大学, 2019(07)
- [10]贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴垂直传播阻断的真实世界回顾性研究[D]. 张宝芳. 苏州大学, 2019(04)
标签：乙肝表面抗原阳性论文; 乙肝三系论文; 肝衰竭论文; 乙肝核心抗体论文; 乙肝检查论文;