虚拟图书馆明天就来临吗?，本文主要内容关键词为：图书馆论文,明天论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近几年来“虚拟图书馆”一词频频出现在文献中，作为一种新事物、新观念和新趋势而被大众津津乐道，绝大多数人对其倍加赞赏、满怀期望，恨不得明天虚拟图书馆就出现在眼前，还有不少“激进”人士对虚拟图书馆的偏爱已超越了理智的界限，不论条件和基础，将传统图书馆贬得一钱不值，似乎现在只要有了网络就有了一切，原有的图书馆实体可抛弃了[1]。目前的虚拟图书馆真的可以替代原有的图书馆吗？我们可以一步登天吗？本文无意对虚拟图书馆泼冷水，只想说明一下目前虚拟图书馆的实际状况，使更多的人对它有清醒的认识。
1 虚拟图书馆的功能
“虚拟”是用计算机虚构和模拟现实世界中的客观事物、环境，通过计算机的处理，逼真再现现实世界中的相关事物。虚拟图书馆是计算机在网络环境下模仿图书馆实体所营造的一种具有图书馆性质、氛围的网络。既然被定义为“图书馆”，即说明它具备图书馆的一切功能，不但能向用户提供自身“采购”、“编目”的信息，还可以通过网络联结全国、全世界的信息资源，将分散于不同载体、不同地理位置的信息资源以数字化方式贮存、以网络化方式连接，为用户的全球信息共享提供即时服务。
(1)虚拟图书馆是信息聚集中心，而集聚信息的主要方法是“收集”。与传统图书馆相比，虚拟图书馆“采购”的对象、类型更广泛，各种电子出版物、数字化信息特别是网络信息都是它的“采购”目标。如何过滤庞杂的网上信息，“采购”针对和实用的信息乃是虚拟图书馆信息搜集的难点。
(2)虚拟图书馆是有序信息的网络。虽然图书馆和因特网均被看作是信息源，但二者却存在着根本的不同，这就是信息的有序性。因特网是一个巨大的、缺乏管理的信息仓库，不论何种信息都可以堆放在这个仓库中，冗杂的信息淹没了对用户真正有用的信息，因而检索信息便成为一大难题。而虚拟图书馆是一个经严格管理的系统，它通过对“采集”信息的整理、加工、提炼或综合使之浓缩、精细、有序、系统并将它们按用户熟悉的方法组织起来，以方便用户检索。
(3)虚拟图书馆提供用户强大的检索能力。与传统手工作业的图书馆相比，虚拟图书馆由于资源的数字化特征为信息检索提供了先天的良好条件，可检索的信息源更为丰富，从单一媒体信息发展到多媒体，检索类型从传统书目检索扩展到文摘检索、全文检索，检索范围从本馆、本地资源扩大到全球资源，能够充分适应和满足用户的多种检索要求。
(4)虚拟图书馆是用户获取和传递信息的中介。传统图书馆的“文献流通”演变到虚拟图书馆即信息的传递。用户使用虚拟图书馆的最终目的是获取所需信息，因此信息的传输是用户最为关心的。虚拟图书馆不仅使信息显示于用户，还必须满足部分用户获得信息copy的需求，通过各种通信方式将信息传递给用户，扫除信息获取在地理空间上的障碍，达到电子化传递。
(5)虚拟图书馆是信息贮存的基地。信息的需求并不总是表现为对最新信息的渴求，学科的特征决定了学术研究的特点，在某些领域信息的积累是至关重要的，由此而论图书馆对信息的保存功能在虚拟图书馆中同样不可缺少，放弃这一功能虚拟图书馆将变为一个临时信息的集散地，无法实现其应有的功效。
综上所述虚拟图书馆只是在外在形式上隐去了图书馆的实体形象，其功能不但没有丝毫减弱，反而随着信息资源形式的改变和网络技术的发展进一步拓展了其服务的深度和广度，用户的需求满足率将更高，因此虚拟图书馆是图书馆发展的必然趋势，这是毋庸置疑的。
2 理论上的虚拟图书馆建设
从现有技术和条件看，虚拟图书馆一般宜基于web，因为web的优势比较符合虚拟图书馆的需求。首先，web系统的查询置身于Internet的开放环境中，突破了地域限制，服务范围广；第二，web固有的分布式特性便于构建分布式资源共享系统；第三，web的超文本链接技术为资源的组织提供了有效的机制和手段。虚拟图书馆信息的来源主要有三部分，其一，现成采集的电子出版物；其二，被数字化了的印刷型文献；其三，网络信息资源。前二者属图书馆本身所拥有的资源，控制和管理较为方便。网络信息资源的服务和管理则需要相应的技术和设施的保障，基本程序如下：第一，根据用户需求对庞杂的网上信息进行调查、筛选并将优选的相关网站、文档等以链接方式存于网络或集成于本地的web server中。第二，信息的梳理、组织从用户检索的方便性、实用性和多样性出发，分类、主题一般是用户较为习惯的查询途径，虚拟图书馆除了分类框架和主题树形式链接文档外，还有必要积极寻求适应于网络资源这一特殊信息的组织和检索的新方法。第三，信息“流通”方面以提供多种形式、满足不同层次的需求为目标，书目数据、文摘数据、全文数据、多媒体数据、回溯性数据可任选，特别是全文信息的存储、检索和传递对用户具有更现实的意义，应重点解决。
3 现实中的虚拟图书馆
虽然虚拟图书馆被描绘得无比美好，但现实中如此美好的景象却不易得见，目前明确标榜的虚拟图书馆并不多，现将二个明确冠以“虚拟”的图书馆描述如下：
Infoming：此系统是University of California,Riverside分校图书馆开发的一个基于web模式的虚拟图书馆。此虚拟图书馆从1994年开始筹建，通过一个数据管理系统（用于数据资源收集、录入和编辑）、一个HTML自动转换程序（将资源格式转换为HTML）和一个web网址自动搜寻程序（定期检查网址的改变）实现了虚拟图书馆的创建。它主要通过对Internet资源的查询，筛选出适合于教学和科研的信息和网站，对它们进行分类、标引并编写出注解和索引，使它们成为连接和导向资源的桥梁。“收集”的资源包括数据库、教材、会议文集、电子期刊以及加利福尼亚大学各分校图书馆的馆藏，共计1万余种，以分类方式显示，用户用普通的浏览器即可使用，检索点有标题、主题、关键词，检索模式为嵌套和布尔检索方式，检索结果以动态网页形式显示[2]。
SHVRL：此系统是大连博菲特信息技术开发中心开发的上海市高校虚拟图书馆。它采集15所上海高校图书馆的书目数据以及全国外文期刊预订目录、上海市高校核心期刊预订目录作为“收藏”资源，用户通过WWW服务器与这二个期刊预订数据库和一个书目数据库相连便可实现查询。检索的途径：期刊库有题名、关键词、刊号、价格、订购单位代码、学科名称等，书目库有题名、主题、书号、出版者、关键词、分类号、收藏单位等[3]。
从功能看Infoming基本具备了采访、组织和检索功能，它的采访成果是数量众多的数据库向用户开放了使用权，仅生物学数据库就有300多个，还有一些网上电子期刊检索系统；信息组织工作为用户检索增添了明确的指引、导航；检索系统所提供的大量检索点和链接又使用户获得动态资源的查询享受，因此从总体上看Infoming算是一个比较成功的虚拟图书馆，但严格地考察还是存在一些局限。其一，从资源角度分析存在二个图书馆，一个是拥有文献资源的实体图书馆，一个提供网上信息的虚拟图书馆，用户利用Infoming系统的界面查询信息时并不能获得非数字化的印刷型文献（只获得书目数据），这部分文献必须由传统图书馆的业务来提供。其二，网上信息的贮存问题没有妥善解决，只能被动地接受某一具体网站所提供的有限累积信息，因特网上网站的变幻不定、信息的转瞬即逝造成图书馆缺乏保障感，时刻有后顾之忧。SHVRL虽然提供了三个数据库的web公共查询，但其功能也仅仅是查询，而且是限制在书目查询，所以它允当的只是联机联合目录的角色，充其量只能算是一个设计得较好的书目查询系统，根本够不上虚拟图书馆的称呼。
4 我国建设虚拟图书馆面临的艰巨问题
虚拟图书馆将丰富的信息资源通过优选、整序，以科学的方法组织起来，为资源的建设、开发、利用开拓了一条崭新的途径，使信息资源的共享跨入了一个新的高度。正因为它巨大的优势和生命力，构建虚拟图书馆成为图书情报界一大奋斗目标。但是如此一个高技术含量的图书馆构建并不是如普通上因特网或购买电子出版物那般容易，它需要一系列基础工作的支持，而我们国家在这些基础方面恰恰十分薄弱，构建虚拟图书馆更显得任重道远。
(1)传统人文意识与网络化的冲突。虚拟图书馆是基于网络的一个图书馆，必须崇尚网络精神，也就是说应具备开放意识，注意科学系统性，加强纵横联系。但传统中国的“纵向隶属”、“封闭隔绝”以及“直觉思维”等与信息的网络化形成尖锐的矛盾，虽然在冠冕堂皇的讲话和报告中可以扬言摒弃传统文化中糟粕的一面，但实际行动往往又返回到传统的老路上去，这就是根深蒂固的传统意识在作祟。传统意识在我们工作中具体表现为缺乏系统的思维观念，不重视宏观管理，往往顾此失彼，横向联系少，协调能力弱，资源共享网络建设阻碍重重，办任何事情都从小团体利益出发，数据库建得不少但高质量的寥寥无几……。种种迹象表明如果没有观念上的大转变，虚拟图书馆建设的阻力太大，而且这种阻碍是无形的，让人摸不着、攻不破，更为可怕。令人担忧的是传统文化的旧观念扎根于国人的心灵深处，人们的行为或多或少地受其左右，植根并繁衍于分割、封闭的管理体制和模式的旧观念只有在现代文化、现代管理体制和模式的氛围中才能出现变革，彻底转变观念不是一朝一夕能完成的，必须假以时日。
(2)资金的支持力度与建设投入脱节。微观经济学的研究成果表明，信息资源的发展比一般的生产资源的发展更需要原始资金的积累，资金是信息资源发展的先决条件。虚拟图书馆在建设初期是高投入的项目，从资源这一块来说需要“订购”网上信息（主要是各种数据库的租用费），支付文献信息的传递费、联机系统的联机费、网络通信费以及购买电子出版物、印刷型文献的数字化、自身资源数据库建设等费用；从设施上看需配备与网络信息采、编、分、传相关的一系列技术装备；从管理分析，需要投入系统的研制费、维护费，技术人员和管理人员培训费等。这一笔大额投入资金没有政府的支持是难以做到的。美国的自动化、网络化走在世界的前列其中原因之一是国家的资金支撑，目前正当红的美国图书馆与信息网络典范——Ohio Link就是受到了俄亥俄州政府的大力支持，州政府提供启动经费和运作经费，每个财政年度州政府按俄亥俄高校董事会的预算申请拨款。由于我们国家正处于经济建设、改革发展期，各行各业都指望国家的财力支援，而国家又不可能有如此雄厚的财政基础，目前连最基本的购买文献的资金都难以保证的图书馆还为数不少，在这种资金匮乏的状况下虚拟图书馆的大规模建设计划只能放长远一些。
(3)图书馆基础业务工作水准与虚拟图书馆的要求差距悬殊。虚拟图书馆通过对信息的数字化存取和网络化传递为社会服务，数据库是虚拟图书馆的物质基础，是向用户提供服务的信息资源主体，也是资源数字化的重要途径，因此数据库建设受到各国的普遍重视。在我国虽然建设的数据库绝对数量不少，但权威性的、大容量的屈指可数。数据库制作的规范化和标准化程度低，标引、分编、检索点选取没有严格的质量控制，数据库的建设各自为政，分别基于不同的系统，这些低水平的数据库在本馆或小范围内或许能够使用，一旦上网联机在全球范围内调用，它们的缺陷立即会显露出来，仅异构计算机系统的互联和数据的统一规范就会出现很多麻烦，甚至会严重到无法上网交换成为废库。另一方面我们建设的数据库在类型上比较单一，书目数据库居多，其他全文型、多媒体数据库偏少。书目数据库只能给用户检索提供帮助，不能满足获取文献信息的要求，因此只有书目数据库的虚拟图书馆是无法运作的。让我们来看看中国图书情报界的权威机构——中科院文献情报中心为用户建造和提供了哪些数据库。据文献[4]报道，中科院文献情报系统历时十余年建设了以下几个数据库：中科院文献情报中心和中科院四个地区中心的中西文书目数据库（记录数据40万条）、中科院情报中心和北京大学、清华大学图书馆的中西文联合书目数据库（记录数50万条）、中西日俄文期刊联合目录数据库、中国科学文摘数据库（英文版，记录数9万条）、中科院科技成果数据库（数据量1万条）、中国物理文献数据库（数据量6万条）、中国数学文献数据库、中国科学引文数据库。以上这些数据库基本上是书目数据库。具有资源优势、人才优势、设施优势、资金优势和地理优势的机构尚且只能做到这一步，普通文献情报机构则可想而知了。基础业务工作水平的提高涉及到科学管理问题、业务人员水平问题、标准和规范的制定、实施问题等诸多方面，必须每一环节都高度重视，水平的提高才有希望。最后再看印刷型文献的数字化转换工作。电子信息、网络信息是近几年才蓬勃发展起来的，全国大大小小的图书馆的收藏以印刷型文献为主，数量如此庞大的印刷型文献要数字比任务颇为艰巨，更何况数字化需要技术、设备、人力、资金的保证。目前我们还没有能力开展大规模的数字化工作，只能根据现有的基础和水平对部分文献（如古籍）实现数字化，逐步推进此项工作。
(4)网络通信速度无法满足虚拟图书馆的广泛使用。虚拟图书馆是借助于网络开展服务的，目前我国的网络通道不畅是网民普遍抱怨的问题，主干道带宽不足，引起上网速率极低，点击一个网站需等待太长的时间，有时简直不可忍受。网络查询、传递信息讲究的就是一个“快”字，对我国用户来说还背负着一个昂贵的上网费，更迫切地希望速度提升，如果信道带宽不解决，虚拟图书馆就无法运作，用户因上网资金负担的沉重也不愿使用它，所以高速网络通道的建设是虚拟图书馆生存和发展的支柱，只有通信基础设施建设飞速发展，虚拟图书馆才能真正建成。
(5)网络信息保存技术的研究进展缓慢。虚拟图书馆作为一个网上信息源有必要将具有保存价值的信息贮存起来，为用户提供全方位的信息服务，可是对数字信息长期保存的研究却极少，国外的研究者也未涉及此问题。这方面研究的冷门并非人们的忽视所造成，数字信息保存的高技术性是制约的原因之一，它涉及到格式、媒体的转换以及随技术更新对保存的信息进行迁移等问题，只有在数字技术高度发展的前提下，这个难题才能攻破。
归结以上的分析，我们认为虚拟图书馆在我国还不是一个唾手可得的事物，它的发展还需要一个过程，某些文献中将“虚拟图书馆”的美名冠于某个系统或网络头上是因为这个系统或网络已具备了虚拟图书馆的某些特征，代表的是与传统图书馆迥然不同的新概念图书馆，但是从严格意义上说它们只是虚拟图书馆的雏形或称为网上资源指引库比较恰当，不能完全等同与虚拟图书馆。图书馆在明确虚拟图书馆为图书馆发展方面的同时还仍然需要扎扎实实地处理实体图书馆的一切业务，而且业务工作应更标准化和规范化，在信息资源建设中坚持电子型、数字型和印刷型并举，为虚拟图书馆的构建打下坚实的基础，好高骛远、盲目随波逐流，都是不可取的。
收稿日期：1999年12月13日
收稿日期：2000-07-17