2005年高考作文试题评说，本文主要内容关键词为：试题论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
评说高考作文试题，理应本着“灶王爷上天言事，好话多说”的惯例，说些恭维的话。但很抱歉，实在不敢苟同，只好实话实说了。不妥之处，敬请谅解。
全国Ⅰ卷题评说
此题以生活中常出现“意料之外”和“情理之中”的情况为话题作文，即要求写出这样一种辩证事理：既在意料之外，又在情理之中。此题有值得商榷之处。第一感觉是，要表达此事理有些深难。况且前面引用丹麦物理学家玻尔的话，“因为我不怕在我的学生面前暴露我的愚蠢”，此话与“创造出世界一流的物理学派”有什么联系？又与“‘意料之外’和‘情理之中’”有什么联系？多数考生恐怕会是摸不着头脑，或者一头雾水。其实这个对话是多余的，可去掉。
上海卷题评说
上海题文字量大，着实累人。阅读多占了时间，就会耽误表达，这是作文命题的大忌。三个镜头加一串“除此之外”，过于繁杂，其实，以上文字都可删去。凡此种种，不说也罢。下面说说本题的意图，即：请写一篇不少于800字的作文，对当今的文化生活作一番审视和辨析，并谈谈它们对你的成长正在形成怎样的影响。这叫人怎么说好呢？所列文化生活、举凡武侠小说、言情小说、流行歌曲、广告文化、卡通音像制品、韩剧、休闲报刊、时装表演，等等，先要审视辨析，后要写出对自己成长的影响。庞大得很呀，让大学本科生乃至硕士生去做，也是够劲的吧，高考个把小时的800字的急就章如何完成得了？这样的题，要让我评说，只有四个字——大而无当！
天津卷题评说
天津题《留给明天》，朦胧得可以，不知所云，考生会无从下手的。留什么给明天？笔者不敏，百思不得其解。是课业，是工作？不好，钱咏在《明日歌》中告诫过的。是功业，是财富？以期万世流芳！对考生来说，都谈不上，不可思议。那么就不知道留什么了。
重庆卷题评说
重庆题《自嘲》，别出心裁，真可怕。自嘲即自我嘲笑，怎么写呀！不令考生犯难吗？鲁迅有《自嘲》诗，运用调侃笔法而意不在调侃，写下了“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的名句，乃大家手笔，一般人是学不来的。高考作文，不宜做自我解嘲文章，弄得不伦不类、啼笑皆非，反而不好。这里有个导向问题。
山东卷题评说
山东题《双赢的智慧》，所讲故事，得不出在竞争中双赢的结论。木匠和石匠双赢？不是。他们之间根本不存在竞争问题，石匠对木匠的帮助，不过是做好事，助人为乐而已。命题在语言逻辑方面也禁不住推敲。木匠和石匠为何而竞争？木匠为何要责备小徒弟？等等，题面都表述不清楚，漏洞百出。真能把考生考晕！
湖北卷题评说
湖北题是给材料作文，也称话题作文。前面给出王国维关于“入乎其内，出乎其外”的诗论，是原文照录，不加注解。然后要求考生谈谈“对这则文字的感悟”。在命题者看来，王国维的话浅显易懂，一目了然，考生阅读不会有障碍，而且这对考生观察和理解人生、事物大有指导意义。其实不然。一、王国维的话，多数考生不一定读得懂，理解不会深。二、此话是对诗人说的，讲的是诗人要深入生活，熟悉生活，才能写出有生气的作品来；同时创作又要高于生活，才能体现出具有普遍意义的美，才能使美变得真实而极致。由此看来，引用王国维的话与本题作文要求风马牛不相及，只能起到吓唬考生的作用。三、即使将王国维的话全部删去，而要求考生以800字的篇幅写出对“为文、处事、做人以及观赏自然、认识社会”的感悟，这也无异于要求哲学博士写一篇人生哲学论文的提要吧，考生何以从命？总之，笔者觉得这类题很有些可怖，就是叫本人写，一个小时肯定写不出来。呜呼，作文教学，何时能归真返璞，少来一点“大言欺人”？(按：题中所引“宇宙人生”，似应为“自然人生”。)
附王国维《人间词话》摘录今译：
诗人对于自然人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，才能把它表达出来；出乎其外，才能够观察它。入乎其内，因此(作品)才有生气；出乎其外，因此(作品)才有高致。
浙江卷题评说
浙江题是给材料作文，以期用唐诗导引出“一枝一叶一世界”的话题来。此题弯弯绕，犯了不显豁的毛病，审题太费周折，耽误工夫。其实，只取“一叶知秋”之意，让考生写一篇以小见大的文章就很好。再，“一世界”，字眼太大，考生不好把握。(按：“一叶落而知天下秋”多了个“而”字)
江苏卷题评说
江苏题以文论中的“凤头猪肚豹尾”为话题，要求比拟学习生活、事业人生做文章。看来命题者以为不难比拟，即所谓“何尝不该这样”。其实是不好比拟的。比拟学习生活吧，不够分量，小题大做，弄不好则牵强附会，不伦不类；比拟事业人生吧，考生没有丰富的经历，只能说一些空话大话。试想，中学生青春年少，处于长身体长知识的时期，很多事情正在起步，很多人只显出个“凤头”，还未见“猪肚豹尾”。高考个把小时，要求写此等文章，真是难为他们了。
广东卷题评说
广东题《纪念》，话题作文，文字欠简明。当中从“形式”到“未来……”所言挂一漏万，反而是个干扰，不如删去，使题面清清爽爽，让考生尽快进入写作角色。“纪念”为常用词，考生懂得它的含义，不必多费口舌。此题无错，也无特色，算似曾相识的“大排档”吧。
辽宁卷题评说
辽宁题《今年花胜去年红》，简明，平实而雅致，也不易被押中；可比拟的情事很多，可发挥的空间很大。好题也！至于有的考生只就花说花，写得好的也应肯定，但写好却难。
湖南卷题评说
湖南题要求考生结合自身生活实际，“以跑的体验为话题”，写一篇记叙文或议论文，以期从走路引出成长道路，写出难忘的经历、深切的感受和独到的认识。第一句文字啰嗦，改为“一个人的成长就像走路跑步一样”即可，不影响命题意图的，因为这几句铺垫的话对作文运思无大用。就话题作文而论，此题还算好的。
福建卷题评说
福建题，要求联系提示文字对两个图形加以比较，把联想或感悟写成文章。此题很“酷”，肯定是会让追星族叫好的。命题着重考查联想、想象能力，强调对事物的感悟，文学意味比较浓，这在作文训练中尽可以一试。然而，作为高考命题，却得不偿失，本末倒置。因为题目缺乏抓挠，审题费时费劲，无疑会造成心理压力，影响考生从容表达。若干年前考过《圆的联想》，是小作文，反映甚好。它可联想到太阳、月亮、车轮、大球小球，等等，题目明朗，不难不易，有所限制，又可自由发挥，真是道少见的好题，足可作为大作文的范例。而今本题，要对两个图形加以比较，写出联想或感悟，而且“联想或感悟要与两幅图都有关”，这就很难了。它的着力处在审题、构思，而不在语言表达，这是带普遍性的问题。因此笔者对此题不看好。
江西卷题评说
江西题《脸》，一字题，怪怪的。文体不限，可介绍脸，议论脸，记叙脸吧，那么描写抒情一番呢？太可以了！此题写作的自由度大则大矣，但问题不在于此。看到这道题，考生会不知所措的。而笔者看到它却实在难受。高考这样圣洁的考试，怎么能用这样的怪题去考学生？毛泽东当年批评过的考试不要“把学生当敌人”，至今仍有现实意义。噫，杂七杂八的怪嘴怪脸的“一字师”，可以休矣！这都是一些与考生捉迷藏，或是“脑筋急转弯”之类的劳什子。
总评
近年来高考作文试题滑坡，今年比较集中地体现了。命题方式有命题作文和话题作文两大类，后者较为时兴，被认为是改革成果之一。看来，改革不在于命题方式，而在于内容和要求。但是很遗憾，话题作文，如上海题山东题湖北题，命题作文，如天津题重庆题江西题，都违背了作文考试着重考查语言表达能力的宗旨。其共同特点是：深，难，怪！
中学生还不会写文章，开设作文课，目的是教他们学会写内容清楚、语言文字通顺的文章。由于语文界有的人对作文教学乃至语文教学持片面认识，脱离国情，脱离学科实际，加上社会上对新概念作文，以及对低龄化精英化个性化专业化作文的炒作，导致作文教学主题先行，生吞活剥人文精神，假大空复燃，语言运用主体缺失。普遍盲目追求所谓创造性，而忽视精要的作文知识传授，严重削弱作文能力的培养和提高。比如，有的书谈到探究式学习时，提出中学生要通过考察，查阅资料，分析三峡水利工程的争论，然后写出自己的见解来，才是好样的。其实这是以新华社、《人民日报》资深记者的水平去要求学生。去年有的省份的高考作文，竟拿《人文素养与发展》这类博士大论文的题目去考学生。其实命题者并未弄清人文素养的内涵，以及人文素养与发展的关系。试问，这个“发展”是指社会的发展还是个人的发展？抑或是人文素养自身的发展？再者，有的考试说明在作文“发展分”条文中，竟拿诗话词话的“意境深邃”之类的尺度做标准。凡此种种，不一而足。教育周期长，如果有失误，动辄影响一两代人。当前语文教育的生态，着实令有识之士忧心。
归来兮！识字，读书，作文。