候强 刘东红 路艳花
[摘 要]目的：探讨负压封闭引流技术联合游离植皮治疗深度烧伤感染创面的治疗效果与应用价值。方法：选择我院治疗的深度烧伤感染创面患者92例作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组，对照组采用植皮联合加压包扎治疗，观察组采用负压封闭引流技术联合游离植皮治疗，记录两组治疗效果。结果：观察组治疗优良率高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组肉芽生长时间、愈合时间、住院时间均短于对照组，疼痛评分低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用负压封闭引流技术联合游离植皮治疗深度烧伤感染创面临床疗效可靠，缩短肉芽生长时间和愈合时间，减轻患者疼痛程度，值得在临床上大力推广使用。
[关键词]负压封闭引流 游离植皮 深度烧伤 感染创面
DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2014.48.005
作者单位： 271000，山东泰安，山东省泰安市泰山医学院附属医院
The Clinical Observation of Vacuum Sealing Drainage Combined with Free Skin Grafting in the Treatment of Deep Burn Wound Infection
Hou Qiang, Liu Donghong, Lu Yanhua
Abstract: Objective To investigate the therapeutic effect and application value of vacuum sealing drainage combined with free skin grafting in the treatment of deep burn wound infection. Methods 92 patients with deep burn wound infection in the authors’ hospital were selected and randomly divided into the observation group and control group. The control group accepted skin grafting combined with compression bandaging treatment while the observation group accepted vacuum sealing drainage combined with free skin grafting treatment. The treatment effects of the two groups were recorded. Results The excellent and good treatment rate of the observation group was higher than that of the control group, the difference was statistically significant, (P < 0.05). The granulation time, healing time, hospitalization time of the observation group were shorter than the control group and the pain scores of the observation group were lower than the control group, the differences were statistically significant,(P < 0.05). Conclusion The clinical curative effect of vacuum sealing drainage combined with free skin grafting in the treatment of deep burn wound infection is reliable. It can shorten the granulation time, healing time, and reduce patients’ pain degree, which is worth popularizing in clinical application.
Key words: vacuum sealing drainage; skin graft; deep burn; wound infection
深度烧伤感染创面在临床上治疗较为复杂，治疗时间长且需要多次进行植皮，因此患者疼痛较重且增加了经济负担，传统的清创换药促进肉芽组织生长再进行皮片移植，容易在创面愈合后出现瘢痕增生[1]。近年来负压封闭引流技术在临床上使用广泛，通过全创面进行引流负压持续的吸引创面渗出物并及时清除创面，去除了细菌培养基并减少了毒性物质渗出，因此广受好评[2,3]。我院采用负压封闭引流技术联合游离植皮治疗深度烧伤感染创面患者取得了满意的治疗效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
选取2013年1月-2014年6月我院治疗深度烧伤感染创面患者92例，按照随机分组分为观察组和对照组，每组各46例。其中观察组男性患者32例，女性患者14例，年龄19-67岁，平均年龄（43.86±4.13）岁，烧伤部位在头部11例，颈部9例，躯干14例，臀部1例，四肢11例；对照组男性患者30例，女性患者16例，年龄22-61岁，平均年龄（43.76±4.28）岁，烧伤部位在头部10例，颈部8例，躯干15例，臀部3例，四肢10例。两组患者年龄、性别等一般资料组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 治疗方法
对照组：采用传统的植皮加压包扎治疗，先局部清创，敞开死腔后有肉芽组织长出用生理盐水、碘伏、双氧水冲洗，在腹部或者健侧的肢体取同等面积中厚皮片覆盖创面进行加压包扎，术后给予抗菌药物治疗并配合换药。
对照组：给予患者负压封闭引流联合游离植皮的方案，游离植皮同对照组，在制成创面覆盖负压封闭引流敷料进行持续引流，术后抗感染治疗，7d后打开负压封闭引流敷料，观察皮片存活情况，局部无红肿、发黑渗出等表示植皮成功，创面出现小面积坏死则进行换药，坏死面积超过三分之一可开展再次负压封闭引流敷料覆盖治疗。
1.3 判定标准
患者治疗效果分为优：移植皮完全存活，未出现创面渗出物和炎症反应；良：移植皮大部分存货，创面的渗出物较少，未见明显炎症反应；可：移植皮有一半存活，创面的分泌物增多，伴有轻微的炎症反应；差：移植皮大部分坏死，创面渗出物较多且容易发生感染[4]。记录两组患者肉芽生长时间、愈合时间、住院时间、视觉模拟疼痛评分（VAS）评分情况。
1.4 统计学处理
应用 SPSS l5.0软件分析，计量数据采用均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示,数据对比采取χ2校验，P＞0.05，差异无统计学意义，P＜0.05，差异具有统计学意义，P＜0.01，差异具有显著性统计学意义。
2.结果
2.1 两者患者治疗优良率详见表1。
表1两者患者治疗优良率比较[n(%)] 
注：观察组优良率高于对照组，经统计学学分析，χ2=9.2824，★P=0.0023＜0.05，差异有统计学意义。
2.2 两组患者肉芽生长时间、愈合时间、住院时间、VAS评分情况详见表2。
表2两组患者肉芽生长时间、愈合时间、住院时间、VAS评分情况比较
注：观察组肉芽生长时间、愈合时间、住院时间短于对照组，疼痛评分低于对照组，经统计学学分析，t=7.2319、6.1316、6.6209、6.8840，★P=0.0000、0.0000、0.0000、0.0000＜0.05，差异有统计学意义。
3.讨论
在机体受到严重烧伤后由于大面积软组织缺损因此单纯的游离组织瓣修复或者局部的转移皮瓣不足导致创面无法完全修复，而多组血管组织瓣联合修复则手术难度较大，而且危险性高，该方法也无法一次性彻底清理创面，多次清创会造成创面与局部的感染坏死流脓，传统的换药治疗和抗生素消炎治疗时间较长，换药时患者痛苦较大，容易出现并发症，给患者在心理和经济上均带来了沉重的负担[5]。
我院将负压封闭引流技术同游离植皮方法进行了结合，首先通过负压封闭引流能够阻止外界的细菌进入到创面，同时可以有效地清除创面内部的渗出液、细菌与毒素，降低了感染的发生；其次负压引流能够在全方位、高负压下将引流区“0聚集”，可以加快引流液流速并增加引流量，缩短了清洁的时间；第三负压封闭引流能够保持创面的湿润环境，降低了局部组织pH值，具有预防感染的效果；此外还可以提高了创面微循环的血液流速，扩张微血管，增加了创面的血液供应，改善局部微循环，为创面缝合、皮瓣转移和植皮创造条件，促进了植皮区域的血液循环[6,8]。本研究显示，观察组治疗优良率高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组肉芽生长时间、愈合时间、住院时间均短于对照组，疼痛评分低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，采用负压封闭引流技术联合游离植皮治疗深度烧伤感染创面临床疗效可靠，缩短肉芽生长时间和愈合时间，减轻患者疼痛程度，值得在临床上大力推广使用。
参考文献
[1] 任高宏,黎健伟,黎润光等.桥式皮瓣联合游离植皮负压封闭引流修复下肢大面积环形软组织缺损[J].中华外科杂志,2012,50(1):39-44.
[2] 张峰,蒋宏魁.负压封闭引流技术( VSD) 在覆盖中小面积新鲜肉芽创面的对比研究[J].吉林医学,2012,33(11):2292．
[3] 黄永军,黄东,林浩等.负压封闭引流装置在急诊修复四肢软组织撕脱或缺损伴骨外露的治疗体会[J].中国医疗前沿,2011,6(16):35-36.
[4] 刘亦晴.负压引流联合游离植皮治疗难治性压疮31例临床疗效观察[J].中国民康医学,2012,24(15):1862,1911.
[5] 张玲,曲家富,闫荣亮等.封闭负压引流技术在深度烧伤治疗中的应用[J].中国医师杂志,2012,14(8):1042-1045.
[6] 李建昌,吕美玲.VSD 联合植皮术治疗严重四肢皮肤撕脱缺损中的应用和观察[J].中外医学研究,2012,10(7):8-9.
[7] 吴兆清.负压封闭引流( VSD) 技术治疗皮肤严重毁损伤患者的护理[J].中国社区医师:医学专业,2013,15(4):338-339.
[8] 王淑娟,张宏山,王庆伟等.深二度烧伤创面负压封闭引流效果观察[J].武警医学,2012,23(8):686-688.
（收稿日期：2014-010-16）
（本文编辑：李 群）
论文作者:候强 刘东红 路艳花
论文发表刊物:《中华医学杂志》2014年12月48期
论文发表时间:2015/7/22
标签：创面论文; 负压论文; 患者论文; 时间论文; 烧伤论文; 肉芽论文; 对照组论文; 《中华医学杂志》2014年12月48期论文;