Shapely值法在PPP模式建设高职院校实训基地中的应用研究
胡 凯 郑 睿 张 信 黄利娟
（长江工程职业技术学院 城市建设学院,湖北 武汉 430212)
摘要 ：通过分析在新形势下高校实训基地PPP建设模式，探讨高职院校校企合作共建双方的利益点和风险点，结合Shapely值法量化分析，在校企合作各方进行利益风险合理分配，从而使 PPP模式建设高职院校实训基地项目风险收益分担合理进入良性循环。
关键词 ：PPP模式；实训基地；Shapely值
0 引言
当前PPP模式在中国自从2014年作为PPP元年以来，PPP模式作为一种新型投融资机制，在各个行业如火如荼，发展迅速，采用PPP模式融资融制，利用社会资本建设项目，发挥了社会资本方利益驱动下的高效管理优势。但是PPP模式也存在社会资本方急功近利，热衷于项目前期建设，轻视后期运营，从而导致很多项目最后被政府回购，没有得到预期的效果。随着PPP在中国的不断实践发展，从最早的摸着石头过河，到各省市针对部分PPP项目缺乏稳定现金流或者现金流占可用性付费比例低的项目建立PPP项目负面清单。PPP模式也由最早的火热，经历了阵痛。2018年作为PPP规范年，国家财政部发改委出台了相关的规范文件，部分PPP项目被清理出库，一度火热的PPP项目紧急刹车。2019以来PPP项目审慎开展，越来越趋近于理性化、良性化、优质化。
1 研究现状
近十年以来，国内高等院校融资方面，BOT模式较为盛行，主要应用于高等院校宿舍楼、食堂建设。PPP模式付费形式通常有政府付费、使用者付费、可行性缺口补助三种模式。自从2014年作为PPP元年以来，PPP项目不断规范，从现行国家政策来看，具有使用者付费性质能在运营阶段从市场获得稳定现金流的项目更容易进入项目库。因此PPP模式在国内大型基础设施以及污水处理、生活垃圾处理等具有使用者付费性质的项目中广为应用。PPP合作期限一般为 10到 30年，由于涉及到运维期间收入保障问题，在PPP模式建设高职院校实训基地方面案例相对较少。特别是实训基地后期运营的综合性，不同类型实训基地项目性质不同，运营的利益分配和收益预测方面较难界定。国内针对PPP模式建设高职院校实训基地的深度研究相对较少，主要是从PPP模式理念的角度，分析其可行性与必要性，罕有从具体的合作模式，运维的细节去分析研究。
社会资本方能参与PPP模式高校建设项目，社会资本方可以获得施工利润、运维利润、投资利润，高校也可以在产教融合中提升人才培养质量。但是目前高职院校PPP模式建设，大多数应用于食堂宿舍，这些具有明确收益回报的领域。这对于社会资本方来说是明显的投资收益，尤其是施工企业，既能够在项目实施前期顺利收回建设成本获得施工利润，还能获得稳定的运维收益和财务收益。PPP项目建设高职院校实训基地项目其风险和收益则复杂的多，不仅要考虑项目的建设内容还需要研究运营的内容，需要根据全生命周期角度进行详细分析其收益风险。
1.1 资料来源 选取2015年10月-2017年12月华中科技大学医院接诊的疑似子宫内膜病变患者180例，年龄22～81岁，平均(49.68±3.26)岁。所有患者均以经期延长、不规则阴道出血、月经量增多、不孕不育、白带增多等为主要临床表现。先对患者行TVS检查，其检查无异常，但患者经治疗后临床症状未见好转者，或TVS检查存在内膜病变转外院进行宫腔镜诊疗并回访确认者。
2 风险和收益分析
2.1 高职院校实训基地PPP模式建设风险分配分析
PPP模式建设高职院校实训基地，对于高职院校来说主要是解决建设资金问题，同时利用社会资本方的资源，提供实训支持，并解决一些就业问题。社会资本方主要是通过PPP模式建设高职院校实训基地建设，获得部分产教融合生产经营场所，高校的技术资源和人力资本，以及获得政府相关税收优惠政策。在高职院校实训基地建设PPP模式中风险分配情况如下：
财务风险:社会资本方主要承担融资失败、融资成本高、偿债风险等。高职院校方需要承担利率变化方面风险，但是利率风险要设置上限，比如在基准贷款率基础上上浮一定比例范围由高职院校承担，超出此范围由社会资本方承担。
建设风险:社会资本方承担的主要风险有投资超限、工期拖延、建设质量不达标、道路施工干扰、工地安全/环境保护、劳资风险等。高职院校方承担的主要风险有地质条件、土地不能及时交付、水、电、进场道路、施工场地等配套安排等。环境保护风险则有双方共同承担。
通过用Shapley值法进行分配求解:
政策风险:高职院校方应承担甲方违约、提前终止征收、征用审批延误。高职院校方主动违约应设置提前补偿条款。甲方提出工程变更等风险由甲方承担，在投资变动调整中体现。
Shapley值法是用于研究多方合作问题的一种数学方法（ShapleyL.S.于1953年提出），主要包括一个定理和两个定义。Shapley值法在多人合作博弈过程中，强调合作博弈成员贡献程度与收益对等，实现利益的合理分配。从而避免了从平均主义的角度分配收益，比传统的按照资源投入价值和资源配置效率结合的量化分配模式更加公平合理。要注意的是要求各成员在不同联盟的合作下对未来收益有正确的预期。
2.2 PPP模式建设高职院校实训基地双方主要收益
具体在这些PPP模式中如何进行量化分析社会资本方和高职院校之间的风险收益，现以某个学校为例，进行分析计算。
根据财政部政府与社会资本方合作中心PPP项目库进行查询，甘肃省××市××学院(×××中专学校)一期工程PPP项目(学生宿舍楼、公共实训基地)、海南省××市××学校化工制药实训楼等10几个实训基地建设项目，都是采用PPP模式。
3 Shapley值法下风险利益分配
3.1 Shapley值法
法律风险:政策/法律变更涉及投资费用变化风险主要由高职院校方承担，其他政治环境变化、税费调整风险、货币政策调整风险、不可抗力风险由双方共同承担。
3.2 实际案例
校企合作之后，企业可以免费试用学校提供的场地，减少了租金等相关费用，同时可以提供实习场地，把市场上的项目拿到校企合作实训基地实际来做。可以充分发挥高职院校专业师生的实训课程积极性，也降低了相关的人力资源成本。企业不需要给相关专业师生支付固定工作，可以选择支付少量报酬或者不支付。如果有专业教师与企业合作研发，形成专利技术，甚至可以获取更大的市场效益。在税收减免上，教育部与各地都出台了相关政策文件。例如湖北省2016年出台了支持发展职教校企合作的税收优惠政策。教育部等六部门2018年出台了教职成〔2018〕1号文。山东省2019年出台了《山东省职业学校校企合作促进办法》。企业通过校企合作过程投资教育，相当于给自己做了品牌宣传，也是社会公益性事务，有利于提升企业影响力。学校通过PPP模式建设实训基地，可以减少实训基地建设费用，为学生提供理实一体化的实训基地。企业项目也可以放到学校里做，通过模拟仿真训练，可以提升高职院校教师实践操作能力与教学能力，提升高职院校学生专业技能和综合素养。通过PPP模式建设实训基地有利于提升就业竞争力，有利于强化专业学科建设，也有利于打造学校专业品牌影响力。但是PPP模式建设高职院校实训基地在企业和学校之间如何进行合理的利益分配与风险分担，需要进行定性分析与量化分析相结合，并从中找到合理的平衡点与理论依据。定性方面可以从PPP实训基地项目性质进行研究，比如制造业、建筑业、服务业，综合考虑多种运营方式、运营规模进行社会资本方运营过程中的收益预测。定量则需要对一些无形的收益进行分析整理，并进行量化。以汽车维修类专业，后期可以引入4S店进行运营服务，企业可以获得稳定的运营收益，同时可以降低企业的经营成本，具体数据需要根据运营项目进行科学预测。
为此我们于2004年11月27日在振兴镇晓山村对该地区油松纯林进行二次渐伐初探。在林分内选取具有代表性地段设置标准地，样地面积为0.1 hm2，共设置两处样地。对设置样地采取每木检尺，计算后按径阶确定保留木、既砍小留大、砍劣留优，控制采伐蓄积强度在50%以下。经现场施工后具体情况见下表：
在高职院校实训基地PPP模式中，项目建成后可以选用科技孵化器模式，根据高职院校专业建设发展实际吸引实体企业入驻。企业与高职院校合作，在符合现行法律法规条件下进行实质性的对外生产经营，生产经营的部分收入或者对外收取的租金用来归还社会资本方前期建设出资，不足部分采用可行性缺口补助模式进行偿还。在合作期满，实训基地完全移交给高职院校。整个合作期间，产教高度融合，师生进入企业按照企业管理模式进行实训，从而可以极大程度上提升高职教育人才培养水平。同时运用PPP模式融资融智，充分发挥了社会资本方的管理经营能力。社会资本方借助高校资源，在资本效益最大化的前提下必将增收节支，开拓市场资源，紧密联系行业最新形势，实现盈利模式。这样的运作方式，必将把市场最先进的技术和生产方式带到企业，带到学校，在产教融合中盘活了高职院校资源，实现了深度产教融合。
社会资本方主要收益：实体项目经营收益、税收减免收益、厂房建设投资费用或者办公场所租金费用降低、人力资源成本降低、企业社会影响力提升等。高职院校方主要收益：实训基地建设费用降低、实训教学成本降低、学生操作技能提升、学生综合素质提升、学校专业品牌价值提升等。
某甲( 高职院校)有一块土地,若自行从事实训基地建设全生命周期内每年可收入 1000（量化数值单位）。若将土地外包给某乙(社会资本方 1)进行建设并用于生产运营，每年可获收入 2000（量化数值单位）。若外包给某丙(社会资本方 2)进行建设用于生产运营,可获收入 3000（量化数值单位）,当丙与乙共同经营时,收入达4000（量化数值单位）,在最高效益的实现的前提下，应如何公平合理分配各自所得。
收益风险:收入不足，项目公司由于绩效评估得分低而无法获得合理回报或承担亏损，该风险由项目公司承担。收益水平控制，回报机制设计上对项目公司的收益水平进行合理分配，限制项目公司获得过超额收益以及掠夺性经营的可能性。通货膨胀，通货膨胀因素应在支付调整机制中得到体现。
如果仅甲乙参与，甲得 1500，乙得2000-1500= 500。此方案的效益分配: X1=( 1500，500，0)。如果涉及丙方也参与合作，以此类推，通过Shapley值算法进行。
那时，他是北京K T V的常客，发稿多、收入少的梁璐是典型的“一人吃饱全家不饿”，家里有六个姐姐，父亲是一位医生，生活并无多大压力。他有更多机会探究兴趣的部分：辞职、旅行、在丽江开旅店，他与前妻的潇洒生活曾经登上了2 0 0 8年的《鲁豫有约》。
工程测量实验室属于高校实验室中的一类，主要针对土木类、交通类、地质类等院校开置的一类实验室，而国内外具体对工程测量实验室安全管理方面的研究较少.通过对国内外研究现状的分析与学习，结合青岛理工大学某工程测量实验室的特点，建立了涵盖规章制度、安全教育、环境安全与管理、仪器操作安全、保障体系和其他6个方面的安全评价指标体系，通过建立基于COWA算子和灰色聚类的安全评价模型，对工程测量实验室的安全管理进行了科学评价，对工程测量实验室的管理具有一定的指导意义，也为同类院校加强工程测量实验室安全管理提供一定的借鉴.
经过 Shapley值算法，合作效益进行了合理分配，从而在此基础上确立 PPP模式下社会资本方资本回收的模式。当采用可行性缺口补助时候，需要计算具体的使用者付费所占的比例及数额，以及可行性缺口补助的年度付费总额。Shapley值法还可以根据具体情况结合其他模型方法进行修正调整。
1.构建多元化课程考核评价机制。从不同的角度探讨多元化考核评价机制,注重对学生运用所学知识分析问题和解决问题能力的考核。如将综合测试、应用答辩、设计答辩、写论文、技能操作等与日常表现结合起来，全面衡量学生的知识、能力和素质，讲究实际效果。鼓励学生积极参与实践技能竞赛、学科专业竞赛、创新创业大赛和“互联网+”大赛等，探索“以赛促学，以赛代考”的考核模式，同时激励学生发表学术论文、申请专利，并将此作为课程考核评价的指标，促进成果积累，挖掘学生潜能。
两分钟就可以弄懂的概念或解决的问题，学生应该先放下别的任务，在工具的帮助下，集中精力理解、分析和解决问题。课堂就是验证自主学习成果和加深理解教材的机会。
4 结论
在目前的项目实践中，多方合作博弈问题比较普遍，尤其涉及投资问题，最大效益的合理分配不仅有利于实现效益最大化，同时有利于各社会资本方分工协作良性循环。Shapley值方法是一种典型的而且很方便的解决此类问题的方法。在PPP模式中建设高职院校实训基地过程中，参与方有高职院校、施工企业、财务投资人、生产经营或者服务型企业，由于涉及多方风险利益分配问题，采用Shapley值方法进行合理分配，显得理性与科学，是值得使用的一种模式。
参考文献
[1]杨萍，徐国庆.PPP：公共实训基地融资管理的新途径[J].职教论坛,2009(33):42-45.
[2]陈衍，郭珊，李阳.高职院校实训基地PPP模式建设研究[J].黑龙江高教研究,2017(11):112-115.
[3]杨苏，蔡乐.基于Shapely值修正的PPP模式收益分配研究——以轨道交通项目为例[J].安徽建筑大学学报,2019(2):63-69.
[4]许朝雪,姜军.基于 Shapely修正值的 PPP项目利益分配研究[J].现代商业,2017(8):121-123.
[5]蒋金伟.PPP模式下公办高职院校混合所有制改革研究[J].工业技术与职业教育,2017,v.15;No.60(04):86-89.
[6]李文慧.PPP模式在公办高职院校教学企业项目建设中的应用研究[D].华南理工大学.
[7]纪德云.N人合作对策的 Shapely值法[J].沈阳大学学报(自然科学版）,2003(1).
[8]李欣.PPP项目风险分担框架研究[J].基建管理优化,2018,v.30；No.115(02):13-21.
中图分类号： F284
文献标识码： B
文章编号 1007-6344（2019）10-0349-02
作者简介： 胡凯（1982- ），男，汉族，长江工程职业技术学院城市建设学院副教授，硕士，研究方向：工程估价、项目管理、职业教育。
基金项目： 2017年度中国高等教育学会职业技术教育分会课题“基于Shapely值法下PPP模式在高职院校实训基地建设中的应用研究”，课题编号：GZYYB2017194。