中南大学湘雅三医院，湖南 长沙 410000
【摘要】目的：分析探究使用常规检验与生化检验诊断糖尿病的效果。方法：选取我院门诊和收治的147例疑是糖尿病患者，分别采用常规检验方法，即尿液葡萄糖检验；采用生化检验法，即诊断空腹血糖和糖化血红蛋白；以及两者联合检验。根据《糖尿病诊断标准》，比较两种方法单独检验和联合检验的灵敏度、特异性并将糖尿病患者分为患病组和正常组，比较两组患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率。结果：147例检验者中明确诊断为糖尿病患者的共有101例，常规检验方法的灵敏度、特异性分别为64.4%、58.7%；生化检验法的灵敏度、特异性分别为81.2%、69.6%；两者联合的灵敏度、特异性分别为93.1%、73.9%。患病组的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率均高于正常组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：生化检验对于糖尿病的检验效果相较于常规检验更好，但两者结合的检验的诊断灵敏度更高。糖尿病患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率均高于正常水平，能作为临床辅助诊断的重要指标。
关键词：常规检验；生化检验；糖尿病
Study on the effect of routine test and biochemical test in the diagnosis of diabetes mellitus
Xiong Zhi-min Tang Xi-chang
The Third Xiangya Hospital of Central South University, Changsha, Hunan 410000
[Abstract] Objective To analyze the effect of routine test and biochemical test in the diagnosis of diabetes mellitus. Methods 147 cases of suspected diabetes mellitus patients in our hospital were selected. Routine test method, namely urine glucose test, biochemical test method, namely diagnosis of fasting blood glucose and glycosylated hemoglobin, and combined test were used. According to the Diagnostic Criteria for Diabetes, the sensitivity and specificity of the two methods were compared and the diabetic patients were divided into the diseased group and the normal group. The fasting blood glucose, glycosylated hemoglobin and positive rate of urinary glucose were compared between the two groups. Results Among 147 patients, 101 were diagnosed as diabetes mellitus. The sensitivity and specificity of routine test were 64.4% and 58.7%, respectively. The sensitivity and specificity of biochemical test were 81.2% and 69.6%, respectively. The sensitivity and specificity of the combination of the two methods were 93.1% and 73.9%, respectively. The positive rates of fasting blood sugar, glycated hemoglobin and urinary glucose in the diseased group were higher than those in the normal group (P < 0.05), with statistical significance. Conclusion Biochemical test is better than routine test for diabetes mellitus, but the diagnostic sensitivity of the combined test is higher. The positive rates of fasting blood glucose, glycosylated hemoglobin and urinary glucose in diabetic patients are higher than normal levels, which can be used as an important index for clinical auxiliary diagnosis.
[Key words] Routine test; Biochemical test; Diabetes mellitus
一直以来，糖尿病都是我国的常见的代谢紊乱疾病，由血糖升高导致[1]。近年来随着我国居民生活水平的提高和生活习惯的不健康改变，根据调查[2]，我国大城市的糖尿病发病率日益增高，给家庭和社会带来了沉重的负担。主要的糖尿病类型为2型，占95%以上，血糖长期紊乱的情况下，会导致患者全身性并发症的发生。虽然糖尿病的早期临床表现为典型的“三多一少”症状，即不同程度的多食、多饮、多尿和身形消瘦，但是病情的确诊还是需要临床的辅助检验[3]。临床上诊断糖尿病的主要检验方法是生化检验和常规检验，为了探究不同的诊断方法的效果，笔者选取本院收治的147例疑似糖尿病患者作为研究对象，分析了两者诊断差异，为糖尿病的临床诊断提供参考。现报道如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料
选择于2018年1月~2018年12月我院收治的147例疑似糖尿病患者作为研究对象，并取得所有患者家庭对于本研究的同意和认可，同时排除有糖尿病病史、患有影响血糖水平的疾病，例如，胰腺炎、其他代谢性疾病、免疫系统疾病等、肾病患者。147例患者，男81例，女66例，年龄35~71岁，平均年龄为45.9±3.7岁。所有患者具有典型的“三多一少”症状，即不同程度的多食、多饮、多尿和身形消瘦。根据《糖尿病诊断标准》，47例疑似患者分为的患病组101例，男56例，女45例，年龄37~69岁，平均年龄为47.3±4.1岁。正常组46例，男25例，女21例，年龄35~71岁，平均年龄为42.5±3.4岁。比较两组的年龄、性别、临床表现等一般资料，P>0.05，差异无统计学意义，能够进行对比分析。
1.2 检验方法
以《糖尿病诊断标准》为标准，即患者有糖尿病症状，并在一天的任意时段血浆葡萄糖浓度≥11.1mmol/L、空腹时间≥8h后，血浆葡萄糖浓度≥7.0mmol/L、OGTT2两小时的血浆葡萄糖浓度≥11.1mmol/L[4]。
常规检验即尿液葡萄糖检验方法为留取所有疑似患者中端尿液20ml，使用尿常规分析仪（Sysmex尿液分析工作站），进行常规项目检查，如白细胞、红细胞、尿蛋白、尿酮体、尿糖，后使用显微镜进行镜检，记录检验结果。
采用生化检验即采集所有疑似患者血液，使用全自动化分析仪检测空腹血糖和糖化血红蛋白；空腹血糖检测方法：所有疑似患者禁食12h（可适当饮水），于清晨采集2ml空腹静脉血样，以己糖激酶法检测，>7mmol/L、<2.8mmol/L的空腹血糖为标准判断高血糖症与低血糖症，并进行三次重复检测确保检验结果。糖化血红蛋白使用 EDTA 抗凝血，糖化血红蛋白检测仪选用日本TOSOH公司HLC-723G8，原装配套的糖化血红蛋白试剂（色谱法）。
两者联合检验即常规检验方法结合生化检验方法，具体操作步骤如上。
1.3 分析指标
根据《糖尿病诊断标准》，比较两种方法单独检验和联合检验的灵敏度、特异性并将糖尿病患者分为患病组和正常组，比较两组患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率。
两种方法联合检验的诊断中，有一项为阳性，则糖尿病诊断为阳性。
1.4 统计学分析
采用SPSS 22.0统计软件对数据进行处理分析，计量资料以±s来表示，比较采用t检验，技术数据用%表示，采用X2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 常规检验、生化检验和两者联合的检验结果
常规检验、生化检验和两者联合的检验结果见表1所示。常规检验诊断糖尿病的灵敏度为64.4%（65/101），特异性为58.7%（27/46）；生化检验诊断糖尿病的灵敏度为81.2%（82/101），特异性为69.6%（32/46）；两组联合诊断糖尿病的灵敏度为93.1%（94/101），特异性为73.9%（34/46），从表中可以明显看出，常规检验联合生化检验的方法相较于两者单独检验时灵敏度更高，P<0.05，差异具有统计学意义。但是两组联合的特异性和生化检验差别不大，P>0.05，差异无统计学意义。
注：*表示与常规检验比较，P<0.05，差异具有统计学意义。Δ表示与生化检验比较，P<0.05，差异具有统计学意义。
2.2患病组和正常组的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率比较
患病组和正常组的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率比较结果见表2所示。患病组101例的空腹血糖值（9.3±1.2）mmol/L、糖化血红蛋白（8.1±1.4）和尿葡萄糖阳性50例（阳性率为63.4%），正常组46例的空腹血糖值（4.4±0.5）mmol/L、糖化血红蛋白（5.3±0.8）和尿葡萄糖阳性仅有8例（阳性率为17.4%），患病组的所有指标都高于正常组，P<0.05，差异具有统计学意义。
3讨论
糖尿病的发病基础是胰岛素分泌缺陷，为临床上常见的代谢性紊乱疾病[5]，其发病机制不仅与患者的饮食和生活习惯相关，还与遗传、环境等因素有关。
临床上常使用常规检测对糖尿病进行诊断，但该方法容易出现漏诊和误诊，而有效的诊断方法对于更好的治疗糖尿病非常必要。近年来，临床上采用生化检验方法的比重日益增大[6]。现在临床上诊断糖尿病一般是通过患者的临床症状表现结合相关的辅助检测进行综合判定[7]。
为了探究生化检验的诊断效果，本研究对于本院的门诊和收治的疑似糖尿病患者分别采用常规检验方法（尿液葡萄糖检验）、生化检验法（诊断空腹血糖和糖化血红蛋白）、以及两者联合进行检验。根据《糖尿病诊断标准》，比较两种方法单独检验和联合检验的灵敏度、特异性并将确诊的糖尿病患者分为患病组和正常组，比较了两组患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率，本研究中测定的空腹血糖为禁食12h的葡萄糖水平，因为此时血液中葡萄糖水平稳定，检测准确性较高[8]。通过对检验结果的分析可以明显看到常规检验联合生化检验的方法相较于两者单独检验时灵敏度更高，说明在临床上将两种检验方法结合使用的效果最佳。患病组的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率均高于正常组，这些指标在糖尿病的临床诊断中具有重要的诊断价值。
综上所述，常规检验和生化检验相结合，灵敏度更高，且糖尿病人患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率均高于正常人，以上研究结果能为糖尿病的诊断提供参考方向，为临床治疗提供可靠依据，值得在临床上推广。
参考文献：
[1] 傅林金,汤萌,田露,等. 糖化血红蛋白与血糖、谷氨酸脱羧酶抗体、胰岛细胞抗体的检测在糖尿病中的临床应用价值 [J]. 国际检验医学杂志,2013,34(5):624-626.
[2] 关戎. PDCA循环在糖尿病健康教育中的应用价值[J].临床医学工程,2013,20(3):362-364.
[3] 丘燕丽,古旭东,刘彩玲,等. 血清同型半胱氨酸与胱抑素C在2型糖尿病肾病患者中的变化意义分析[J]. 国际医药卫生导报,2014,20(9):1285-1287.
[4] 郑伟明,张进萍. 糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异[J].检验医学,2016,6(13):139-143.
[5] 胡洪兰.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较分析[J].糖尿病新世界,2015,1(1):23-24.
[6] 王景莲. 分析常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较[J]. 糖尿病新世界,2016,19(10),61-62.
[7] 张春雪,常向云,孙侃,等 . 多项生化检测指标与2型糖尿病微血管病变的相关性研究 [J]. 医学临床研究,2013,30(2):284-286.
[8] 吴敏,杨宏山,黄淑玉,等 . 新诊断 2 型糖尿病患者谷氨酸脱羧酶抗体、胰岛细胞抗体和胰岛素自身抗体联合筛查成人隐匿性自身免疫性糖尿病的意义 [J]. 中国糖尿病杂志,2013,21(11):1018-1020.
论文作者:熊志敏 汤锡昌
论文发表刊物:《航空军医》2019年第07期
论文发表时间:2019/9/5
标签：糖尿病论文; 血红蛋白论文; 生化论文; 葡萄糖论文; 常规论文; 灵敏度论文; 患者论文; 《航空军医》2019年第07期论文;