信托与相关法律制度的关系，本文主要内容关键词为：法律制度论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
有人认为，利用信托制度加以调整的活动，如个人财产管理、执行遗嘱、遗产管理、捐赠财产管理等，都可以通过我国现有的委托代理、行纪、遗赠和赠与等法律制度来实现，信托和这些类似制度区别不大。其实，信托完全有别于这些制度，也是这些制度所不可替代的。
一、信托与委托代理
委托代理是和信托非常近似的一种制度，也可以用于财产管理。两者有一些共同之处，如代理人或者受托人都要按照委托人愿意行事，向相对人实施意思表示或者自相对人受领意思表示等。但两者存在明显区别，主要表现在：
1.成立条件不同。设立信托，必须要有确定的信托财产，委托人没有可以用于设立信托的合法所有的财产，信托关系就无从确立。而委托代理则不一定要以财产的存在为前提。
2.采用形式不同。信托的设立只能采用书面形式，而民事法律行为的代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。
3.财产性质不同。如果是委托代理，被代理人的债权人可以对该财产主张权利。而信托中信托财产是独立的，它和委托人、受托人和受益人的自有财产相区别，委托人、受托人或者受益人的债权人一般不得对信托财产主张权利。
4.名义不同。信托中受托人以自己的名义行事，而委托代理中代理人需以被代理人的名义行事。
5.权限不同。委托代理中代理人可能随时接受被代理人的干涉，而信托中受托人依据信托文件管理处分信托财产，享有充分自主权，任何人不得干涉。
6.责任不同。信托中受托人处理信托事务所支出的费用、对第三人所负债务，以信托财产承担，当受托人违背管理职责或者处理信托事务不当时，则以其固有财产承担；而委托代理中，因代理人的代理行为所产生的责任，则由被代理人承担。
7.期限不同。委托代理关系可由被代理人或者代理人一方加以中断，具有随意性和短时性。而信托期限则较长，通常也不因信托当事人的变更而终止。
二、信托与行纪
行纪是当事人一方（行纪人）接受他方（委托人）委托，以自己的名义为他方利益，从事代购、代销、寄售等活动并获得相应报酬的行为。它与信托极为相似，但两者也存在区别：首先，成立条件不同。设立信托必须要有确定的信托财产，而行纪不以交付财产为成立要件；其次，财产性质不同。信托中信托财产具有独立性，有别于委托人、受托人和受益人的自有财产，而行纪中行纪人为委托人购入或者出售的物品，其所有权皆属于委托人：第三，权限不同。如前所述，信托中受托人依据信托文件对信托财产进行管理投资，享有充分自主权，而行纪人实施委托事务，其业务范围通常限于代客买卖财物，且要遵照委托人的指示。
三、信托与遗赠、赠与
遗赠是遗嘱人以遗嘱方式将其遗产的一部或者全部，在其死后无偿赠予其继承人以外的其他人所有的行为。赠与是财产所有人无偿将自有财产转移给他人所有的行为。信托与遗赠，赠与是完全不同的概念，主要存在以下区别：
1.制度设计不同。信托存在委托人、受托人、受益人三方当事人，其目的在于通过受托人对信托财产的管理处分，实现受益人的最大利益。而遗赠与赠与均缺乏受托管理这一中间环节，在当事人上也仅存在两方，遗赠包括遗赠人、被遗赠人，赠与包括出赠人和受赠人。
2.标的物性质不同。如前所述，信托财产有别于委托人，受托人、受益人的自有财产，只有当信托终止时，信托财产才可能回归委托人或者受益人。而遗赠与赠与中，被遗赠人、受赠人成为新所有权人。
3.原财产所有人的权限不同。信托中的委托人、受益人对受托人管理处分信托财产的情况具有了解和监督的权利。而遗赠、赠与中，遗赠人、出赠人在遗赠、赠与生效后，通常就丧失了该物上的所有权利。
在公益信托与公益事业捐赠的关系上，比较难分清。但信托与公益捐赠的最大区别在于，信托财产不属于受托人的固有财产，受托人对信托财产要进行分别管理、分别记帐，一般人不得对信托财产主张强制执行，信托财产的安全有保障。而捐赠财产属于受赠人所有，并由受赠人自己实行管理。公益事业捐赠如果要利用信托制度的话，需要以下两个步骤：一是财产所有人将财产进行公益事业捐赠，然后由受赠人以委托人的身份设立信托，将捐赠财产交由专业受托人管理。就此问题，从维护捐赠财产的安全和保值增值上，笔者认为宜将捐赠财产纳入信托管理。