《中文核心期刊要目总览》一、二版的对比分析，本文主要内容关键词为：要目论文,中文论文,核心期刊论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《中文核心期刊要目总览》(以下简称《总览》)，是一部非常实用和有价值的期刊工具书。《总览》第一版的问世，得到了社会各界的充分肯定和较高评价，它不仅给图书情报部门征订中文期刊提供了参考依据，还给馆员向读者推荐和介绍期刊提供了方便；它既是广大读者选读高质量文献和选择发表文章刊物的良师益友，又是职称评定部门衡量有关人员发表文章质量优劣的标准；同时它也促进了中文期刊编辑和出版质量的提高。然而，经过几年的使用，《总览》第一版的一些缺陷和不足已逐渐暴露出来。为了克服这些缺陷，《总览》第二版于1996年8月问世。本文拟就《总览》第二版较第一版的改进及尚存在的问题谈一些看法。
|1 《总览》第二版较第一版的改进
|1.1 核心期刊总量减少，总体质量比第一版有明显提高
《总览》第二版核心期刊总数比第一版减少了约596种，其中第一、三编减少得尤其多，剔除了许多中等水平的刊物，使所选核心期刊更精粹，核心期刊表的总体质量更高。以K9、P9地理科学类核心期刊表为例，第一版核心期刊总数为21种，第二版精简为19种。第一版与第二版重复的期刊有12种。第二版新选入的期刊有7种，这7种期刊和二版中删去一版中的另外9种期刊相比，学术水平要高。特别是《自然资源学报》、《人文地理》、《环境遥感》三种刊物的选入，更表明了二版的核心期刊质量有显著提高。其它地理类目核心期刊表二版较一版的变动情况也大致如此，地理学界的专家、学者对二版的核心期刊表评价很高。
《总览》第一版中，医学、卫生等类目的核心期刊数量过多，有的甚至超过了专业期刊的总数量，这是一个明显的、严重的缺憾。针对这种情况，《总览》第二版采用了更为科学的评价方法和全面客观的评价指标，并对各类目进行了合理调整，从而克服了一版中这一明显失误，使第二版的整体质量较一版有了明显的提高。
|1.2 核心期刊表的排名较一版更加合理
《总览》第一版有些学科核心期刊表排序不够合理。第二版在研制方法上作了较大的改进，并广泛听取了各学科专家的意见，使核心期刊表的排名较一版更加合理，更能反映各学科文献的实际情况。仍以K9、P9地理科学类核心期刊表为例，一版中《中国地名》、《地理译报》、《地理学与国土研究》三刊分别排第4、5、6名，而公认学术水平很高的《自然资源》、《冰川冻土》、《干旱区地理》三刊仅排在第12、13、17名，这种排序和地理学的实际情况相去甚远。因此，第二版中作了较大的调整与删除，调整后的核心期刊表的排序得到了专家、学者的普遍认可。
|1.3 全书的编排作了较大改进，方便了使用
《总览》第一版中在每一个核心期刊表之后，紧跟着该学科的专业期刊一览表，使很多读者误以为“一览表”中的刊物也是核心期刊，不仅影响了核心期刊的查找速度，而且极容易使核心期刊的查找产生误差。为此，第二版中将所有的专业期刊一览表统一放在附录内，在“一览表”中用“*”号标明了核心期刊。这是和第一版的又一个不同之处，它给核心期刊的检索开辟了新的渠道，即通过专业期刊一览表就可一目了然地辨别出哪些是核心期刊、哪些是非核心期刊。
《总览》第二版对书末的刊名字顺索引也作了改进。一版中刊名索引只给了分类号，二版中改为页码，更有利于读者查找使用。同时，也用“*”号将核心期刊与非核心期刊加以区别，为读者提供了另一个简便、快捷的检索途径。
第二版中还增加了检索性刊物一览表及国内出版的外文学术性期刊一览表，从而使本书的信息量更大，功能更全。
《总览》是按照《中国图书馆图书分类法》的分类体系进行分类编排的，为了使之与该分类法的分类体系更趋一致，编排更趋合理，二版在分类上也作了一些调整，具体表现在全书目次与第一版的不同，方便了读者使用。
|2 《总览》第二版的不足及改进建议
|2.1 现刊信息量不全
在专业期刊一览表中给出了出版地及主办单位，提供了一定量的现刊信息，但是还远远不能满足读者订刊以及作者投稿的需要。若能再给出邮政编码及编辑部的通讯地址，更能方便读者订刊及作者投稿。在检索类期刊表和国内版外文学术性期刊表中也应补充同样内容，以便进一步提高《总览》的信息量，方便读者使用。
2.2 在专业期刊一览表中没有将国内公开发行的期刊与内部发行期刊加以区分，给作者投稿及读者订阅设置了障碍。
|2.3 在刊名索引中未注明核心期刊简介的页码
核心期刊简介虽说也是按刊名汉语拼音顺序排列的，但是由于页码较多，逐页翻找费时费力，和刊名索引相比查找核心期刊的难度要大。因此，建议在刊名索引中注明核心期刊简介的页码，这样，才能方便读者查找和使用。
例如：山地研究 67 241 518 529
“241”即为《山地研究》在核心期刊简介中的页码。
|2.4 核心期刊简介中部分编辑部通讯地址有误
|3 一点说明
《总览》出版以后，许多学位授予单位和职称评定部门将之作为参考标准，这是无可非议的。但一些单位完全依照《总览》判定论文质量，采取“一刀切”的做法也未必合理。事实上，“核心期刊”与“非核心期刊”之间并无不可逾越的界线，差别仅仅在于“核心期刊”集中了较多的高质量论文，而“非核心期刊”的这类论文相对少一些而已。也就是说，发表在核心期刊的文稿并非全是高质量的，而发表在非核心期刊上的文章也并非都是低水平的。因此，在职称评定过程中，仅以期刊的质量来判定具体文稿学术水平高低的做法是片面的，而采取将《总览》做为参考依据，由各科专家对具体文稿进行鉴定的方法更为合理和科学。▲
标签：核心期刊论文; 中文核心期刊要目总览论文;