【摘要】目的：主要对神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果进行对比。方法：在本次研究中选择2016年1月—2017年1月到我院接受治疗的20例高血压脑出血患者作为研究对象，将其平均分为对照组和观察组，其中观察组10例患者选择神经内镜微创手术进行治疗，另外10例患者作为对照组选择开颅血肿清除术进行治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者在手术时间、术中出血量均低于对照组，在血肿清除率上面相较于对照组更高，在术后三个月的预后恢复效果上更加由于对照组，这些数据都具有较大的差异性，具有统计学意义（P<0.05）。结论：使用神经内镜微创手术治疗高血压脑出血在临床上展现出更好的效果，具有较大的推广价值。
【关键词】高血压脑出血；神经内镜微创手术；开颅血肿清除术
【中图分类号】R651.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）35-0024-02
【Abstract】Objective To compare the clinical effect of minimally invasive surgery with craniotomy and hematoma evacuation in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods 2017 year in January to our hospital for treatment of 20 cases of hypertensive cerebral hemorrhage patients as the research object in this research in January 2016, and the average divided into control group and observation group, 10 cases in the observation group selection of endoscopic surgery for treatment, the other 10 patients as control group hematoma removal after treatment, compared two groups of patients. Results The observation group patients in the operation time, intraoperative bleeding was lower than the control group, the hematoma clearance rate above compared to the control group in higher recovery prognosis three months after surgery is more due to the control group, these data are of great difference, with statistical significance (P<0.05). Conclusion Minimally invasive surgery with neuroendoscope is effective in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage, and has great value for popularization.
【Key words】Hypertensive intracerebral hemorrhage; Minimally invasive endoscopic surgery; Craniotomy hematoma removal
高血压性脑出血疾病属于高血压疾病引起的常见并发症，其在临床上有着较大的危害性，有着较高的致死率[1]。当前针对该类型疾病临床治疗上主要有神经内镜微创清除血肿和开颅血肿清除两种方式，在本次研究中主要对二者的治疗效果进行对比，具体研究如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
在本次研究中对照组患者采用开颅血肿清除术进行治疗，患者年龄范围58～69岁，平均年龄（64.6±2.3）岁，男性患者6例，女性患者4例；观察组患者采用神经内镜微创手术进行治疗，患者年龄范围56～68岁，平均年龄（65.3±2.5）岁，男性患者5例，女性患者5例。两组患者都经过CT检查确诊为高血压性脑出血，二者之间在年龄和性别方面没有明显性差异，不具有统计学意义（P>0.05）。
1.2 治疗方法对比
在此次研究中对照组患者主要按照以下步骤进行治疗[2-3]：第一，在进行开颅血肿清除术之前对患者进行头部CT检查，进行生命体征检查，手术过程中有效避开患者头部内的重要血管区域和功能区域进行切口；第二，将患者硬膜切开，在显微镜下进行血肿清除；第三，进行术后检查，无误之后关闭患者头颅；第四，对患者进行手术后护理。
对观察组患者则主要采取以下的治疗方式[4-5]：第一，在手术前同对照组经历相同的检查，然后选取出患者头颅内部出血较为集中的部位进行颅骨钻孔操作；第二，在成功钻孔后，切开硬膜，双极电凝局部皮层脑组织并稍作切开；第三，在CT提示之下进行穿刺血肿的操作；第四，清理血肿，并留置血肿腔外引流管；第五，对患者进行手术后护理。
2.结果
2.1 两组患者在手术出血量、手术时间以及血肿清除率上的对比分析[6]
表1 手术出血量、手术时间以及血肿清除率对比
2.2 比较两组患者的预后情况
对两组患者三个月后的预后情况展开调查分析，在对照中恢复良好的患者有3例，轻度残疾患者4例，重度残疾患者2例，死亡1例；观察组中恢复良好患者有5例，轻度残疾患者3例，重度残疾患者2例，无死亡人数。将两组情况进行对比，观察组患者明显具有更好的预后效果，差异较为明显，具有统计意义（P<0.05）[7]。
3.讨论
通过本次实践研究表明，观察组患者使用神经内镜微创手术的治疗效果明显优于对照组患者使用开颅血肿清除术治疗效果。不仅有效减少手术过程中对患者造成的创伤，而且在血肿清除率和术后恢复情况上都有着更好的表现[8]。因此，在高血压性脑出血临床治疗中采用神经内镜微创手术治疗方式具有更好的效果，对患者的康复有着更大的帮助，在临床上值得广泛推广与应用。
【参考文献】
[1]陈祎招，徐如祥，赛力克，聂永庚，王向宇，罗成义.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2010，10：616-619.
[2]徐其岭.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J].中国实用医药，2014，05：98-99.
[3]邱成天，于宏伟.探讨高血压脑出血患者神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的比较[J].中国医药指南，2016，08：42.
[4]高艳秋.比较分析高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床疗效[J].中国实用医药，2016，13：83-84.
[5]李楠.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J].中国医学工程，2016，09：33-35.
[6]徐兴华，陈晓雷，刘磊，武琛，张军，许百男.高血压脑出血神经内镜手术与传统开颅手术疗效比较[J].解放军医学院学报，2015，04：309-312.
[7]周峰，何华，郝东宁，刘琦，宋彦彬.神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗幕上高血压脑出血的效果对比[J].陕西医学杂志，2015，08：1054-1055.
[8]徐守仕.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床效果比较[J].基层医学论坛，2015，27：3780-3781.
论文作者:程文
论文发表刊物:《医药前沿》2017年12月第35期
论文发表时间:2018/1/9
标签：血肿论文; 患者论文; 脑出血论文; 高血压论文; 手术论文; 神经论文; 微创论文; 《医药前沿》2017年12月第35期论文;