美国正当防卫制度立法之借鉴
姜 娇
(广西大学 法学院，广西 南宁 530004)
摘要 ：近几年，我国正当防卫案件引人关注，关于防卫限度、防卫主体、防卫时间的认定等问题仍存在不少问题，这说明我国正当防卫立法需要更加精细化，适当借鉴美国正当防卫立法的相关规定，有益于完善我国正当防卫制度立法。
关键词 ：美国刑法；正当防卫；立法考察
我国刑法关于正当防卫的立法规定较为模糊，无法有效应对实践中的复杂情况，从之前的于欢案到近日的昆山震川路砍人反被砍杀案件，[1]都引起了网友的广泛关注。当行为人进行正当防卫时，如何界定防卫的具体限度？在何种情况下使用武力不会给自身带来刑事责任？相比我国刑法关于正当防卫的法律规定，美国刑法对正当防卫制度的法律规定更为详尽，充分借鉴域外法学的法律制度之于我国正当防卫制度的完善具有重要价值。[2]
在仿真过程中，测速电机永磁转子以100步为单位在恒速和匀加/减速状态中交替切换，采用蒙特卡洛方法仿真500 ms，仿真结果见图5至图7。从图5可以看出，仿真所得感应电动势的正弦曲线能够较好地跟踪实际测速电机模型输出的电动势曲线。由于仿真时是基于单一的恒速模型运行自适应降阶无迹卡尔曼滤波算法，从图6和图7中可以看出单模无迹卡尔曼滤波算法在测速电机永磁转子恒速状态下的估计精度较高，而在加速状态下的估计精度较低。
一 、《模范刑法典 》关于正当防卫制度的规定
正当防卫制度在美国刑法中属于辩护事由的正当化事由，[3]美国《模范刑法典》将正当防卫制度分为三类：保护自身时使用武力、为保护第三人而使用武力、为保护财产而使用武力，学理上将法律规定的这三种正当行使武力的情形称为防卫自身、防卫他人、防卫财产与住宅。
根据《模范刑法典》的规定，防卫自身规定在第3.04条：主要指的是行为人相信对(upon)他人或者向(toward)他人使用武力，是为防止他人在当时的情况下针对自己使用非法武力所即时必要，这种情形下，对他人使用武力具有正当性。同时，法条也规定了对武力使用的相关限制情形，特别是对致命武力的使用作出了明确的限制。法条指出为抗拒逮捕而使用武力的情形不具有正当性，同时也指出对防卫挑拨和负有躲避义务的行为人不得使用致命性武力。防卫他人的法条规定在第3.05条，法条指出，为保护第三人而对他人或者向他人使用武力时在以下几种情形具有正当性：
1.行为人确信其保护的第三人正在遭受危害，且依照第3.04条规定行为人自己在遭受该种危害时使用武力保护自身也会是正当的；
5.纽约州[注] See New York penal code. 将正当防卫制度规定在刑法典辩护事由的正当化事由辩护中：第 35.10条：武力使用的一般情形；第 35.15条：使用武力防卫他人；第 35.20条：防卫住宅，在他人行窃过程中进行防卫；第 35.25条：使用武力来防止或终止盗窃罪或刑事罪行。
3.行为人确信自己的介入对于第三人的保护是必要的。防卫财产和住宅的规定在第3.06条：条文明确规定了为了保护财产而行使武力正当性的情形；规定了致命武力的使用条件(主要针对的是防卫住宅)；规定了侵犯财产案件中“占有的含义”和一些武力使用的限制性情形。[4]
二 、美国各州刑法典关于正当防卫制度的规定
美国50个州和联邦政府均有各自的法典，每一部与其他50部皆不相同。但是，三分之二的刑法典都以美国法学会(American Law Institute)的《模范刑法典》(Model Penal Code)为蓝本——当然在程度上也有所差别。[5]美国各州刑法典有关正当防卫制度的相关规定也不尽相同。
(一)正当防卫在州法典中的体系地位分析
通过对美国各州刑法典的立法情况进行考究，各州所规定的与正当防卫有关的法条所在刑法典中的体系地位主要分布情况如表1所示：
表1 美国各州刑法典的立法情况表
7.华盛顿州[注] See Washington penal code. 将正当防卫制度规定在华盛顿刑法典的辩护事由中：第9A.16.020条：使用武力——什么时候合法；第9A.16.030条：杀人——什么时候可宽恕；第9A.16.040条：正当杀人或使用致命武力，由公职人员、治安官等人协助的情形；第9A.16.050条：杀人——被他人谋杀——正当的时候；
通过对美国各州刑法典关于正当防卫制度的立法考察[注] 述各州正当防卫制度立法条文的资料来源于Lexis全球法律数据库：Statutes & Legislation 参见http://advance.lexis.com/?identityprofileid=QHTV3K52757。 ，诸州立法既有共同点，也有差别之处，主要呈现出以下规律：
2．阿拉斯加州[注] See Alaska penal code. 将正当防卫制度规定在州刑法典第81章“一般规定”，第24条“正当化事由的一般原则”中：第11.81.330条：使用非致命的武力防卫自身；第11.81.335条：使用致命的武力防卫自身；第11.81.340条：使用武力防卫第三人；第11.81.350条：使用武力防卫财产和住宅。
3. 加州[注] See California penal code. 将正当防卫制度规定在州刑法典“犯罪与刑罚”部分的杀人罪中：第195条：可宽恕杀人；第197条：其他人员正当杀人情形；第198条：正当杀人：足够恐惧；第199条：不被惩罚的正当杀人和可宽恕杀人；同时，在加州民法典个人权利章节第50条：防卫自身或者防卫他人；防止非法伤害；使用必要的武力防卫他人中也有与正当防卫有关的立法条文。
4.夏威夷州[注] See Hawaii penal code. 将正当防卫制度规定在州刑法典第703章正当事由的一般原则中：第703-304条：使用武力防卫自身；第703-305条：使用武力防卫他人；第703-306条：使用武力防卫财产；第703-308条：使用武力来防止自杀或犯罪。
对于英语精读教学而言，学生课前的语言知识传授不仅是观看微课视频教学和PPT教学课件，还应当包括对单元中生词和词组的背诵、对课文的诵读和语音模仿、课文重点语言点的解析、寻找和查阅疑难问题、观看相关内容的原声影像资料、根据教学课件或微课视频自主完成测试题以及课堂讨论的准备等等。
2.行为人确信在当时的情况下，其所保护的第三人自己使用该防卫性武力也会是正当的；
实验材料为吉林省农业科学院选育的大豆RN型CMS不育系JLCMS9A。酶及主要试剂为：DNaseⅠ(北京鼎国)；限制性内切酶EcoRⅠ(NEB)，RNaseA(北京天根)；核酸染料Super GelRed(US Everbright)； 2 × Es Taq Master Mix(康为世纪)；其余试剂为国产分析纯。缓冲液A、B、C、D的配置参考费晓燕[13]的方法，其中缓冲液A中加入100 μL 的NaCl(5 mol/L)和0.1%的β-巯基乙醇进行微调。
6.德克萨斯州[注] See Texas penal code. 将正当防卫制度规定在刑法典第九章刑事责任的正当化事由的“保护个人”中：第Sec. 9.31条：防卫自身；第Sec. 9.32条：致命武力防卫个人；第Sec. 9.33条：防卫第三人；第Sec. 9.34条：保护生命或健康；第Sec. 9.41条：保护个人财产；第Sec. 9.42条：致命武力保护财产；第Sec. 9.43条：保护第三人的财产；第Sec. 9.44条：使用装置保护财产。
大部分州都将正当防卫制度规定在了辩护事由(Defenses)的正当化事由(Justification)中，少部分州将正当防卫制度规定在刑事责任的一般原则(Principles of Criminal Liability)中，还有一些州的正当防卫制度主要体现在刑法各罪中，以在“杀人罪”(Crimes Against the Person—Homicide)中的规定最为常见。一些立法较为详尽的州关于正当防卫制度的立法规定大致呈以下状态：
(二)诸州立法异同分析
1.阿拉巴马州[注] See Alabama penal code. 将正当防卫制度规定在州刑法典第3章辩护事由(正当化事由)中：第13A-3-23条：防卫自身与防卫他人；第13A-3-25条：防卫财产与侵权行为；第13A-3-26条：防卫财产与盗窃或刑事行为。
通过考察美国各州的法律，可以看出防卫他人与自我防卫的法条相比，两者的构成要件基本相同，第一，防卫人只有在他人遭受不法侵害时才能防卫他人；第二，防卫人只能在不法侵害具有即时性时才能防卫他人；第三，防卫人在防卫他人时不得防卫过当等。防卫他人与防卫自身的不同之处在于防卫行为所保护的对象有所不同，同时，一些州在对防卫他人进行立法规定时，还明确规定了与防卫人有关的撤退义务，即防卫人只能在没有其他回避方法时才能还击，诸如印第安纳州在其刑法典第35-41-3-2条明确规定了当行为人合理使用武力去保护他人免受损害时，需要满足两个条件：第一，必须具备合理使用武力的理由；第二，必须没有躲避的义务。[注] 具体规定参见《印第安纳州刑法典》。
1.关于防卫自身
标准层的设计应考虑到户型对称问题，通常在建筑设计过程中，应将各类荷载因素考虑其中，力求通过对各类荷载作用的发挥，使承载构件受力问题得到有效解决，达到平衡受力的效果。在建筑系统中，对称构件能够给人带来更加稳固的感觉，因此对称复制在建筑中较为常用，但是应注意的是通常采用对称复制后的户型之间很容易出现重合构建，需要对重合处进行修正。另外，在对称操作后一般模型间会缺少连接口，这时应将连接构件加入其中，对缺口处进行弥补和完善。在标准层设计时，应将BIM技术应用其中，针对建筑、设备层、结构等进行合理的设计，从而实现无碰撞目标，这对于提高建筑模型整体效果来说显得十分必要[3]。
首先，规定了保护自身而使用武力的一般原则，即行为人认为合理且必要；其次，规定了保护自身时使用武力的附加限制情况。除此之外，也存在一些不同的情形，诸如一些将正当防卫制度规定在杀人罪中的州，这些州的刑法典并非是按照一般武力、致命武力的适用情形来进行立法，而是直接规定了在哪些情况下杀人是正当化的，哪些情况下是可宽恕的。
2.关于防卫他人
1949年以前河南省宗教界的情况及其复杂，全省境内不但大大小小的佛寺、道观星罗棋布，基督教、天主教也分布十分广泛，如天主教堂就有347处，教徒17747人，其中经常望弥撒的堂口110处，教徒7696人。②佛教、道教以及基督教在当地都具有较强的影响力。
在各州有关防卫自身的立法条文中，法条对武力的使用情况作出了明确的规定，可以看出美国很多州的法律都是通过围绕所使用的武力(一般武力、致命武力)这样的类型来对自我防卫的各种条件与情形作出规定。即行为人为了保护自我，在何种情形下可以使用一般武力进行防卫，何种情形下可以使用致命武力进行防卫，这些可进行防卫的情形又有哪些例外情况等。关于防卫自身，各州的立法虽然在繁简上有一定程度的差别，但基本呈现出以下的立法规律：
3.关于防卫财产和住宅
关于防卫财产和住宅的立法规定，大部分州都对行为人使用一般武力和致命武力的情况作出了区分，防卫住宅时可以使用致命武力，防卫住宅以外的其他财产时，一般只能使用非致命暴力。从规定了关于防卫财产和防卫住宅的各州立法来看，有些州将防卫住宅与防卫财产归于同一条文，诸如阿拉斯加州、北达科塔州；大部分州则将其归于不同的条文分别列出，诸如亚利桑那州、阿肯色州、科罗拉多州、康涅狄格州等。
ACCF通过椎体次全切除，直接切除骨化物，从而达到脊髓直接减压的目的。手术效果较为确切，有利于维持及重建颈椎的稳定性。Fujimori等［25］通过对27例椎管狭窄率＞ 60%的OPLL患者进行≥2年的随访，结果显示，术前JOA评分平均为9.3分，末次随访时为12.4分，平均恢复率为53%。Kim等［26］认为对椎管狭窄率≥60%或在MRI上存在脊髓高信号的患者，采用ACCF治疗预后良好。
大部分州对因保护财产而使用武力的正当性规定了基本规则。一般为行为人占有该财产，并且为阻止对该占有的干涉而使用武力以及行为人试图取回被非法侵夺的财产而使用武力的情形。相关州还对“占有”一词的含义作出了明确的界定，同时也对武力的使用作出了一系列限制条件。在防卫住宅上，各州立法的共同点基本为都以“主观说”为标准，以行为人在防卫住宅时的内心确信为法律所处罚的界限。如伊利诺斯州在其刑法典第720 ILCS 5/7-2条中规定了：当行为人的行为满足两种情况去防卫住宅时，其使用武力就具有正当性:第一，当入侵者以暴力或者在混乱之中尝试进入住宅时，只要行为人合理地认为自己为了防止入侵者对住宅内的人带来人身攻击，就可以使用武力去制止入侵者的行为；第二，当入侵者以暴力或者在混乱之中尝试进入住宅时，只要行为人合理地认为自己使用武力能够防止入侵者在住宅内犯下重罪，就可以对入侵者进行防卫。同时，为了保护住宅内的安宁，法律也明确规定了，即便防卫人由于认识错误而导致侵略者受到损害，侵略者也不能提出索赔，因为法律规制的就是入侵者的这种肆意进入他人住宅的不端行为。[注] 具体规定参见《伊利诺斯州刑法典》。
三 、启示
通过对美国刑法正当防卫制度的立法进行考究，美国正当防卫法律制度具有以下特点[6]：第一，各州立法通过判例形成规则，对正当防卫的各个方面都规定得比较细致；第二，法典在对行为人正当防卫的认定上多采取主观的判断标准，更加倾向于个人本位的价值取向；第三，在具体的制度设计上，关于防卫自身，立法强调威胁的不法性与紧迫性，强调防卫的必要性与相当性以及行为人对防卫必要的合理相信；关于防卫他人，与防卫自身的规则设计有相似之处，主要为防卫对象的不同，各州法典在对“他人”的范围界定上都经过了不断的发展演变；关于防卫财产和住宅，有的州将财产与住宅并列分开，有的则将防卫住宅作为防卫财产的一种，但不论作何区分，二者最明显的区别仍存在，即致命性武力不能在防卫财产中使用，但可以在防卫住宅中使用，因为住宅相较于一般财产来说，其人身属性更强。
针对目前我国刑法关于正当防卫制度较为模糊的立法现状，借鉴美国刑法中正当防卫制度的立法对于完善我国的刑事立法具有一定的意义。首先，我国是成文法国家，对行为人正当防卫的情形在立法上规定得较为笼统，关于何为“行凶”、何为“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”、何为“必要限度”均有待界定，立法的不清必然影响司法实践的顺利进行，在此次备受关注的“昆山砍人事件”中，社会各界所关注的是骑车人的行为是否属于正当防卫，与之直接相关联的就是正当防卫的防卫限度问题。而在美国的立法中，美国很多州的法律都是通过围绕所使用的武力(一般武力、致命武力)这样的类型来对自我防卫的各种条件与情形作出规定。因此，可以借鉴美国刑法关于正当防卫制度的相关规定，将我国正当防卫的情形进行细化，从而有效指导司法实践。其次，在规则设计上，我国更加注重对国家利益和社会公共利益的保护，[7]倾向于国家本位的价值取向，而美国更加关注个人自由，这一精神在一定程度上值得我国借鉴，在实践中相关疑难案件的认定上，法官可以从行为人主观角度对其正当防卫行为进行判断，从而更合理地作出司法判决。
随着改革开放的不断深入与推进，社会主义市场经济的不断发展与繁荣，行政事业单位的会计制度也需要不断的改革与发展。旧的行政事业单位会计制度因为其种种弊端，已经不适合如今的经济形势了，新的行政事业单位会计制度则弥补了旧制度的缺陷，但由于新旧行政事业单位会计制度的差异，会计工作的衔接也就存在一些难点。
参考文献 ：
[1] 搜狐网.昆山市震川路一路口宝马男砍人不慎刀落反被杀[EB/OL].(2018-08-29).http://www.sohu.com/a/250661276_420849.
[2] 陈家林.外国刑法：基础理论与研究动向[M].武汉：华中科技大学出版社,2013：111.
[3] 刘士心.美国刑法中的犯罪论原理[M].北京：人民出版社,2010：134.
[4] 美国法学会.美国模范刑法典及其注评[M].刘仁文,王祎,等译.北京：法律出版社,2005：46-53.
[5] 约书亚·德雷斯勒.美国刑法精解(第四版)[M].王秀梅,等译.北京：北京大学出版社,2009：202.
[6] 储槐植,江溯.美国刑法[M].北京：北京大学出版社,2012：55.
[7] 郭泽强.正当防卫制度研究的新视界[M].武汉：中国社会科学出版社,2010：65.
Reference of the American Legislation of Self -defense System
JIANG Jiao
Abstract :In recent years,China's self-defense cases have attracted attention,and there are problems in the identification of defense limits,defense subjects and defense time,which indicates that China's self-defense legislation needs to be more refined.It is beneficial to improve the current situation of China's self-defense legislation to learn from relevant provisions of the United States'self-defense legislation.
Key words :American criminal law；self defense； legislative research
收稿日期 ：2018-10-16
作者简介 ：姜娇(1994—)，女，湖南邵阳人，法学专业2016级硕士研究生，研究方向：刑法学。
中图分类号 ：D924.11
文献标识码： A
文章编号： 1671-8275(2019)01-0079-04
责任编辑：寸 心