谁决定了财政的存在和发展——社会分工下的财政分析路径，本文主要内容关键词为：财政论文,社会分工论文,路径论文,决定了论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
谁决定了财政的产生、存在和发展呢？目前在国内两个针锋相对的观点最具代表性，一个是中国学者的观点——“国家分配论”，国家参与社会产品的分配成为了财政产生的本质原因；一个是舶来品——“市场缺陷论”，市场缺陷决定了财政的存在。前者有一定道理，后者是断章取义。作者以社会分工为出发点，试图就这个命题寻找一个新的分析路径。
一、人类社会需要推动下的社会分工
（一）研究问题的出发点：人类的社会需要
人的个别需要决定人的个别动机，而人的社会需要则决定人的社会动机。个别需要即私人物品，社会需要即公共物品。私人物品通过特定的私人之间的交换得以满足，社会需要通过特定的社会分配形式得以满足。
人类的基本需要在不同历史阶段的不断深化、变革和演进，推动了不同社会行为的产生、发展和变革，人类社会需要的不断变化成为了人类社会变革的基本动力源。
所以也就有了两个需要特别说明的基本特点：一是人类社会的构成要素在人类历史的不同阶段上内涵与处延具有一定的差异性，这种差异性完全决定于不同历史时期人类社会需要层次、水平的差异性；二是这种人类社会需要的差异性决定着不同历史时期社会行为的差异性，随着人类社会的进步而不断提升内涵与改变处延的人类社会需要是社会行为产生、存在、演进和发展的原动力，是决定不同历史时期具有不同社会活动——不同社会分工的根本原因。
（二）社会发展的原动力：社会分工
社会分工，是指社会在人类需要和社会发展内在动力的推动下，不断实现系统化、功能分担和专业化程度提高的社会系统整体功能优化的过程（注：分工应该包括劳动分工、产业分工和社会分工三个层次，劳动分工和产业分工是社会分工的一种表现和内在的动态因素。）。
基于人类基本需要决定的社会分工状态下的人类社会活动主要是四个基本领域：政治领域、经济领域、社会领域、生活领域，它们的功能载体是政治组织（政府）、经济组织（企业）、社会组织（事业）、家庭组织（婚姻）四个相对独立的社会组织。这些独立的组织，适应于人类不同的基本需要，构成了不同的社会子系统，分别承担着相应的社会职能：政治组织承担着政治功能，经济组织承担着经济功能，社会组织承担着社会服务功能，家庭组织承担着婚姻和人类的生命存续功能。这些社会子系统或组织，成为了人类存续和发展的不同历史阶段社会分工的必然结果和实现形式，概莫能外。本文限于篇幅和分析问题的需要，只对作为政治组织的政府进行深入分析。
二、政府是社会分工的必然产物
（一）政府是社会分工的产物
政府是社会分工演进中社会权威——政治系统的专业化组织，是社会合法授权的公共意志的代表。政府组织隶属于权威系统和政治系统。从历史的视角看问题，最初的政府权力只不过是聚集起来的社会成员所表现出来的共同意志。这种共同意志正是社会分工的特殊表现。社会在长期的发展中，逐渐需要“有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在秩序的范围内，这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量”（注：《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社1972年版，第144页。），就是政治组织——政府。政府是社会分工发展到一定阶段，社会权威系统或政治系统独立化的必然产物。
（二）政府的社会功能：政府功能在分工演进中深化
1.政府的政治统驭功能：政治分野是社会分工。
政府与其他社会子系统之间的关系决定于政治系统与其他系统的相互作用。建立在社会分工基础上的社会子系统之间总是处于相互作用、相互影响、相互协调、相互竞争的合力之中。而由于政治系统是整个社会系统的协调系统，相对于其他社会系统而言，政治系统处于控制和主要话语控制系统的地位。因此，在绝大部分实践中，政治系统都在通过自身的特殊地位对其他系统施加影响，并使其他社会子系统的运行和发展适合社会整体发展和主流文化的要求。政府作为政治系统的主体，承担着发出统一指令和提供协调规则的社会分工，并保证对社会其他系统的运行产生正相关的社会影响。人类的整个社会活动是由两种规则决定的，其一是人与自然的规则——这里存而不论，其二是人与人的规则——这一类规则可以分为有形约束和无形约束两大类，而有形约束规则的提供则基本是由一个权威的政治组织提供的——这就是政府政治功能的分野——或者叫从社会功能中分化出来。而且这种分化独立的政治功能在社会分工越来越深入的推动下，变得越来越具体而科学，政府的政治功能边界也越来越清晰。
2.政府的经济协调功能：经济的独立性。
政治系统的生存发展，主要通过系统内部的发展和与系统环境的物质、信息能量交流来实现。整个社会系统的生存环境和社会其他子系统都构成了政治系统的系统环境。政府是代表政治系统与其系统环境发生物质、信息、能量交流的主体。所以，政府作为微观主体参与社会活动在某种程度上是必要的。
在这里我们必须明确一个基本的常识问题，不同规则只有在不同领域中才存在，不同的社会组织内部遵循着不同的社会规则。经济组织是社会财富即人类物质需要的创造领域，在这个领域中存在着特定的经济规则——价值规律、竞争规律、等价交换、理性经纪人法则等等，生产着所谓的私人物品，在当代，人们把这些规则统称为市场经济。所以市场经济只是存在于经济领域——人类社会财富的创造领域。
政府在经济领域的基本分工是为经济领域提供良好的效率环境和公平的竞争机制，并以维护这种环境和机制能够正常运转。制度安排问题成了这里的中心环节，是经济效率的重要保障。
当政府的经济行为发生时，即政府作为社会成员参与社会经济活动，这时候的政府也只是经济领域的一个普通成员而已，不再是经济效率环境和制度安排的实施者，必须以一个经济活动主体的身份，遵循经济系统的运行规则和交易法则，如果政府通过强制力的释放来参与社会经济活动，只能扭曲相关社会经济关系，破坏系统结构，恶化经济环境。虽然在这里，作为微观行为主体的政府，同样存在组织自身的个体利益，同样具有在相关的活动中力图满足组织自身利益的要求。
3.政府的社会服务功能：公共品问题。
人类的存续是从个人存续走向社会存续的过程，社会存续的过程是人类走向相互联系的过程，这一过程提升了人类的存续质量和能力。在这个过程中必然形成人类需要的一个特殊领域——社会需要，具有非竞争性、共同需要性、福利性、共享性、功能不可分割性特征的这一领域——也就是现代经济学称之为的公共产品或公共部门。由于非营利的本质属性。决定了它不可能由以营利为目的的经济组织来直接提供，所以，从人类的公共需求产生那天起，物竞天择的社会分工决定了政府天然地必须来承担这部分社会功能——尽管以物质形态或精神形态存在的公共物品多数情况是由私人物品的生产领域创造的。政府参与社会产品分配形成的公共物品的分配过程，是社会分工决定的政府职能的重要方面，是政府的特殊社会功能。只不过这种公共物品的提供在不同的社会制度和不同的历史阶段上——由于人类社会需求的内容和层次不同而内容和存在形式不同罢了——任何经济状态都是如此，无论是在自然经济与商品经济的历史长河中，还是在计划经济与市场经济的社会形态下，都是如此。
这里还有一个外部性的问题，外部性无论是对于经济领域的效率，还是公共领域的水平都是重要的负相关因素，经济领域基于追求效率导致外部性的发生是必然的，而公共领域基于社会民众的公共利益制止外部性的溢出同样是必然的。所以，外部性的消除是经济效率与社会公平博弈的均衡问题，博弈的一方是私人部门，另一方是政府，目标是把私人部门的长期经济利益和效率环境的可持续结合起来，把效率目标和社会成员的公共利益结合起来。在这里我们把消除外部性同样是作为公共产品来认同的。
三、政府的内部分工：财政的产生
随着社会的发展，政府的具体职责和所代表的集体意志日益发展变化，分工的形式也日渐复杂。西方的财政、商务、国防……等等的划分，东方的吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部的产生，既是一种政府机构的存在形式，又是一种政府功能的内部分化表现，这种政府内部的社会化分工同样是人类社会发展要求的社会分工的必然产物。在这个历史的演化过程中，财政作为维持政府职能的实现、提供公共需要的社会部门就相对地独立出来了。财政作为政府内部独立的职能部门，是政府内部分工的必然结果。
所以，作为历史范畴的财政，是政府内部自然演进规律控制的社会化分工的必然产物，作为社会范畴的财政，是政府在参与社会分工过程中一部分社会功能和政府资源配置功能的综合功能体，作为具有社会综合功能的财政，在任何经济形态下，它必然是政府的经济生存方式和社会、经济控制方式以及政府提供公共物品的基本方式。财政所具有的这些综合功能是人类社会需要决定的社会分工的必然结果，它与社会经济活动中的其他任何社会、经济要素没有直接的关联性。
四、市场缺陷还是社会分工
（一）西方市场经济是私有制的产物
回头去看看历史走过的轨迹，我们可以发现，产权属性决定的财产所有人的经济行为特征导致一定经济规制的产生，这是历史规律，所以当人类社会发展到商品经济阶段的时候，由于私有制的财富固化，严重阻碍了经济社会的进一步繁荣和发展，所以有了打破私人物品无法异动的经济机制——商品交换的产生，也就是我们所说的市场经济。私有制是西方市场经济产生的根源——私有财产的神圣不可侵犯导致交易只有采用市场规则。所以，财产权限越清晰，商品交换就越必要，市场经济就越发达。其实市场经济是人类社会发展史上一个无可奈何的现象。
我们可以得出这样一个简单的结论：市场经济解决了私有制的桎梏——商品交换问题，使得经济领域有了一个基本的交易规则，经济的继续发展，财富的继续累积，有了一个实现机制；社会分工提升了经济效率和社会效率，使得社会经济领域的科技进步和人类征服自然、改造自然的能力不断提升，人类的聪明才智通过社会分工得到了充分的展现——每一次社会经济结构的变革，都是由分工的进一步演进决定的。
（二）政府与市场的悖论
市场缺陷理论的演绎推理路径存在显而易见的逻辑缺陷。把一个面对全社会、外在于经济领域、具有“人格化”的政府和只存在于经济领域、作为一种机制、“非人格化”的经济机制问题对等起来分析问题，提出了政府弥补市场缺陷、干预经济的理论演绎，这是一个无法自圆其说的推理和结论。市场和政府之间本来是不存在这样一种逻辑关系的，因为和政府相对应的是经济领域（企业），而以理性经济人身份出现的企业，他们遵循市场经济规则，以效率为中心，在向社会提供私人物品的过程中实现着追求经济利益最大化的目标，所以在社会分工中客观上就不存在承担市场缺陷理论归结的那些职能可能性，所以市场缺陷理论的演绎逻辑是荒谬的。需要说明的一点是，对于经济领域，经济规律是市场内生的，经济制度是社会建立的，在市场经济的漩涡中，只有政府与企业的博弈，没有政府和市场的互补或者叫对应，只有政府对市场的充分认知——形成合乎社会要求的经济规制。对于企业和政府来说，面对市场，只有一个认知规律、遵循规律、利用规律、引导规律实现博弈目标的问题——虽然，在任何时候政府和企业通过市场实现的目标都存在着巨大的差异性。中国改革开放之后引入市场经济机制，目的只有一个：解决交易效率问题，为经济领域建立科学的交易规则。并不是为了解决国有经济的产权问题，给不能认为是为私有化寻找通道。所以不能从市场经济机制出发进一步演绎经济领域之外的社会机制、效率环境、政治制度等问题。
所以，正是市场缺陷理论编造了政府干预市场的神话，误导了政府干预市场的行为，给予了自由放任经济学的倡导者长期功击政府行为的口实。
从社会分工的视角看问题，政府调控社会经济，是实现社会经济目标的必要手段，在人类存续和社会经济发展的历史长河中，没有哪个历史阶段脱离开政府对社会经济活动的调控能够健康发展的。作为经济组织的企业服务于私人物品的创造，满足人类对私人物品的需求，作为政治组织的政府服务于公共物品的供给，满足人类对公共物品的需求，当我们把人类生存发展的需求统一于私人物品和公共物品的供求均衡目标的时候，政府的宏观调控就成为了一种天职。
公共财政是社会经济发展到一定历史阶段国家财政新的表现形态，是政府职能随着人类社会需求的变化而升华的结果。在现代经济社会中，公共财政体系也就必然成为现代政府职能新的内涵和重要组成部分。所以，现阶段建立中国的公共财政体制，是中国社会经济发展的客观需要，是中国社会发展过程中社会分工发展演进的必然产物，公共财政是中国社会主义市场经济体制下，不断变革的社会分工决定的政府内部分工的最终结果。这一结果的决定因素，并不是来源于市场“缺陷”，而是来源于社会分工。
标签：市场经济论文; 政治论文; 组织发展论文; 财政制度论文; 功能分析论文; 市场功能论文; 经济论文; 经济学论文;