人才综合评价体系的探索与应用
文 王旭阳 朱悦 王茜
上海市研发公共服务平台管理中心（以下简称“平台中心”）作为上海市科委下属事业单位，在十多年来落实科技服务、支持人才评价工作中也面临部分“四唯”问题，本文结合“高层次科技专家信息平台建设”经验，阐述平台中心在工作过程中对“四唯”的理解。
人才评价体系中“四唯”
1.评价标准笼统单一
2012年3月以来，受市场影响，煤炭销售出现困难。以往每逢销售淡季，煤价下降，煤矿效益会严重受损。由于增加了浮选车间，精煤产量增加，增强了煤矿抗风险能力。虽然效益受到了一定影响，但总体利润仍保持在基本点以上，能确保当年实现盈利。
“四唯”最直观的反映是评价标准的单一和机械，维度单一、计算简单、“一刀切”，违背“因地制宜、因人而异”的现实。造成这种方式的原因是评审单位的人才评价研究不深入落地，评审单位受限于专业知识，研究机构受限于数据案例，均无法形成全面、有效、可操作且贴合实际需求的评价模型。同时评审单位在有限的时间、人手情况下，要完成大量的收集整理组织工作，很难进行深入的评价，而现有的人才评价理论研究多架空于实际应用，缺乏可操作性和效率，导致不得不对“人才”这一多元命题，用统一简单方式遴选。尤其对于侧重开发产品、申请专利、开拓市场的产业型人才，这样的评价方式往往体现不出人才特色，离市场选择相距甚远。
1.2 试验方式[1] 试验地设在乐都区高庙镇西村火车站道路两边，109国道两边和农田林网的树木，从以上三个地区分别选择受黄斑星天牛危害的树木各10株(共30株)，做1次用试验，于5月8日分别采用氧化乐果和辟虱蚜进行打孔注药(每种药剂选5株)，孔深5cm，直径0.6—1.0cm[2]，用药量20ml,同时再分别选10株(共30株)样本做两次用药试验，于5月8日分别采用氧化乐果和辟虱蚜进行1次打孔注射(每种药剂选5株)，于5月23日进行第2次打孔注药，用药量均相同，同时每组选择2株受害树木，不防治作为对照。
2018年6月26日，宝玑迎来陀飞轮装置专利诞辰217周年纪念日。这项革命性创新发明由被誉为“现代制表之父”的阿伯拉罕-路易·宝玑（Abraham-Louis Breguet）先生潜心研发。值此陀飞轮诞辰之际，宝玑热忱欢迎腕表拥趸前来宝玑精品店鉴赏品牌旗下诸多陀飞轮时计臻品，深入了解该装置对制表领域的非凡贡献。
国内项目评审、奖励评定、绩效评估等各级各部门各类与专家人才相关的工作相当烦杂，导致专家个人反复地填报申请材料、参与评审会，而评审单位也须大量开展资料收集、审阅、评价工作。这看似与“四唯”不相关，却在初始阶段就阻碍了人才评价工作的全面性，人才不可能将自己的成果详细展示，且需要尽可能有应对各大评审的普适性，而评审单位也不可能人工收集整理校对评价过量的申报材料，故在收集之初就会要求精简，突出符合评价标准的重点，现阶段情况下即围绕“四唯”而展开的画像描述。受限于申报材料内容，在评审期间可供专家参考的信息有限，事先未预判涵盖的专家成果则无法提交。而专家自行填报缺乏客观性和全面性，夸大自身贡献或掩盖问题难以避免，更有甚者“移花接木”，冒领他人成果、编造奖项荣誉的造假行为屡见不鲜。
3.同行评价尚不成熟
在清理“四唯”行动中，最被推崇的替代方案是同行评议制度，而不少专家指出国内的同行评议尚不成熟，贸然实施往往落得相反效果。问题主要体现在，国内学术圈交流及智库建设较晚，评审单位无较多可供选择的评审专家库，而使用中的库往往出现领域局限性、地域局限性和国别局限性等问题，从而导致同行间评议排资历、看位子、走关系、给面子的情况显著，最终结果还不如“四唯”的评价方式。此外，对于参评人与评审专家在评审过程中的材料及行为并无通用的记录与评判方式，监管尚不到位，即使有不端问题产生也做不到记录在案、引以为戒。
第三，GES系统具有高效性，有助于评审部门及评审专家快速收集参评材料，突出考评重点和人才特点，宏观横向比较，作为最终评审结果的重要参考。
国内不论人才引进、项目资助还是奖励评定，多是高准入低准出的形式，对参评人的评审后发展不再约束与评价，同一专家也可凭借少量成果在多年进行不同项目不同资助单位的反复申报。这一方面使得评审单位的资助效益无法有效核实，另一方面也让少部分学术功利心重的专家挤占他人尤其是青年人才的受助空间。
应对清理“四唯”，平台中心具体举措
初期通过文献研究，平台中心设计了学术活跃度、同行认可度、科研诚信度、成果影响度四大维度的“科技人才指标评价体系”，并不断完善基础指标的完整性与全面性。结合“高层次科技专家信息平台”实际数据反复测试，并在上海组织部及科委的支持下经过数月五轮评审需求及结果的拟合，初步形成了以十余项指标赋权的人才评价综合模型。该评价体系以综合性为特色，并不以任一单一或单类指标为唯一条件，且多数指标通过统计学处理，保证结果稳定综合。以论文为例，现在通行且被诟病的数篇目、数影响因子的简单计算被完全抛弃，H指数综合文章数量与影响因子评价全生涯全球文献影响力，高被引1%文章数横向比较全球同行间学术认可，突出顶尖成果，第一、通讯作者数着眼专家文献贡献，避免搭便车的灌水型人才。
首先，区块是以太坊网络的核心，所有的交易、数据存储都是在区块头中进行的。不同的区块头之间通过头指针（ParentHash）函数指向前一个区块的头指针，将它们串联起来，形成单项链表。
2.评价资料有限片面
“高层次科技专家信息平台”是平台中心贯彻“四唯”清理行动的起点与基础。它是以专家个人为核心的数据库集成系统，包含个人主页、外文文献库、中文文献库、国际专利库、项目库、奖项荣誉库、网络舆情等多元数据源，通过基础统计数据、复合运算指标、学术指纹、合作网络、知识图谱等多维度刻画专家个人画像，覆盖全球全领域高层次科技人才近30万人且逐年扩增，数据实时对接各大数据库保证及时更新。在此基础上，参评人才的学术成果可基本全部覆盖，最新近况及时更新，而历年历次填报申请材料与结果也可得到记录，供日后参考，减少申请人负担。专家知识图谱经过标准词库定义，可有助于全球精准遴选同行参与评议；合作网络协助专家联络的同时，规避合作研究与师承关系可能带来的不公正评判。
2.制定“科技人才指标评价体系”
为了衡量算法的检测精度，定义均方根误差(Root Mean Square Error,RMSE)，其数学表达式如下：
平台中心为了应对以上问题，应上海市科委领导要求，已建或在建多个数据平台，全方位多角度协助上级单位应对“四唯”问题。
第二，GES系统具有监督性，有助于核实填报数据真实性。在数据融通过程中，也包含校验过程，专家的违规数据、虚报瞒报、冒名顶替、不良记录可通过不同数据库校对核实。
在丰富的数据与扎实的研究基础上，平台中心开发“GES专家评价系统”，通过大数据清洗技术与人才评价模型，支持各人才评审单位实施海外引才、奖励评估、项目评审工作。GES系统具有以下特点：
第一，GES系统具有丰富性，有助于减少申请人材料压力。令填报者更便捷，通过数据融通，减少信息反复填报，并对已在库信息进行补全。
3.开发“GES专家评价系统”
1.已建成“高层次科技专家信息平台”
4.缺乏跟踪，准入难而准出易
第四，GES系统具有客观性，有助于反映申请人全面情况。GES系统为大数据智能系统，不牵涉评审单位主观干预，同时也减少申请人自身的主观片面展示。
第五，GES系统具有辅助性，有助于同行评议过程顺利进行。GES系统不是主观评议的替代方案，而是评审专家最好的助手。减少专家在核实材料遴选重点上的工作，辅助专家全面掌握参评人情况，并提供客观建议。
首先，大学生对所修专业的理解与认同因素。大学生选错专业是普遍存在的问题，这是由于大学生在选择学校与专业时，对所报专业没有认真理解和研究，未结合自己的兴趣与学习能力来评价专业与自己的适应性，从而导致选择的专业与自身能力不符合，进入大学后没兴趣或不具备学习专业知识的基本知识水平，从而使得学业问题频发。
第六，GES系统具有针对性，有助于不同类申请人的区别评价。在“科技人才指标评价体系”的基础上，GES系统已生成针对综合人才、理论研究型人才、产业应用型人才的三类模型，并正在研究创业管理型、人文社科型甚至各学科各类型不同评价模型，以突出该学科该类型人才特点。
场景革命就是在电商过程中，忘掉生意及商业关系。除突出品牌产品功能，更重要的是为消费者构思场景，抓住场景的代入感、愉悦感、期待感，讲商品的情感故事，把消费行为变成一个个场景社区。如：消费的食品是袁隆平的米……要么是新农人故事，要么是原产地的追根溯源，以感情引领消费。故事的场景化成为电商的购买核心和经济价值的源动力。
4.筹建“科研诚信平台”
平台中心应上级要求，正在筹建“科研诚信平台”，拟涵盖成果查重、舆情监测、信用记录对接、评审数据全记录等功能，多角度多层次核实参评人才与评审专家的个人诚信。平台中心贯彻落实“三评”改革和“四唯”清理行动中强调的以品德为导向，将品德考核落实到人才评价的第一步，实行诚信问题“一票否决”制，并配合评审部门长效监督人才信用行为。
[作者均就职于上海市研发公共服务平台管理中心(上海市科技人才发展中心)，原文标题为《人才综合评价体系的探索与应用——平台中心以实际行动贯彻清理“四唯”行动》]