《方圆》杂志审稿委员评议，本文主要内容关键词为：方圆论文,委员论文,杂志论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
夏敏：
中国的法官往往会在法律面前失去价值的判断，这是采用法定证据主义的一个缺陷，也是影响实体公正的一个重要方面。终审判决中的这段话耐人寻味：“被上诉人的此种取证方式并非获取上诉人侵权证据的惟一方式，此种取证方式有违公平原则，一旦被广泛使用，将对正常的市场秩序造成破坏，故本院对该取证方式不予认可。”为什么法官会想到“一旦被广泛使用”？法官在审判本案的时候头脑里究竟在考虑什么？
和许多案件一样（特别是有影响的案件），法官过于把自己的判决视为一种规则的确定，太在乎人们会怎么看，由此妨碍了法官对正义的判断。其实并不是每个判例都能成为规则，有的案件这样判是因为这个案件只有这样判才公正，这里面是包含了法官对法律真义的价值判断的。法官不用担心自己的取舍是否会影响人们今后的行为方式，因为那不是法官的职责，法官要做的，就是让手中的这个案子判得公正。更多地把自己的判决视为一项立法，这是当前不少法官头脑中的一个误区。
秦伟：
我反而觉得夏敏所说的这个现象是个好事。在法律没有规定的情况下，法官有自己的思想并且愿意明确表述出来，在当前是个值得提倡的行为。
至于案件本身，我们没有见到完整的庭审过程，很难断定孰是孰非，不过就法官敢于做出与其他几个类似案例不同的判决，我就觉得应该鼓励。而且这种取证方式事实上也很难证明曾经有过大规棋的销售，至于文中提出有没有第二种方法取证，那就是当事人的事了。