孔颖达的语辞说——兼谈汉语虚词研究的奠基人，本文主要内容关键词为：虚词论文,汉语论文,奠基人论文,孔颖论文,语辞说论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
汉语虚词研究，源远流长。如《公羊传》《谷梁传》解说“春秋书法”已表现出对虚词用法的说明①，宋代开始，“虚字”术语广为使用②。两汉到唐以前的典籍中也广泛的涉及到虚词问题，有相当丰富的虚词解释材料。这一阶段的虚词研究，大致有三种情况：一是广泛使用同训方式注释虚词含义，如“印，我也”“咸，皆也”“矧，况也”“斯须犹须臾也”③；不过这种释义方式跟实词注释无异。二是出现术语性的名称。如西汉毛亨《诗经诂训传》首创“叹辞”“辞”，前者相当我们今天说的叹词，后者相当我们今天说的语气助词。东汉王逸《楚辞章句》“辞”也写作“词”，郑玄《礼记注》“辞”也写作“语助”（或“语之助”“声之助”）④。北齐颜之推《颜氏家训·音辞》出现“助词”“语词”⑤名称。三是南朝梁人刘勰《文心雕龙·章句》按虚词在句中的位置提出有“发端”“札句”“送末”之别，这是汉语虚词的最早分类。不过，尽管《文心雕龙》这种文论著作中也谈到虚词类别，但虚词解说材料主要是蕴存在两汉魏晋包括杜预《春秋左传集解》在内的传注书中。
孔颖达《周易正义》《尚书正义》《毛诗正义》《礼记正义》《春秋左传正义》即所谓“五经正义”是传注书在唐代的发展，也是所谓“疏”书（“传注”又名“注疏”）的代表。“疏”的特点是，即解释原著，又解释前人对该书的注释，这样就必然继承前人的释义成果并在前人释义的基础上有所发展。“五经正义”中有极其丰富的虚词解说材料，可明显的看出，既是对前人的继承，又有开拓性也可以说是划时代的发展。
一、提出“语辞”名称，确定虚词范围
“五经正义”中除“叹辞”外，也沿用前代传注书中的“辞”语助”名称，后者也写作“助语”“助句语”“助句辞”等；不过更多的是称作“语辞”（引例据中华书局影印《十三经注疏》两卷本，注明页数）。
(1)《诗》曰：“神之格思，不可度思，矧可射思。”〔郑注：思，皆声之助。正义：思，辞也。〕《礼记·中庸》1628上
(2)其虚其邪，既亟只且。〔正义⑥：只且，语助也。〕《诗经·邶风·北风》310中
(3)椒聊之实，蕃衍盈升。……椒聊且，远条且。〔聊、且：皆助语也。⑦〕《诗经·唐风·椒聊》362-363
(4)虽微晋而已，天下其孰能当之？〔而已是助句语也。〕《礼记·檀弓下》1315下
(5)……嗟叹之不足，故不知手之舞之、足之蹈之也。〔之是助句辞也。〕《礼记·乐记》
(6)弁彼鸒斯，归飞提提。〔此鸟名鸒，而云“斯”者，语辞；犹“蓼彼萧斯”“菀彼柳思”。〕《诗经·小雅·小弁》452中
(7)兆云询多，职竞作罗。〔集解：兆，卜；询，谋也；职，主也。言既卜且谋多……正义：杜云“兆，卜；询，谋也”“既卜且谋多”，如杜此言，则“云”是语辞。〕《左传·襄公八年》1939中下
(8)丧不剥奠也与！祭肉也与！〔与是语辞。〕《礼记·檀弓上》1293上
孔颖达确立的“语辞”术语，名称小异于前代的“辞”“词”“语助”。但是所指范围大大扩大，远不限于仅指语气助词。“五经正义”中多处出现的“语辞”，所指相当广，已大致相当于我们今天说的文言虚词范围。具体列例来看⑧：
助词
(1)师与，有无名乎：〔与是语辞。〕《礼记·檀弓下》1305上中
(2)夜如何其？夜未央，庭燎之光。〔其是语辞。〕《诗经·小雅·庭燎》432上中
(3)无妄之灾，何之矣？〔上“之”是语辞，下“之”是适也。〕《周易·无妄·彖》39下
(4)南宫绦之妻之姑之丧，夫之诲之曰……〔南宫绦之妻之姑之丧者，“之”并是语辞也。〕《礼记·檀弓上》1278中
(5)厥孚交如，威如，吉。〔如，语辞也。〕《周易·大有·六五》30下
(6)乃求千斯仓，乃求万斯箱。〔郑笺：成王……于是求千仓以处之，万车以载之。正义：二“斯”皆为语助。〕《诗经·小雅·甫田》475-476
(1)(2)为语气助词，(3)(4)为结构助词，(5)(6)为构词形式。
代词
(1)彼其之子，不称其服。〔其是语辞。〕《礼记·表记》1640中下
(2)三岁不兴，安行也？〔王注：安，辞也。正义：安，语辞也，犹言何也。〕《周易·同人·象》29-30
(3)何天之衢？亨。〔王注：何，辞也；犹云何畜，乃天之衢亨也。正义：“何”谓语辞，犹云何畜也，……〕《周易·大畜·上九》40下
(4)诞我祀如何？〔郑笺：大矣，我后稷之祀天如何乎？正义：如何乎者问人之辞。〕《诗经·大雅·生民》531中下
副词
(1)吾身泯焉，弗良及也。〔良是语辞。史传多云“良所未悟”“良有以也”，是古今共有此语也。〕《左传·昭公十八年》2085下
(2)戚戚兄弟，莫远具尔。〔毛传：戚戚，内相亲也。正义：相者，两相之辞。〕《诗经·大雅·行苇》534上中
(3)子之哭也，壹似重有忧者。〔壹者，决定之辞也。〕《礼记·檀弓下》1313中
(4)仲尼之叹，盖叹鲁也。〔言“盖”者，谦为疑辞，不即指正也。〕《礼记·礼运》1413-1414
介词
(1)于以采蘩，于沼于沚。〔毛传：于，於；沼，池；沚，渚也。郑笺：“于以”犹言“往以”也。正义：夫人往何处采此蘩菜乎？於沼池，於沚渚之旁采之也。……经有三“于”，“传”训为“於”，不辨上下；“笺”明下二“于”为“於”，上“于”为“往”，故叠经“以”训之。〕《诗经·召南·采蘩》284中
(2)于邑于谢，南国是式。〔郑笺：于，往；于，於。……往作邑於谢。正义：以文势宜为往邑於谢，故上“于”为“往”，下“于”为“於”。〕《诗经·大雅·崧高》566中下
两例“正义”未注明“於”为“语辞”（或“辞”），但既区别两“于”字，一训为“往”，属名称行为类（见下），那就可肯定“於”是属于“不为义”（见下）的语辞类。
连词
(1)南方之强与，北方之强与？抑而强与？〔郑笺：抑，辞也。正义：抑，语助也。〕《礼记·中庸》1626中
(2)吾有谗子，而弗能杀，吾又不死；抑君有命，可若何？〔抑，语助。〕《左传·昭公二十一年》2097下
(3)……是以一国之事，系一人之本，谓之风。〔是以者，承上生下之辞。〕《诗经·大序》272中
(4)不学操缦，不能安弦，……故君子于学也，藏焉，修焉，息焉，游焉。〔故谓因上起下之辞。〕《礼记·学记》1522中下
叹词 汉魏晋典籍中“辞”“语助”不包括叹辞。孔颖达的语辞范围扩大，而据其区分，叹词肯定不属名称类（见下）；这样，其语辞中也就包括了叹词。
(1)於穆清庙，肃雍显相。〔毛传：於，叹辞也。郑笺：於乎美哉，周公之祭清庙也！……正义：“於乎”“於戏”皆古之“呜呼”之字，故为叹辞。〕《诗经·周颂·清庙》583中
(2)时周之命，於绎思。〔於，亦叹辞也。〕《诗经·周颂·赉》605中
(3)鲁哀公诔孔丘曰：“天不遗耆老，莫相予位焉！呜呼哀哉，尼父！”〔呜呼哀哉，伤痛之辞也。〕《礼记·檀弓上》1294上
(4)於呼哀哉！我观周道，幽厉伤之，吾舍鲁何适矣！〔於乎哀哉是伤叹之辞。〕《礼记·礼运》1417下
以上分助词、代词、副词、介词、连词、叹词列例，绝不是说孔颖达已分出了这些类别，仅仅是说孔氏讲的“语辞”（有时也称“辞”“语助”）所指范围相当大，已同于后来直到我们现在的虚词（字）著作所收范围。明确这一点可以说明，我们第一部虚词专著元代卢以纬《语助》（又名“助语词”），从其收条看，其“语助”概念非同于汉代的“语助”，而同于孔氏的“语辞”；还可说明清代影响最大的一部虚词专著王引之《经传释词》，从其收条看，其“词”的概念也非同于汉人的“辞”“词”，而同于孔氏的“语辞”。因此可以说，孔颖达是第一个确定汉语虚词范围的人。
二、划分义类、非义类两类词，确定虚词意义特点
从“五经正义”来看，孔颖达将语言中的词明确的分为两类，一是“为义”的义类词，一是“不为义”的非义类词，并将后者名之为“语辞”。孔氏总的论述说：
然字之所用，或全取以制义，“关关”“睢鸠”之类也；或假辞以为助，“者”“乎”“而”“只”“且”之类也。……“之”“兮”“矣”“也”之类，本取以为辞，虽在句中不以为义。《诗经·周南·关睢》274中下
书中多处说明“语辞”（辞、语助）不为义，并提出“义类”术语：
(1)采采芣苢，薄言采之。〔毛传：薄，辞也。郑笺：薄，言我薄也。正义：“毛传”言“薄，辞”，故申之言“我薄也”；“我”训经“言”也，“薄”还存其字，是为辞也。言“我薄”者，我薄欲如此，于义无取，故为语辞。〕《诗经·周南·芣苢》281下
这里明确指出“语辞”于义无取。再看：
(2)南有乔木，不可休息（思）；汉有游女，不可求思。〔毛传：思，辞也。〕汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。〔正义：以“泳思”“方思”之等，皆不取“思”为义，故为辞也。〕《诗经·周南·汉广》281-282
(3)日居月诸，胡迭而微？〔居、诸者，语助也，……是“居”“诸”皆不为义也。〕《诗经·邶风·柏舟》297上
(4)其三曰：“铺时绎思，我徂维求定。”〔集解：思，辞也。正义：思是语之辞，不为义也。〕《左传·宣公十二年》1882下
(5)有孚孪如，富以其邻。〔如，语辞，非义类。〕《周易·小畜·九五》27中
孔氏将不为义的非义类词名为“语辞”，那为义的义类词名为什么呢？这可从“五经正义”中随处可见的“名”“称”（有时二者对举，也称作“号”）字眼来谈，如：
(1)故《诗》曰：“兕觥其兕，旨酒思柔。”〔集解：虽设兕觥，觩然不用。……正义：兕之兽名，觥是角称。〕《左传·成公十四年》1913中
(2)晋师……获秦成差及不更女父。〔集解：不更，秦爵称。正义：秦之官爵有此“不更”之名；知“女父”是人之名字，“不更”是官爵之号。〕《左传·成公十三年》1912-1913
“名”的名称出现，时代相当早。孔子就提出正名问题，荀子专有《正名》篇。而“义类”这一术语则是东汉刘熙《释名》中提出的，该书“叙”说：“夫名之与实，各有义类。”《释名》共二十七篇，也就是将事物的名及其所标志的义类分为二十七种⑨。本书所收今天看来全是实词，无虚词。孔氏的“义类”术语显然来自《释名》；而其所讲的“名”“称”，从“五经正义”来看，也显然是指刘氏所指的义类词。因此可以说，孔氏是将为义的义类词称之为“名称”的。
总观“五经正义”中的“名称”类别，较之刘熙《释名》中的二十七类更为概括，计有：
事物义类名称
(1)羔裘豹祛，自我人居居。〔毛传：祛，袂也。正义：袂是袖之大名，祛是袖头之小称。〕《诗经·唐风·羔裘》365上
(2)将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。〔里者，人所居之名。〕《诗经·郑风·将仲子》337上
行为义类名称
(1)有匪君子，如切如磋，如琢如磨。〔毛传：治骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨。正义：此谓治器加工而成之名也。〕《诗经·卫风·淇奥》321上
(2)“六月，齐侯来献捷。”〔献者，自下奉上之称。〕《春秋·庄公三十一年》1783上
性状义类名称
(1)硕人俣俣，公庭万舞。〔硕者，美大之称。〕《诗经·邶风·简兮》308上中
(2)寡人不佞，其不能诸侯退矣。〔佞是口才捷利之名。〕《左传·成公十三年》1912下
数量义类名称
(1)商之孙子，其丽不亿。〔毛传：丽，数也。郑笺：商之孙子，其数不徒亿；多言之也。正义：以“亿”是数名，故知“丽”为数也。〕《诗经·大雅·文王》504-505
(2)羔羊之皮，素丝五紽。〔毛传：紽，数也。正义：此言“紽，数”，下言“总，数”，谓紽、总之数有五，非训“紽”“总”为数也。〕……羔羊之缝，素丝五总。〔毛传：总，数也。〕《诗经·召南·羔羊》（按：“正义”是说，“紽”“总”是单位名，非数名）289上下
“五经正义”中的“名”“称”类别可以概括上述五种，这些我们今天看来全是实词，即名词、动词、形容词、数词、量词。
这样看来，孔颖达虽然没有提出“实词（字）”“虚词（字）”名称，但他实际上按意义标准将语言中的词分做实、虚两类；前者是为义的义类词，称之为“名称”，后者是不为义的非义类词，称之为“语辞”。“名称”相当我们今天说的实词，“语辞”相当我们今天说的虚词。因此可以说，孔颖达是第一个划分出汉语实词、虚词的人。
明确这点就又可说明两个问题：
一是后世关于虚字、实字的解释，可以说均是因承孔氏而来。如王引之《经义述闻·语词误解以实义》说：“经典之文，字各有义；而字之为语辞者，则无义之可言，但以足句耳。”再如马建忠《马氏文通》“界说一”说：“凡字：有事理可解者，曰实字；无解而惟以助实字之情态者，曰虚字。”
二是有助于说明所谓虚字（词）“无义”“无解”问题。按孔氏观点，所谓语辞“不为义”，是跟名称“为义”相对而言的，是说“语辞”没有“名称”所指的事物、行为、性状、数量等实体意义。因此，不能孤立的说虚字（词）“无义”或“无解”；必须跟实字（词）相对来谈。所谓虚字（词）“无义”，不是真的无义，仅是指没有名称词的实体义；就虚字（词）自身来说，因类型不同，是各有其含义，特别是语法意义的。
三、具体解释虚词的含义及用法
“五经正义”中的虚词注释也沿用前代传注书的同训释义方式，如：
胡 何也。《礼记·礼运》“胡不遄死”正义。1415上
尔 女也。《左传·定公八年》“尔以是继之”正义。2143上
然 如此也。《礼记·学记》“夫然故”正义。1522中下
虽 假令也。《礼记·少仪》“虽请退可也”正义。1512中
孔氏的发展是，能具体解释虚词的含义、用法，特别是其句法结构的功能关系义。这在“五经正义”中有多个例证：
叹辞
呜呼 叹而言也。《尚书·旅獒》“呜呼！明王慎德，四夷咸宾”正义。194下
吁 凡与人言必吁使来前；吁，叹声也。王叹而呼诸侯曰：……。《尚书·吕刑》“王曰：‘吁！来！有邦有土，告尔祥刑’”正义。〔伪孔传：吁，叹也。〕249下
“正义”说明“呜呼”“吁”表示感叹之外，还有引起下文的作用；较之“伪孔传”的注释“吁，叹也”为具体。
语气助词
已 已是引声之词。《尚书·君奭》“呜呼，君已！曰：……”正义。223中下
夫 夫者，发语之端。《礼记·礼运》“夫礼之初，始诸饮食，……”正义。1415中下
与 与是不执定之词。《礼记·祭义》“……其文王与”正义。1593上中
已焉哉 言恨之甚也。《礼记·表记》“反是不思，亦已焉哉”正义。1644上
副词
毋 毋者，禁止其辞也。……古人言“毋”，犹今人言莫是言；毋者，所以禁其辞，令勿辞。《尚书·大禹谟》“帝曰：‘毋，惟汝谐’”正义。136下
率 言率者，非一之辞。《诗经·小雅·宾之初筵》郑笺“所以败乱天下率如此也”正义。486-487
独 独者，自以己身独有才智，谓众人之所不及。《诗经·大雅·桑柔》“自独俾臧”正义。559-560
又 言“又”重上事之辞。《左传序》“故传曰其善志，又曰非圣人其孰能修之”正义。1705上中
代词
我 凡云我者，皆上有他国之辞，故对他称我。《春秋·隐公四年》“秋，翚帅师会宋公……伐郑”正义。1725上中
其 凡言其者，是其身之所有。君是臣之君，故臣弑君则云“弑其君”，臣是君之臣，故君杀臣则云“杀其大夫”。《春秋·桓公二年》“宋督弑其君与夷及其大夫孔父”正义。1740上
连词
且 言且者，兼二事也。《诗经·卫风·氓》郑笺“定室家之谋，且为会期”正义。324中下
故 因上生下，故云故也。《礼记·礼运》“故圣人耐以天下为一家……”正义。1422中
若夫 若夫者，发端之辞；既答王鲁，更其言端，故曰若夫。《左传序》“安在其黜周而王鲁乎？……若夫制作之文，所以章往开来，情见乎辞。”正义。1709上
然而 然者然上语，则者则下事；因前起后之势也。《诗经·大序》“然则《关睢》《麟趾》之化，……”正义。272-273
以上这些虚词含义、用法的解释，远胜过后世的虚词著作如卢以纬《语助》、刘淇《助字辨略》、王引之《经传释词》等。至于注意从句法结构关系解释虚词用法是现代化的语法著作《马氏文通》产生以后，特别是当代的虚词著作中才出现的。因此可以说，孔颖达是第一个具体解释虚词的含义、用法，特别是虚词的句法结构作用的人。
四、说明一词可兼虚实两类及多个用法
孔颖达将语言中的词分为“语辞”“名称”两类，而且又说明一词可属两类：
(1)即鹿无虞，惟入于林中。君子几不如舍，往吝。〔王注：几，辞也。正义：“几”为语辞，不为义也。知此“几”不为事之几微，凡几微者乃从无向有，其事未见，乃为“几”也。今“即鹿无虞”是已为之事，事已显著，故不得为几微之义。《周易·屯·六三》20上
这是说，此处“几”是语辞，不为义：“几”还可指“事之几微”，则非语辞而是名称。
(2)思皇多士，生此王国。〔毛传：思，辞也。郑笺：思，愿也；……愿天多生贤人于此邦。正义：以“思”之为辞，止在句末，今句首言之，不宜为辞，故易“传”。〕《诗经·大雅·文王》504下
这是说，“思”作为辞（语辞），只能位在句末⑩；此处非在句末，是表示“愿”义，当属名称。
(3)无妄之往，何之矣。〔上“之”是语辞，下“之”是适也。〕《周易·无妄·彖》39下
(4)于邑于谢，南国是式。〔郑笺：于，往；于，於。……往作邑於谢。正义：以文势宜为往邑於谢，故上“于”为“往”，下“于”为“於”。〕《诗经·大雅·崧高》566中下
这是说，(3)之下“之”为“适”义，(4)之上“于”为“往”矣。二者当是表示行为的名称，非语辞。
当然，孔氏区分“语辞”“名称”也有不清楚的地方，如：
(5)曰止曰时，筑室于兹。〔郑笺：时，是，兹，此也。卜从则曰可止居於是，可作室家於此，定民心也。正义：如“笺”之言，则上“曰”为辞，下“曰”为“於”也。〕《诗经·大雅·绵》510中
(6)尔毋从从尔，尔毋扈扈尔。〔上“尔”为“女”，下“尔”语辞。〕《礼记·檀弓上》1278中
按孔氏观点，作“於”的“曰”、作“女”的“尔”也非名称。这里孔氏为了区别两个“曰”“尔”的用法，故将“曰”“尔”的这种用法排除在“语辞”之外。看来，孔氏的“语辞”“辞”概念有不一致的地方，多数所指范围相当我们今天说的虚词；但有时其所指范围同于前人的“语助”“辞”，仅指语气词，而将其他虚词排除在“语辞”之外。
此外，“五经正义”中还表现出一个虚词可有多个用法：
盖
1.盖为疑辞。《春秋·僖公二十八年》“冬，公会晋侯、齐侯……秦人于温“集解”传无义倒，盖主会所次”正义。1823-1824
2.盖者疑辞，亦为发端。……此诗人指事而述非有可疑之事，在末句不为发端。而其上历陈四事，故为皆也。《诗经·小雅·黍苗》“盖云归哉”郑笺“盖犹皆也”正义。495中
这是说“盖”有“疑辞、发端”和“皆”两个用法。
遂
1.遂者，因上事生下事之辞。《春秋·襄公十年》“……夏五月甲午，遂灭偪阳”正义。1946中
2.遂者，从始向末之言也。《诗经·唐风·蟋蟀》“岁聿其莫”毛传“聿，遂”正义。361中
或
1.或为疑辞。《诗经·鄘风·干旄》“素丝纰之，良与四之”郑笺“或以维持之”正义。3101上下
2.或是不定之辞。《礼记·檀弓下》“君于大夫，将葬，吊于宫”郑注“或于是吊焉”正义。1299上
3.“或云”，言有人，不显其名而略称为“或”。《左传·定公四年》“明日或旆以会”正义。2133下
孔氏又注出同义虚词用法的细微差别：
唯 诺
应之以“唯”而不称“诺”，“唯”恭于“诺”也。《礼记·玉藻》“父命呼，唯而不诺”正义。1484上中
故 是故
前云“故”，此云“是故”者，慎之情深，故加“是”也。《礼记·礼器》“故君子乐其发也。……是故君子慎其独也”正义。1434上中
我国第一部虚词专著元代卢以纬《语助》、清代几部代表性的虚词专著如袁仁林《虚字说》、刘淇《助字辨略》、王引之《经传释词》，特别是当代出版的虚词著作，都谈到虚词可兼实词用、一个虚词可有多个用法以及同义虚词的用法差别，而孔颖达实为作这些方面解说的第一人。
总上所述，孔颖达第一个确定了汉语虚词范围，第一个划分出实词和虚词并说明虚词的意义特点，第一个具体解释虚词含义、用法及其句法结构功能作用，第一个说明一字可虚、实两用及一个虚词可有几个用法并说明同义虚词的差异。另外，公认的我国第一部虚词专著元代卢以纬《语助》（又名《助语词》）收虚词不到七十，解释又多为同训式；而“五经正义”中解释到的虚词数量远超过《语助》，特别是解释的深度更为《语助》所不及，因此可以说孔颖达是汉语虚词研究的奠基人。
注释：
①见笔者《中国语法学的萌芽——《公羊传》解说“春秋书法”表现出的语法结构分析》，《山东师大学报》1990.1；中国人民大学复印报刊资料《语言文字学》1990.4复印。
②见郑奠麦梅翘《古汉语语法学资料汇编》，中华书局，1964；据胡奇光《中国小学史》（上海人民出版社，1987），隋唐时代即出现“实名、虚名”。
③④见笔者《汉代注释家的词类观》，《古汉语研究》1990.4。
⑤王逸《楚辞章句》已出现“语词”名称，见《离骚》“羌内恕己以量人兮“注”羌，楚人语词也”；汉注中仅此一例。
⑥下引例无前代注释，“正义”二字省略。
⑦，“聊”为实词，同“莍（
、梂）”，参看程俊英《诗经译注》（北京出版社，1985）；本文引例只是根据孔氏的解释，不考虑后人的考证。下同。
⑧本文虚词分类据何乐士、敖镜浩、王克仲，麦梅翘、王海棻《古代汉语虚词通释》，北京出版社，1985。
⑨刘氏并不是认为事物的名及义类仅分此二十七种，该书“叙”刘氏明确的说：“至于事类，未能完备；凡所不载，亦欲智者以类求之。”
⑩杨树达《词诠》说明，助词“思”可位句首，也可位句中；这里是据孔氏的解释来谈。