邵阳市中心医院 湖南邵阳 422000
【摘 要】目的：观察大体积前列腺治疗中应用等离子前列腺剜除术的临床效果。方法：抽取本院2017年6月-2018年6月收治的58例大体积前列腺增生（＞80g）患者作为观察样本，依照单双号法分为对照组（n=29，实施前列腺双极电切术）和实验组（n=29，实施等离子前列腺剜除术），比较两组手术情况、术后并发症的差异。结果：实验组手术时间相比于对照组长，切除腺体质量相相比于对照组多，其血红蛋白丢失量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、平均住院时间相比于对照组短，组间有明显的统计学差异（P＜0.05）；两组患者的并发症发生率予以比较，实验组比对照组低，具备统计学意义（P＜0.05）。结论：等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生效果确切，并发症发生率低，安全性高，值得选择和进一步推广。
【关键词】大体积前列腺；等离子前列腺剜除术；治疗效果
良性前列腺增生属于临床十分常见的泌尿系统疾病之一，其是引起中老年男性排尿困难的主要原因，会对其生活质量产生严重影响。近年来随着社会老龄化进程的不断加快，本病的患病率呈现逐年增高趋势，目前主要采用手术切除治疗[1]。以往临床治疗前列腺增生的金标准为经尿道前列腺切除术，但若患者为大体积前列腺增生，则会相应的增加手术风险和术后并发症发生率，从而限制了该术式的临床使用。而经尿道等离子前列腺剜除术的提出和应用，为临床治疗大体积前列腺增生带来了福音[2]。本文抽取本院2017年6月-2018年6月收治的58例大体积前列腺增生（＞80g）患者作为观察样本，现作如下汇报：
1 资料与方法
1.1一般资料
抽取本院2017年6月-2018年6月收治的58例大体积前列腺增生（＞80g）患者作为观察样本，依照单双号法分为对照组（n=29）和实验组（n=29）。对照组患者年龄在67-83岁间，平均年龄（76.8±4.5）岁；病程在1-12年间，平均（5.8±2.4）年；实验组患者年龄在68-84岁间，平均年龄（77.3±4.6）岁；病程在1-13年间，平均（5.9±2.5）年。组间基线资料相比较，未显示出统计学差异（P＞0.05），存在对比意义。
1.2方法
对照组实施前列腺双极电切术，予以连续硬膜外麻醉方式，选择截石位，实施前列腺双极电切术，将组织切除并送病理检查。实施等离子前列腺剜除术，予以连续硬膜外麻醉方式，选择截石位，在监视器直视状态下进镜，对尿道、前列腺增生情况进行观察，将精阜作为标志，在5-7点处将尿道黏膜切开，通过电切镜镜体对增生腺体进行逆推，直至前列腺外科包膜，顺着平面予以钝性剥离操作，再进行电凝止血，将腺体推入膀胱，组织粉碎器将腺体粉碎后取出送病理检查，修整创面，创面止血，常规留置导尿管后反复冲洗膀胱。
观察指标
对两组患者的切除腺体质量、手术时间、血红蛋白丢失量、膀胱冲洗时间以及留置导尿管时间、住院时间进行分析和记录，并随访观察压力性尿失禁、前列腺包膜穿孔、尿道外口狭窄、电切综合征等并发症发生情况。
1.3统计学评析
得到的有关数据以SPSS22.0统计学软件包进行处理，围术期情况、并发症发生率使用（）、（%）描述，并在比较时进行t检验、x2检验，P＜0.05表示组间有统计学差异。
2 结果
2.1 对比两组围术期情况的差异
对照组手术时间短于实验组，其切除腺体质量少于实验组，而在血红蛋白丢失量、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间方面比较上，其均比实验组多，组间具备显著性差异（P＜0.05），详见表1。
表1 对比两组围术期情况的差异（）
3 讨论
目前微创治疗已经广泛应用于良性前列腺增生中，且已成为临床日后治疗的主要发展方向。但针对大体积前列腺增生患者，临床依然首选开放手术，其具有效果良好、手术时间短的有点，可手术造成的较大创伤、术后诸多并发症、恢复速度慢等会增加患者的身心痛苦。积极探索完整切除前列腺组织且创伤小、恢复快、复发率低的手术方法是当前临床研究的焦点性问题[3-4]。
经尿道等离子前列腺剜除术在前列腺增生治疗中取得了理想效果，备受国内外泌尿外科专家的肯定和信赖，其可完整剥离腺体沿外科包膜，彻底剜除腺体，且剥离过程中清晰可见血管情况，能够迅速采取止血措施，阻断腺体血供后可显著减少出血量，确保清晰的操作术野，加之解剖层次非常明确，可精确开展手术操作，将前列腺组织完整切除，可取得与开放手术相近的治疗效果。在大体积前列腺治疗中开展等离子前列腺剜除术，即不会造成较大的创伤，又可将腺体组织完整切除，疗效确切，安全可靠[5-6]。
根据本组研究结果，实验组切除腺体质量、血红蛋白丢失量、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间等围术期相关指标及术后并发症发生率与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此表明，等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生效果确切，并发症发生率低，安全性高，值得选择和进一步推广。
参考文献：
[1] 蔡大伟，孔广起.等离子前列腺剜除联合经膀胱前列腺旋切治疗大体积前列腺增生[J].中国微创外科杂志，2018，18（05）：419-421.
[2] 欧阳波.经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生的疗效观察[J].当代医学，2018，24（13）：136-137.
[3] 王文斌.经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗良性前列腺增生比较观察[J].甘肃医药，2015，34（10）：759-761.
[4] 黄韬，龙兆麟，吴世皓，等.经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析[J].广州医学院学报，2014，42（02）：43-46.
[5] 罗文清，王明，苟欣，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较[J].重庆医科大学学报，2011，36（12）：1524-1527.
[6] 张翾，张家模，吴小候.经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较[J].重庆医学，2017，39（22）：3054-3055+3058.
论文作者:黄初阳
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年3期
论文发表时间:2019/5/14
标签：前列腺论文; 腺体论文; 实验组论文; 等离子论文; 前列腺增生论文; 尿道论文; 体积论文; 《中国结合医学杂志》2019年3期论文;