互联网金融发展成因分析，本文主要内容关键词为：互联网论文,成因论文,金融论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、互联网金融发展状况概述 互联网金融源于欧洲、兴于美国、盛于中国。欧洲的互联网金融虽然起步早，但互联网金融机构屈指可数；美国的互联网金融较欧洲略发达，但只是对传统金融的一个有益补充；然而，中国互联网金融的增长速度是相当惊人的，甚至扬言要颠覆传统金融行业。 欧洲是互联网金融的发源地，涌现出不少知名的互联网金融机构，但互联网金融并未得到快速地发展，甚至出现了不少互联网金融机构的倒闭案例①。而且欧洲的互联网金融机构并未能够通过网络实现金融资产在欧元区国家的自由流动，这或许与欧元区各国金融监管制度的差异有关。同时，欧洲各类创新型互联网金融模式的总量相当有限。 美国的互联网金融发展主要存在三种模式，一是纯网络银行模式，但市场份额非常有限；二是依附于传统银行的发展模式，其本质仍然是传统银行向互联网的延伸；三是依附于非银行机构的发展模式，包括各类新型互联网金融机构，但大多与传统金融机构建立战略联盟。因此美国的互联网金融对传统金融的依赖性较大，只是对传统金融业的一个补充，未能独立于传统金融行业而成为一个新兴产业。 中国的经济发展程度远不及欧美国家，金融服务覆盖范围远低于欧美，金融市场欠成熟，但互联网金融恰恰在这样的宏观大环境下得以快速发展。而且，中国的互联网金融主要服务于小微企业和广大的低端个人客户，填补了传统金融机构服务的盲区，充分体现出互联网金融是普惠金融的特点。 欧洲、美国和中国互联网金融发展所存在的差异并不是偶然现象，其中有很多必然的因素，这正是本文分析的重点内容。 二、宏观经济发展是互联网金融发展的必要条件 宏观经济发展水平、经济结构和经济体制直接造成金融服务的滞后或不均衡，为互联网金融发展提供了必要的条件。 (一)金融发展水平滞后将制约宏观经济发展，产生金融服务缺口，是互联网金融发展的必要条件 宏观经济发展水平是衡量一个国家综合实力的最根本指标，每个国家在经济发展的不同阶段会需要不同程度的金融支持。Goldsmith(1969)对1860-1963年的数据进行了实证分析后认为，金融中介资产与GDP比例的增长会带动人均收入的增长。King，Levine(1993)发现，金融中介的发展程度与经济长期增长具有明显的相关性。 从图1中可以看到，经济发达的地区的金融服务必然发达。可以看出，欧洲的大部分国家在金融中心的辐射范围内，即使是经济较弱的“欧猪”国家也能够比较容易地获得经济发展所需的资金；美国的金融中心虽然没有欧洲那么集中，但中西部地区也分布有金融中心，能够支持当地经济的发展；与之相比，中国的情况就比较糟糕了，大陆地区除了北京和上海两大国际金融中心外，在中西部地区根本就没有成规模的金融中心，这必然制约经济的发展。
图1 全球金融中心分布图② 这样，在发展中国家的GDP增速远高于发达国家的情况下，如果金融服务发展速度滞后于经济发展速度，必然会产生金融服务的缺口，在中国就普遍存在着政府和企业融资饥渴的问题。互联网金融是金融的一种形式，当传统金融已经抢占了大部分市场份额后，金融发展落后于经济发展为互联网金融的成长提供了广阔的空间，是互联网金融赖以生存和发展的必要条件。 (二)经济结构和经济发展环境会促使金融机构对服务对象进行选择，造成金融服务的局部不均衡，为互联网金融提供了生存空间 不同国家和地区的经济结构和经济发展环境是不同的。欧洲在20世纪末期进行了一场私有化运动，从总量规模上看，欧洲主要国家到2003年国有企业产值占GDP的比重均下降到10%以下。可以认为，目前欧洲的经济以民营经济为主。由于政府鼓励将国有企业民营化，因此民营企业有着良好的生存环境，虽然也存在着民营企业融资难的问题，但并不严重。美国的情况与欧洲类似，经济以民营经济为主，并有专门的小型金融机构为他们提供专业的融资服务。 相比之下，中国2012年国有企业产值占GDP的比重为40.62%③，整个经济结构中国有经济的占比相当大，这些企业背后有国家信用，成为金融机构追捧的对象。相反，中国的民营经济起步晚，发展较为落后，且规模以小微企业居多，这些企业生存环境欠佳，抗风险能力弱，企业老板逃跑的违约事件时有发生，因此很少有金融机构愿意为他们提供融资服务，而且融资价格普遍偏高。 可以发现，民营企业中的小微企业在世界各国都或多或少地存在风险大、融资难的问题，造成了金融服务的结构不均衡问题，有部分民营小微企业缺乏金融服务的支持，是互联网金融发展所需要的潜在客户群体。由于民营小微企业的融资难源于信息不对称，互联网金融中的大数据和云计算恰恰能够提供良好的风险管理工具。欧美国家对小微企业的政策扶持和融资渠道多样化在一定程度上缓解了这一矛盾，相比之下，中国的民营小微企业融资难问题更为突出，更有利于互联网金融的发展。 三、金融市场发展程度决定互联网金融的发展空间 宏观经济发展情况能够大致决定市场对金融产品的需求量，而当金融市场欠发达时往往就满足不了这一需求，为互联网金融的发展提供了空间。同时，利率管制和行政垄断导致的垄断利润必然促使人们通过互联网金融打破垄断以分享高额利润。 (一)互联网金融是金融市场的一部分，金融市场发达程度与互联网金融存在此消彼长的关系 根据经济学中的替代效应理论，金融市场中的传统金融服务和互联网金融服务存在替代效应和互补效应，从目前互联网金融的发展情况看，互联网金融的服务对象一般是传统金融机构难以覆盖的客户，因此其中的替代效应强于互补效应，叠加后呈现净替代效应。即在金融服务的市场需求量固定的情况下，如果传统金融服务已经能够满足市场需求了，那么互联网金融发展将受到有效需求的制约，反之反是。 而传统金融服务是否能够满足市场需求，最终取决于一个国家或者地区金融市场的发展程度。一个较为发达的金融市场一般具有较好的市场深度和市场广度，市场深度的衡量指标是金融产品的交易量，市场广度的直接表现是市场参与者的类型和金融产品的数量。当一个国家或地区金融市场欠发达时，企业融资渠道单一，产品不能满足金融服务需求的多样性，且往往在总量上不能满足金融服务的需求，最终导致金融服务和客户的覆盖面有限，为互联网金融提供了广阔的发展空间。 我们以最常用的直接融资和间接融资比例作为衡量金融市场发展程度的指标，可以发现中国的金融市场发展程度远低于欧美国家，见图2。同时，从图3中可以看出，与欧美相比，中国的融资渠道主要是商业银行，金融市场明显缺乏广度。这样，与欧美相比，中国的金融市场欠发达，覆盖的金融服务范围和客户有限，为互联网金融的发展提供了契机。
(二)利率市场化程度决定了金融行业的利差率，而利率管制造成高利差率，互联网金融机构希望分享其中的高收益 与金融市场发达程度息息相关的是利率市场化程度，西方发达国家曾经经历过从利率管制到利率市场化的过程，而不少发展中国家和欠发达国家仍然由监管当局实施利率管制。一般情况下，利率管制会造成过高的贷款利率和过低的存款利率，并直接造成了资金的不合理配置，使不少企业拿不到业务发展所需要的足够资金，扭曲了市场利率价格，弊大于利。因此，不少国家在经济发展的特定阶段选择了利率市场化道路。利率市场化前后，最大的特点是市场利率的下降，肖欣荣(2011)认为美国在完成了利率市场化后银行净息差开始明显下降；巴曙松等(2012)认为德国在完成了利率市场化后同样出现了银行利差收窄的情况。可以预测，中国在利率市场化后利差率也会出现下降，王欢等(2014)对我国16家上市商业银行的实证结果认为，利率市场化的利率政策缩小了银行的净利差。 互联网金融机构是金融机构中的一个分支，其经营目标是利润最大化，利差率直接对其盈利能力产生影响。当金融机构的利差率较高时，在趋利性的作用下，会促使更多的资本涌入金融行业，促进金融行业的发展，其中也包括互联网金融机构的发展。目前，中国的利率市场化尚未完成，金融行业中最具代表的银行业的利差率远远高于欧美国家，为互联网金融发展带来了更大的驱动力。 四、政策监管环境直接影响互联网金融的发展程度 无论一个国家的宏观经济发展程度的高低，或是金融市场发展状况的优劣，都会或多或少地存在着金融对实体经济支持不够的情况。这些问题通过传统金融的方式很难解决，需要进行金融创新，而互联网金融正是最近几年兴起的一个重要金融创新模式。金融创新与监管是一对孪生兄弟，在不同的监管环境下，金融创新的空间是不同的，这直接影响到不同国家或地区互联网金融的发展程度。 (一)互联网金融的本质是金融创新，能为金融机构增加利润，但同时也是与监管的博弈 金融创新是整个金融领域的新创造和新发现，主要包括产品工具创新、交易技术创新、金融机构创新、金融制度创新和相关理论理念的创新。其中最主要的是交易技术创新和金融制度创新。 根据希克斯的成本交易理论，交易技术创新的一个主要原因是金融机构为了降低交易成本，获得更大的利润。互联网金融在技术创新上与ATM机有着相似之处，是一个全新的交易渠道，在为客户提供便捷金融服务的同时，能够有效降低金融机构的成本。同时，根据凯恩的规避性金融创新理论，金融创新是为了规避各项规章制度的限制性措施。在金融史上这类创新是最多的，甚至于出现监管—创新—再监管—再创新的循环往复过程。而互联网金融在一定程度上也是为了规避监管部门的相关规定。然而，对于金融创新，各国的监管模式存在着明显的差异，直接影响到了互联网金融的发展。 (二)欧洲的监管较为保守，限制了互联网金融的发展；美国的互联网金融仍然依附于传统的金融机构，制约了其发展 欧洲对互联网金融实行单独的监管，营造了一个清晰、透明的法律环境，坚持适度审慎和保护消费者的原则。由于其监管模式与传统金融行业的监管模式类似，使互联网金融的创新能力不可能跨越出传统银行业的范畴，其监管较为保守，不利于金融创新。同时，由于欧盟各国的金融体制和监管政策存在着较大的差别，即使在欧盟的统一监管框架下，一国金融机构在其他国家通过互联网金融的模式进行跨国经营的创新模式仍然受到了较大的限制，20世纪90年代网络银行跨国发展的失败就是一个很好的例证。 相比之下，美国对互联网金融的监管较欧盟更为宽松，允许互联网机构在允许的范围内自由发展，使美国的互联网金融发展速度快于欧盟。在欧洲曾经一度发展受挫的ING在美国得以快速发展，就是一个很好的例证。不过，美国对互联网金融的监管仍然是从对传统金融的监管中发展起来的，且互联网金融机构依附于传统金融机构，成为了传统金融的补充，这就在一定程度上限制了互联网金融的发展速度。 (三)中国对互联网金融的监管几乎缺位，促使互联网金融野蛮生长 2015年前，中国的互联网金融监管几乎处于缺位，没有明确的互联网金融监管机构，缺乏互联网金融监管相关的法律法规，更没有对互联网金融的监管和执法。在这一环境下，互联网金融在中国快速发展，甚至野蛮生长。以2014年最引人关注的余额宝为例，他取得了巨大的成功，但产品的本质是通过网上销售货币式基金，而基金销售是需要获得相关资格的，一度遭到了社会各界的质疑。 不过，中国经济处于高速发展期，金融对经济的支持有待加强，政府部门希望通过推进互联网金融的发展推动金融市场的改革，促进金融对实体经济的支持，特别是解决中小企业融资难问题。因此，国家领导人多次为互联网金融的发展加油鼓劲，对互联网金融的发展给予较为宽松的环境，造就了一批快速发展的互联网金融机构。 五、参与者的多赢是互联网金融发展的方向 监管部门对互联网金融的认可程度取决于政府部门在支持互联网金融发展后到底能获得多大的收益。同样，互联网金融的发展必须使企业、个人和互联网金融机构达成多赢，这才能确保互联网金融的长期生存，而且各方的收益越大，对互联网金融的发展越有促进作用。 (一)互联网金融能够满足企业对资金的需求，并且各项业务条款能被企业所接受，是互联网金融资产业务的重要来源 企业或个体经营者在经营过程中需要资金用于项目的开发或日常的运转，一般情况下资金的来源主要包括直接融资和间接融资，当这些渠道畅通时，很少会有企业会愿意尝试通过互联网金融渠道进行融资。只有在企业难以从传统金融渠道获得资金且能够接受互联网金融机构的资金价格时，合作才是双赢的，互联网金融机构的资产业务才具有市场生命力。特别是一些小微企业，在资金链发生困难时，即使对于再高的利率，一般也愿意承受。 欧美国家金融市场较为发达，企业的直接融资比例远高于中国，企业可以通过更多的渠道获得资金。以美国为例，虽然经历了经济衰退，但中小企业仍然可以通过各种渠道获得资金，而且2014年以来美国经济开始复苏，小微企业融资难的问题并不突出，因此这几年互联网金融并未出现加速增长。 中国的情况就完全不同了，中国有很多地方政府融资平台、房地产企业和小微企业存在融资难的问题，为了不使资金链出现断裂，这些企业能够接受较高的利率。他们只要能够拿到钱，再苛刻的条件也是能够接受的。中国的互联网金融机构会选择其中风险较小的企业投放项目，其中的地方政府融资平台和房地产企业融资规模较大，在一定程度上促成了中国互联网金融的快速发展。 (二)中小个人投资者是互联网金融重要的资金来源，他们期望获得较高的投资收益 每个投资者都购买获得高收益低风险的产品，当互联网金融所提供产品的收益率能够高于传统金融产品，且风险可控时，就能达成投资者和互联网金融机构的双赢。由于互联网金融的投资标的相对较小，投资者以中小个人投资者居多。互联网金融在风险控制上确实具有优势，再加上一些创新的增信模式，往往能够推出更具有吸引力的产品。这其中与理财习惯和社会环境息息相关。 一方面是理财习惯上，欧美的投资模式是专家理财，中小个人投资者一般会将自己的资金交给专属理财师进行投资管理，给出投资偏好，进行资产配置。而且，欧美国家的资本市场发达，投资渠道众多，专业理财师一般很少会选择互联网金融产品。相反，中国的个人投资者习惯自己进行理财和投资，且投资渠道有限。当互联网金融机构采用了成功的营销模式推出高收益产品后，在羊群效应的作用下，投资者很可能会选择互联网金融产品。 另一方面是社会保障上，欧洲和美国的社会保障好，特别是北欧是全球闻名的高福利国家，居民对生老病死没有后顾之忧，更偏好透支消费，储蓄率相当低。相反，中国的社会保障体系尚不健全，在教育、医疗和养老上需要大量的资金，使中国居民更有存钱的习惯。根据互联网金融中的长尾法则，这些个人客户正是互联网金融所服务的核心客户，使中国互联网金融的发展更具有用户基础。 (三)企业经营的核心是利润最大化，互联网金融业务必须能够为经营者带来可观的利润 在资金成本、资金收益和风险不变的情况下，互联网金融机构能够凭借技术优势，降低各类业务成本，并具备边际成本为0的特点，客户数量越多，互联网金融机构的盈利越大，具有明显的规模经济特征。 互联网金融借助信息技术的发展，以互联网为载体，可以大大降低金融机构的服务成本。一是运营成本，互联网金融机构不需要广布网点，大量节约了网点费用和人员支出。同时，互联网金融机构通过网络进行营销，大大降低了线下的营销费用。二是信息成本，伴随着互联网技术的应用，金融机构收集信息的成本大大下降。三是规模经济，王达(2014)认为互联网金融具有规模经济的特征。在互联网金融机构完成了布局后，新增一个客户的边际成本几乎为0。 这样，决定互联网金融机构盈利能力的一个重要因素是客户数，尽管单一客户的资产或负债规模有限，但在边际成本为0的规模效应作用下，大量的客户集聚能够为互联网金融机构带来巨大的利润。中国的人口数量和网民数量远超欧美国家，在互联网金融客户数量和潜在客户数量上都具有得天独厚的优势。 而且，在金融服务不能覆盖的区域，互联网金融机构能够通过网络为客户提供金融服务，这是传统金融所不能及的，金融服务的不均衡能够为互联网金融提供更多的潜在客户，增加互联网金融机构的综合收益。 六、互联网金融发展展望 根据这些影响互联网发展的主要因素，展望未来，互联网金融在欧洲发展的前景惨淡，在美国仍然是对传统金融的补充，在中国经过高速成长期后会逐渐规范。 欧洲的经济发展状况整体较为发达，金融服务覆盖面广，在较为审慎的监管框架下，互联网金融的生存空间狭隘。未来欧洲的主旋律是推动工业4.0，以科技进步促进经济发展，因此互联网金融在欧洲将基本维持现状，很难有大的起色。不过，虽然欧洲互联网金融的发展整体不容乐观，但仍然存在着机遇。欧洲在发展网络银行之初，就希望能够促进欧盟各成员国之间资金的流动，使欧元区成为一个更为紧密的整体。如果，未来欧元区各成员国能够制订统一的金融监管政策，那么各国的金融机构有望通过互联网这一平台在其他成员国便捷地提供金融服务。 美国是全球经济最发达的国家，金融支持经济的情况也较好，IT技术创新和金融创新的大氛围非常有利于互联网金融的发展。同时，美国的金融监管较欧洲更为宽松，为互联网金融的发展提供了有利的环境。但是，美国的互联网金融来源于传统金融，是传统金融的创新经营手段，也是对传统金融的有益补充。未来，美国的互联网金融将延续这一特点，在金融业竞争日益激烈的格局下，更多的传统金融机构将通过互联网渠道创新出更多的业务模式。我们相信，美国的互联网金融将继续走在世界的前列，未来很多互联网金融模式仍将发源于美国，但仍然不可能替代传统金融。 中国的经济处于高速成长期，金融对实体经济支持不够，企业的融资饥渴和投资者缺乏投资渠道为互联网金融的发展提供了机遇。未来，互联网金融将进一步推动中国的利率市场化和金融市场改革进程，甚至打破原有金融体系的垄断经营，优化要素配置，服务于实体经济。不过，现在中国政府对互联网金融的监管处于起步阶段，很多互联网金融所涉及的业务已经突破了传统金融机构的底线。2015年互联网金融风险开始逐渐暴露，并引起了监管部门的高度关注。未来，一旦监管政策到位，互联网金融的发展速度必然会降温。但监管并不代表扼杀，未来中国的互联网金融有望更为有序地健康发展。 ①包括德国First-e银行、法国Zebank、瑞士Vontobel银行等。 ②数据来源：QFC发布的The Global Financial Centres Index 16(SEPTEMBER 2014)。 ③资料来源：2013年的中国工业统计年鉴。 ④数据按照存量法进行计算。资料来源：世界银行数据库网站，http://data.worldbank.org.cn/，访问日期：2015年2月10日。 ⑤资料来源：中国银行资产数据来源于中国银监会网站，http://www.cbrc.gov.cn/index.html，访问日期：2015年3月29日；其余数据来源于CEIC数据库和wind数据库，访问日期2015年3月29日。
标签：金融论文; 利率市场化论文; 互联网金融论文; 传统金融论文; 美国金融论文; 服务创新论文; 资金监管论文; 企业经济论文; 中国模式论文; 金融机构论文; 金融创新论文; 互联网经济论文; 监管机构论文; 金融服务论文; 经济学论文;
