中国教育实力在世界的位置，本文主要内容关键词为：中国教育论文,实力论文,位置论文,世界论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
教育实力是一国综合国力的重要组成部分。教育部门所培养的科学技术专家的数量与质量已成为一国工业、经济、军事潜力的重要标志。发展教育是增强综合国力的基本途径。准确地判定我国教育实力在世界的位置，对于科学地制定教育发展的战略、计划、政策、措施，落实科教兴国战略，积极推进教育现代化进程具有十分重要的意义。本文以世界银行的《世界发展报告》、联合国教科文组织的《统计年鉴》和《世界教育报告》为依据，选择若干主要经济发展和教育发展指标，对主要的发达国家、中等发达国家、发展中国家进行比较研究，以确定中国教育实力在世界的位置。
教育活动是一个投入、生产和产出的过程，完整地评价一国教育实力宜采用投入、生产和产出三方面的指标。
1.中国教育投入在世界的位置
教育投入主要包括人力、物资和资金。教育所用的人力资源包括教师与学生，教师的数量和质量是影响教育发展水平的关键因素。1992年，我国各级普通学校教职工总数1369.30万人，其中普通高校101.36 万人，普通中等学校533.20万人，小学619.30万人。每千居民中各级教育教师数较准确地反映一国教育中人力资源投入水平。1992年，每千居民中各级教育教师数中国为13人，与发展中国家平均值13人相当，低于世界平均值16人，远低于发达国家平均值24人。1988年，我国非农业人口中的教师比例为4.7%。
衡量教育中资金投入的主要数据是公共教育经费的数量和比例。公共教育经费是教育资金投入的主要组成部分，反映一国政府的教育努力程度。本文采用公共教育经费总量、公共教育经费占GNP比例、 人均公共教育经费三个指标描述中国教育资金投入在世界的位置。
由表1可知，各国公共教育经费总量可分为六个档次。 美国高出日本近一倍，遥遥领先。日本高出德国、法国近一倍。意大利、英国、加拿大、西班牙、瑞典、荷兰、巴西、俄罗斯、澳大利亚等国在150—700亿美元之间，居第三档。墨西哥、韩国、比利时、澳地利、丹麦等国在100—150亿美元之间居第四档。中国、印度等发展中大国在100亿美元左右。大多数发展中国家为50亿美元以下。中国的公共教育经费与发达国家相比存在较大差距，与比利时、丹麦、奥地利等国相当，与巴西、韩国等国家相比也存在一定的差距。
与公共教育经费总量相比，公共教育经费占国民生产总值的比例更能反映一国教育资金投入的整体水平。发达国家除日本和西班牙以外，公共教育经费占GNP的比例都在5%以上，其中挪威、瑞典、加拿大、丹麦、芬兰、新西兰在7%以上。大多数中等发达国家也在4%以上。1992年，公共教育经费占国民生产总值的比例全世界平均为5.1%， 发达国家平均为5.3%，发展中国家平均为4.2%，最不发达国家平均为2.8 %。中国公共教育经费占国民生产总值比例为2.0%， 在表中所列国家中是最低的，只比全世界八个极穷国家的比例略高一点。
表1 中国教育投入在世界的位置
国家 公共教育经费 公共教育经费占 人均公共教育 效益系数
(亿美元)(19
GNP比例(%) 经费(美元)(1998年)
92年)(1992) (1992)
瑞士 129.465.21876.00
1.00
日本1649.544.71325.00
1.00
瑞典 195.548.32241.80
0.98
丹麦 100.057.41924.00 缺
挪威 65.518.41523.38
1.00
美国3145.765.31231.70
0.94
德国928.109 缺1151.50
0.98
奥地利
102.555.81298.04
0.99
法国 728.305.71268.82
0.91
芬兰 80.197.31603.81
0.99
比利时
108.585.21085.76
0.75
加拿大
431.267.61573.94
0.99
荷兰 183.665.91208.32
0.95
意大利
638.595.41140.83
1.00
英国 534.705.2 925.08
缺
澳大利亚 177.135.51012.16
0.99
西班牙
251.264.6 642.62
0.94
新西兰29.697.1 873.3
0.94
葡萄牙36.515.0 372.5
缺
韩国 124.634.2 285.19
1.00
阿根廷62.083.1 187.55
缺
墨西哥
144.534.9 170.03
0.77
巴西 196.404.6 127.42
0.64
俄罗斯
149.594.0 100.35
0.96
中国 109.252.0 9.40.82
印度 101.352.2 11.47
缺
资料来源：世界银行《1994年世界发展报告》， 联合国教科文组织《1991年世界教育报告》、《1995年世界教育报告》。
表2 中国教育产出在世界的位置
国家 中学净入
大学毛入
预期的正成人识字 每十万居
学率(%)学率(%)规教育年数 率(%) 民当中大
学生人数
瑞士 90 31 14.195% 以上 2095
日本 96 30 13.595% 以上 2340
瑞典 82 38 13.895% 以上 2622
丹麦 86 41 15.195% 以上 3045
挪威 90 54 15.595% 以上 3890
美国 90 81 16.095% 以上 5486
德国 85 36 14.695% 以上 2319
奥地利
91 43 14.695% 以上 2836
法国 85 50 14.695% 以上 3409
芬兰 92 63
缺95% 以上 3739
比利时
88 缺 14.495% 以上 2776
加拿大
缺103 17.695% 以上 6903
荷兰 84 45 15.595% 以上 3339
意大利
缺 37
缺95% 以上 2829
英国 81 37 14.995% 以上 2405
澳大利亚 79 42 13.695% 以上 3219
西班牙
88 41 14.795% 以上 3306
新西兰
87 58 15.495% 以上 4251
葡萄牙
缺 23
缺95% 以上 1936
韩国 85 48 13.795% 以上 4253
阿根廷
59 41 95% 以上 3268
墨西哥
46 14 10.7 90 1477
巴西 19 12 10.9 83 1079
俄罗斯
缺 45
缺95% 以上 3174
中国 44 4
缺 81 192
印度 缺 缺
缺 52 缺
资料来源：世界银行《1996年世界发展报告》、联合国教科文组织《1995年世界教育报告》。
表3 世界各国教育实力分类及其特征
类别代表性
公共教育 公共教育 预期正规 每10万居民
国家 经费(亿
经费占GN 教育年数 当中大学生数
美元) P比例
教育美国3000以上
5.3% 以上 16以上5000以上
日本
德国
法国
俄罗斯
500-1700 5% 以上
13-162000-4000
教育英国
大国 意大利
加拿大等
瑞士
瑞典
奥地利
比利时
荷兰
中等 澳大利亚
100-250 4% -5%13-151000-3000
教育
西班牙
大国
墨西哥
韩国等
中国
教育 巴西
发展
阿根廷50-2002% -4.6% ?
6-11 100-1500
中国
印度等
部分亚、
教育 非、拉 50以下 1% -4% 1-9 100以下
弱国 的贫穷
国家
人均公共教育经费反映一国居民分享教育的资助以满足教育需求的程度。发达国家的人均公共教育经费绝大多数在1000美元以上。瑞典高于2000美元，丹麦、瑞士、芬兰、加拿大、挪威在1500—2000美元之间，日本、美国、德国、法国等国在1000—1500美元之间。少数发达国家如英国、西班牙在640—1000美元之间。中等发达国家在100—500 美元之间。大多数发展中国家低于100美元。中国人均公共教育经费只有9.4美元，低于印度（11.47美元）。 中国人均公共教育经费与发达国家相比存在较大差距，此种差距大于人均GNP的差距。由此可见， 我国教育投入偏少，教育物质技术条件较差。增加政府的教育投入，改善办学的条件，是进一步发展教育事业，满足居民教育需求的重要举措。
2.中国教育的生产效益在世界的位置
教育生产，即教育资源的配置和利用的过程。依据《世界教育报告》，可资利用的衡量教育生产效益的主要指标是效益系数，它是指学生在没有辍学或留级的情况下为完成某一阶段教育，理论上所需花费的学年数与学生实际上所花的学年数之比。系数处于0（完全无效益）和1（最大效益）之间。由表1可知，除比利时以外， 所有发达国家的效益系数均在0.90以上，其中瑞士、日本、挪威、意大利为1.00。奥地利、芬兰、加拿大、澳大利亚为0.99。在中等发达国家中，韩国高居榜首，巴西、墨西哥在0.60—0.80之间。在发展中国家中，中国的效益系数较高，与中等发达国家水平相当。由于中国教育人口庞大，辍学或留级的学生总数依然很大，这些学生有可能变为新的文盲。因此，提高教育的质量与效益，杜绝新文盲的产生，对于教育的持续、稳定发展意义十分重大。
3.中国教育产出在世界的位置
我们选用中学净入学率、大学毛入学率、预期的正规教育年数、成人识字率、每10万居民中大学生人数等五个指标来描述中国教育产出在世界的位置。中学净入学率是指符合官方规定的中学学龄的在校生人数。发达国家中学净入学率一般都在80%以上，其中日本、芬兰、美国、挪威、瑞士、奥地利等国在90%以上。中等发达国家一般低于80%，阿根廷为59%，巴西只有19%。韩国高达85%，已达到发达国家的水平。中国1992年中学毛入学率为53.7%，净入学率为44%，低于全世界平均水平和发达国家平均水平，但略高于发展中国家的平均水平。
大学毛入学率反映一国高等教育的总体规模。据《1996年世界发展报告》的资料，1993年加拿大和美国在学毛入学率分别为106%和81 %。依照马丁·特罗的分类标准，已接近实现高等教育的普及。芬兰、新西兰、挪威、法国等国在50%—63%之间，荷兰、韩国、俄罗斯、阿根廷、西班牙、丹麦、澳大利亚等国在40—50%之间，其余发达国家都在30%以上。大多数中等发达国家在10—20%之间。中国为4%， 不仅大大低于发达国家平均值46.7%，全世界平均值14.6%，而且也低于发展中国家的平均值7.8%。
预期的正规教育年数从一个侧面反映一国居民人均受教育年数的长短。由表2可知，加拿大高居世界首位，美国居第二位，丹麦、挪威、 荷兰、新西兰等国都在15年以上，其他发达国家在13—15年之间，大多数中等发达国家在10—13年之间。中国为9年， 低于发达国家和中等发达国家的平均水平。据估计，中国实际的人均受教育年数为5年左右， 与发达国家的差距还比较大。
成人识字率反映居民的教育程度，间接地反映一国的教育发展水平。1995年，全世界成人文盲8.847亿，发达国家0.0129亿，占0.15%。 发展中国家8.718亿，占99.85%。中国1.662亿，占18.79%。1995年，中国成人识字率为81.5%，低于发达国家平均值（98.7%），但高于全世界平均值（77.4%）和发展中国家平均值（70.4%）。绝大多数发达国家的成人识字率均在95%以上，中等发达国家成人识字率在80%—90%之间。中国成人识字率低于巴西（83%），但高于印度（52%）。
每10万居民中大学生数反映一国高等教育的发展水平。加拿大和美国遥遥领先，分别为6903人和5486人，韩国和新西兰分列世界第三、四位。丹麦、挪威、法国、荷兰、澳大利亚、西班牙、阿根廷、俄罗斯在3000—4000人之间，其他发达国家在2000—3000人之间。中等发达国家在1000—2000人之间。中国为192人， 与发达国家和中等发达国家相比存在较大差距。
根据对世界主要国家教育实力的综合分析，可以把各国大致分为五类（见表3）：第一类为教育强国， 美国的整体实力远远超出其他国家，堪称强国。第二类为教育大国，如日本、德国、法国、英国、意大利、俄罗斯、加拿大，它们属于发达国家中的领先者。第三类为中等教育大国，包括大部分发达国家和一部分中等发达国家，如瑞士、瑞典、丹麦、挪威、奥地利、芬兰、比利时、荷兰、葡萄牙、西班牙、澳大利亚、墨西哥、韩国等国。第四类是教育发展中国家，如巴西、阿根廷、中国、印度等。第五类可以称为“教育欠发达国家”（或称“教育弱国”）。
从上述单项指标看，我国只有少数教育指标达到或超过发展中国家的平均水平，大多数指标偏低。我国教育资金投入在总量、比例和人均指标上明显偏低，与我国的经济实力不相称，也不适应教育发展的需要。巧妇难为无米之炊，进一步增加教育投入是发展教育、壮大实力的关键。我国教育产出的情况有喜有忧。我国义务教育的若干数量和质量方面的指标达到或略高于全世界及发展中国家的平均水平，在同类国家中居领先地位。但由于历史欠帐较多，我国成人识字率和人均受教育年数偏低，劳动者素质亟需提高。我国中、高等教育的总量虽然可观，但高中、大学入学率离中等发达国家的平均水平还有很大差距。随着经济体制和增长方式的转变以及社会的转型，加大高等教育发展力度已成为必然选择。
从总体上看，我国教育发展水平同经济发展水平基本上相匹配，但仍存在一些不协调的因素。我国的综合教育实力虽居于发展中国家前列，但离最具教育实力的美国还有三个档次的差距。与教育大国和中等教育大国相比还有较大差距。增强我国的综合教育实力，跻身中等发达乃至发达国家行列依然是一项十分艰巨的任务。历史和现实、经验和教训不断警示我们：教育实力是一个国家综合国力强弱的重要标志。发达的教育和一流的国民素质是国家兴旺发达的最坚实有力的支撑点。如果教育贫弱，我们就会失去参与国际竞争的资格，就会面临丧失“球籍”的危险！我们必须时刻保持危机意识、忧患意识，发奋图强、急起直追、常抓不懈，在比较短的时间内使综合教育实力得以显著增长，早日跻身中等教育大国乃至教育强国行列，实现中华民族的伟大复兴。我们在处理教育实力与经济实力的关系时，既要考虑经济发展水平，以条件定发展，实事求是地追加教育投资，发展教育事业，又要纠正只顾眼前短期经济利益，忽略教育对经济实力作用的长期性、迟效性作用的观点，用发展的眼光看待教育对经济实力增长的巨大作用。应确保教育事业发展在教育投资上高于国家投资常性支出的比例，确保人均教育经费逐年增加，确保教育所培养的熟练劳动力和专门人才在数量、质量、结构上同经济和社会发展相适应，实现教育与经济、社会协调发展，防止教育的严重不足或过度发展。