新资本协议出台与我国银行业对策，本文主要内容关键词为：银行业论文,对策论文,资本论文,协议论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1999年6月3日，巴塞尔银行监管委员会发布了关于修改1988年的《巴塞尔协议》（广义上也包括1996初的补充规定）的征求意见稿（以下简称为新协议），此举引起了国际金融界和各国监管机构的密切关注。《巴塞尔协议》是当前国际金融体制的基石，对它进行重大修改将对银行业产生深远影响。
一、《巴塞尔协议》及其发展
（一）《巴塞尔协议》。产生于1988年7月， 制定该协议的最重要的目的有两个：
1.通过制定银行的资本与风险资产的比率，规定出计算方法和计算标准，以保障国际银行体系健康而稳定地运行；
2.制定统一的标准，以消除国际金融市场上各国银行之间的不平等竞争。
《巴塞尔协议》的主要内容包括：
1.资本的组成。协议将银行资本分为核心资本和附属资本两部分。规定核心资本应占整个资本的50%，附属资本不应超过资本总额的50%。
2.风险加权制。协议对不同资产分别给予0%、10%、20%、50%、100%的风险权数。
3.设计目标标准比率。确立了到1992年底，从事国际业务的银行资本与加权风险资产的比例必须达到8%（其中核心资本不低于4%）的目标。
4.过渡期及实施安排。委员会作出一些过渡安排，以保证个别银行在过渡期内提高资本充足率，并按期达到最终目标标准。
（二）《资本协议关于市场风险补充规定》对《巴塞尔协议》的补充。《巴塞尔协议》（主要针对信用风险）推出后，随着国际银行业务尤其是金融衍生产品的发展，一些银行因此发生了重大损失，从而促使人们关注市场风险。1996年初，十国集团签署了《资本协议关于市场风险的补充规定》，核心内容是银行必须量化市场风险并计算相应的资本要求。补充协议对银行风险设定最低资本要求的基本思路是将银行业务按其性质分为两类：
1.银行帐户——存款、贷款等传统银行业务，包括与这些业务相关联的衍生产品。这些业务不以交易为目的，性质上较被动，较少考虑短期市场因素波动的影响。
2.交易帐户——债券、股票、外汇交易以及与这些交易相关联的衍生产品。银行根据市场波动情况开展这类业务，目的是为了获得短期收益。
这两类业务的风险类型不同，第一类业务的风险主要是信用风险；第二类业务的风险主要是以利率、汇率等变化为特点的市场风险。每家银行应当按上述分类对两类风险分别设立资本要求。银行应付全部风险所需的最低资本为：《巴塞尔协议》确定的银行帐户的信用风险和补充协议确定的银行交易帐户的市场风险所需资本之和。应付市场风险的资本要求的计算方法有以下两种：一是标准化方法，补充协议给银行提供了一种计算市场风险资本要求的标准方法；二是内部模型法，各认可机构可运用成熟的内部风险模型进行计算，这种方法鼓励银行采用较先进的风险管理技术。
二、《巴塞尔协议》的作用与其局限性
（一）1988年协议的作用。《巴塞尔协议》是国际金融业的一份重要文件。它的推出对于维持国际金融体系的稳定和有效运行、促进国际银行业的公平竞争发挥了重要作用。
1.《巴塞尔协议》的实施增强了国际银行业对风险管理重要性的认识。不同的国际银行对待风险管理的态度是不同的，不同的风险管理态度将导致不同的银行经营战略。《巴塞尔协议》的公布改变了国际银行业对风险管理重要性的认识。比如1990年，英国《银行家》杂志首先推出按资本大小排序的1989年国际银行1000家，按照这个排名，许多在资产大小排列上名列前茅的银行纷纷落马；而一些经营稳健、注重风险管理的银行则位居前列，如巴克莱银行（资本第二，资产第十四）等。这反映了国际社会对银行稳健经营的要求，从而也促使国际银行业注重加强风险管理。
2.《巴塞尔协议》的实施为国际银行业的风险管理提供了统一的标准。《巴塞尔协议》统一了对资本组成的认识，同时根据资产负债表上不同种类资产以及表外业务项目确定了不同的风险权数，并规定了资本与风险资产的目标比率，这就为国际社会衡量国际银行业的风险暴露状况提供了统一的标准。世界上一些大的信用评级机构已经普遍使用《巴塞尔协议》的标准来审定对国际银行业的信用评级。统一标准的确定增强了国际银行业风险管理的自律意识，并促使其风险管理朝国际统一的方向努力。
3.首次引进了风险资产比率的概念，从而改变了过去只注重资产规模而不注重资产质量的观念。《巴塞尔协议》是从提高资本对风险资产的比率，即是从提高资本充足率这个角度来强调国际银行业风险管理的，它把重点放在信贷风险和信贷风险中的更深层面——国家转移风险方面，并为这些风险的处理方法提供了统一标准。
4.《巴塞尔协议》的实施规范了国际银行业的风险管理发展趋势。它的颁布实施使银行的经营管理模式转向风险资产的管理。《巴塞尔协议》的正式出台标志着西方银行资产负债管理理论和风险管理理论的完善与统一。从风险管理科学角度来说，《巴塞尔协议》使商业银行风险管理向系统化、统一化、制度化方面更进了一步。
5.《巴塞尔协议》使银行风险管理的对象由表内扩展到表外。协议强调了表外业务可能带来的风险，运用信用转换系数对不同类型的表外业务项目和交易的信用风险进行分析，把表外业务纳入了资产负债风险管理的轨道。
6.使银行的信用膨胀得到约束。协议建立的银行资本金与风险资产（包括表外业务）的比例关系，使银行资产膨胀的趋势受到约束。
（二）1988年协议的局限性。不少专家指出过协议的一些局限性，具体表现在以下方面：
1.容易导致银行过分强调资本充足的优点，而忽略银行业的盈利性及其它风险（如流动性风险、利率风险及金融衍生工具带来的风险）。1988年协议通过后不久，监管者和银行双方都意识到，协议所规定的最低资本充足要求尚不足以实现对银行风险的有效监管。《巴塞尔协议》的主要内容只考虑了信用风险，而忽视了市场风险。
2.银行符合资本充足性的要求，只能衡量一旦银行出现问题时的偿还能力，却不能成为防患于未然的保证。如1993年底巴林银行的资本充足率远超过8%，1995年1月巴林银行还被认为是安全的，但到1995 年2月末，这家银行就破产并被接管了，这引起人们对资本监管要求适用性及其在防止个别银行出现危机方面作用的怀疑。
3.没有考虑同类资产不同信用等级的差异。根据协议，银行的资产具有不同的风险权数，如商业贷款的权数为100%； 房屋抵押贷款风险权数为50%等。但这些标准未能对放款对象进一步细分，例如贷款对象为信用等级AAA级的公司就应与那些信用等级较低的小型厂商有区别，但按协议规定，银行的上述两种贷款组合所应持有的资本量相同。
（三）1996年补充规定的作用与其局限性。1996年补充规定为各国商业银行处理市场风险提供了统一的标准，为国际银行间以及与非银行机构之间的公平竞争提供了条件，但也存在一些局限性，具体表现在：
1.用市场风险来计算交易帐户的资本要求和用信用风险计算银行帐户的资本要求，存在一些不合理之处。因为银行帐户不仅存在信用风险也存在市场风险，更何况信用风险和市场风险并非毫不相关。市场的一个大波动完全可能导致衍生合约交易对方的违约，并且，根据银行试图持有时间的长短，将资产、负债项目分成银行帐户和交易帐户有可能扭曲银行行为。
2.以某一时点的风险量为基础，计算资本需要量也不合适，因为当银行采取动态的交易战略时，无法测定战略变动中的风险。
3.关于内部模型问题。使用内部模型利弊兼有，优点是：（1 ）银行不必同时维持两套系统（一套用于交易和资产分配，一套用于应付监管），减少了成本，提高了效率；（2）消除了不完善的、 僵硬的规定给银行行为带来的扭曲性；（3 ）在资本要求上能及时考虑新出现的产品；（4）能够激励银行改善自身的风险管理系统。 但由于银行建立模型、测定风险的具体方法各不相同，不同的银行采取不同的模型、不同的计算方法和不同的模型参数，可能导致持有相同资产的两个银行很可能有不同的风险价值估计量，意味着相同的风险量需要不同的资本量。这就违背了国际银行业对资本要求的主要目的之一，即实现公平的竞争条件。
三、新协议将对银行业产生深远影响
国际银行业的风险及对其监管的发展是密切联系的，国际银行业风险的发展状况决定了监管方式的基本走向，而监管原则和方法的变革也影响国际银行业的发展。当今迅速变化的银行风险要求建立一个灵活有效的资本充足率框架。由于国际银行业风险的变化和金融创新的发展，旧协议的一些局限性日益明显，促使巴塞尔银行监管委员会对《巴塞尔协议》进行重大修改。新资本协议征求意见稿共有6 个部分组成：第一部分是目前资本协议的优点与不足之处，第二部分是新协议的宗旨，第三及第五部分是协议适用范围，第四部分是三大要素，第六部分是下一步的工作。核心内容是第四部分的三大要素：最低资本要求将在1988年标准的基础上有所扩展，更充分地反映信用风险并对其进行全面的处理；监管部门对资本充足率的监管检查，以确保银行的资本金符合全面风险管理状况和经营战略；利用市场法则来加强信息披露和鼓励银行稳健经营。由于新协议将重点放在风险和风险监管方面，因此新协议有能力应付日益复杂的金融创新。新协议的出台无疑是国际金融领域在银行业监管方面的突破性进展。具体表现在以下方面：
（一）新协议首次将三大要素结合在一起，代表了当今资本监管的发展趋势。1988年协议产生后，一些国家就开始使用资本充足率、监管部门的监督检查和市场约束三大工具，以提高资本监管的效力。新协议首次明确将这三大要素结合在一起，是资本监管领域的重大突破，标志着以指标为核心的数量型监管模式正在逐步向以风险管理为核心的质量监管模式过渡，必将对资本监管理论和方式产生深远影响。
（二）资本充足率仍将是国际银行业监管的重要角色。美国纽约联储行长William McDonough在1997年9月国际银行家协会召开的会议上作的一个题为“转变中的监管角色”的演讲认为：资本金在金融监管中的重要角色还将继续下去，银行业监管者在考虑资本金时，首先要看这家银行是如何去管理其风险敞口的。新协议更进一步明确了资本金的重要地位，并认为至少应维持目前银行体系的总的资本水平。
（三）新协议明确了各协议间的相互关系，确立了当今国际银行业监管的基本架构。“巴塞尔银行监管委员会认为只有充分履行新协议的三大要素和《有效银行监管核心原则》，才能实现全球银行的安全性。”《核心原则》是1997年9 月公布的适应国际银行业变化和银行监管新趋势的重要文件。
（四）新协议银行风险的概念涵盖了主要风险，并准备确定相应的资本基础。1988年协议主要考虑了信用风险，1996年初的补充协议增补了市场风险，但银行的风险不仅如此，还包括其它风险（利率风险和操作风险如控制风险、信息技术风险、欺诈风险以及法律和商誉风险）。新协议将涵盖上述风险，并对操作风险和利率风险给予了充分的重视。
1998年9月22日， 巴塞尔银行监管委员会的《关于操作风险管理的报告》，突出了操作风险的重要性及其现实意义，指出操作风险是近年来银行业的核心问题，并建议对此设立资本标准。对利率风险也是如此，委员会长期以来就认识到一些银行帐户上的利率风险的重要性，建议针对利率风险大大高于平均水平（异常值）的银行制定利率风险的资本标准，但在定义异常值银行和计量银行帐户上的利率风险时，各国有一定的自由度。
（五）新协议构建了一个更为完善的风险解决方法，为银行进行风险管理提供了更为现实的选择。新协议中的最低资本标准仍然包括三个方面的内容：资本的定义、风险头寸的计量以及根据风险程度确定资本的规定。关于资本的定义，仍保留原协议的规定（1998年10月的新闻公报中对一级资本作了进一步的规定）。关于信用风险头寸的计量，新协议认为确定信用风险的方法有三种：
1.对现有方法进行修改，将其作为大多数银行计算资本的标准方法，在这种情况下，外部信用评估（指标准普尔和穆迪公司等的评级）可用来细致区分某些信用风险。巴塞尔银行监管委员会建议运用外部信用评估方法确定银行帐户上的风险权重，突出的特点是某些低质量的资产风险权重可超过100%。
2.对于复杂程度较高的银行，巴塞尔银行监管委员会认为可将其内部评级作为确定资本标准的基础，并且对于某些高风险的资产，允许采用高于100%的权重。
3.资产组合信用风险模型。新协议明确指出：“一些利用内部评级、复杂程度更高的银行还建立了以评级结果（以及其它因素）为基础的信用风险模型。这种模型旨在涵盖整个资产组合的风险这一特点，在仅仅依靠外部信用评级或内部信用评级中是不存在的。委员会对一些银行已在风险管理中运用这种模型表示欢迎，但是由于存在一系列困难，包括数据的可获得性以及模型的有效性，很显然信用风险模型目前还不能在最低资本的制定中发挥明显作用。”委员会希望在经过进一步的研究和实验后，使运用信用风险模型成为可能，并将继续关注这方面的进展。这说明巴塞尔银行监管委员会在一定程度上肯定了目前摩根等国际大银行使用的计量信用风险的模型。
（六）新协议对如何应付金融创新的挑战予以关注，并肯定了一些新的金融创新工具。如新协议就资产证券化问题提出了新的风险权重计量方案，并建议对某几种短期承诺采用20%的信用风险转换权数，并明确指出：“鉴于降低信用风险的技术，如信用衍生产品的近期发展使得银行风险管理的水平大幅度提高，委员会建议采用更为一致和经济的方法降低风险，以涵盖信用衍生产品、抵押品、担保和表内项目净额结算。”
信用衍生产品产生的宗旨是对付信用风险，指参与双方之间签订一项金融性合同，该合同允许信用风险从其他风险中分离出来，并可以从一方转到另一方。如某银行对某客户存在一笔1亿美元的敞口， 该银行想寻求一种方法：既减少对该顾客的风险敞口，但又不至于非出售这笔贷款不可，因为出售贷款可能损害它与该顾客的关系。为此该银行想找到另一家银行或中间商，使他们在收取一定的费用之后承担它对顾客的一部分信用风险。信用衍生产品可以在不改变与客户关系的前提下运作。目前信用衍生产品交易市场已经具有足够的规模，1998年底达到3500亿美元左右，其中美国商业银行的信贷衍生产品交易额约占一半。当然这与目前全球商业银行信贷资产存量相比，还是一个非常小的数字，但具有极大的发展潜力。
（七）新协议对国际银行集团业务的综合化给予了充分的重视，并提出了解决思路。新协议强调应涵盖整个集团的风险，同时还应考虑集团内部各个银行的安全性与稳健性。为此有人建议，应将资本协议的使用范围，根据并表监督原则扩大到作为银行集团的控股公司。同时考虑到目前银行已日益扩张至其它领域，尤其是证券和保险业的实际情况，委员会正在制定针对银行在这些领域的资本标准；并认为有必要继续与保险和证券监督机构合作，以保证采用相同的资本充足率标准。
（八）新协议适用的范围将扩大，发达国家银行的优势明显。1988年的协议主要针对10国集团活跃的国际性银行，但实际上该协议已在世界范围内加以采用，有100多个国家接受了该协议。与此类似， 新协议仍将重点放在活跃的国际银行业上，但体现在三大要素中的指导原则则普遍适用于各国银行。同时，考虑到个别情况，如在许多非10国集团国家中，宏观经济波动、各国监管的具体情况（如规模、多元化风险管理系统和风险程度）不同，委员会认为在经济波动较大的国家，应实行较高的资本充足率。
目前，国际金融市场和国内金融市场的区别日益模糊，竞争越来越激烈，资本金的高低一定程度上直接影响各国银行的竞争水平，因而发展中国家应考虑逐步采用新协议，强化金融监管，当然对于发展中国家来说，由于受到监管能力和水平的限制，这一过程尚需要很长时间。
新协议仍有一些问题需要解决，比如如何处理监管套利问题（即银行有能力逃避监管当局对其资本标准的监管，并利用实际风险与协议计量的风险的差异选择有利于自己的内部模型）；如何处理发达国家和发展中国家形式上的平等和事实上的不平等问题。由于各国在会计、税收、法律和银行业结构等方面的差异，不可避免地形成各国市场的差异，即使采用同样的监管原则，也存在不平等问题等。
四、我国银行业的对策
改革开放以来，我国银行业发展很快。到1998年底，我国商业银行总资产已达11.2万亿元人民币，海外资产在1500亿美元以上。但应该看到，目前我国银行业面临比较严重的不良资产问题，新协议的出台（尽管短期内还不能正式推出）及实施将对我国银行的资本充足率水平、监管方式等产生重大影响，我国银行业必须及早采取对策。
（一）必须重视增加资本金。资本充足率是国际银行业监管的重要指标。银行资本是衡量银行能否承受坏帐风险、银行经营管理是否稳健的一个重要尺度。中国人民银行作为国际清算银行的成员，必须按协议的要求和原则监管我国的商业银行。但是我国商业银行的资本金普遍处于偏低的水平。新协议实行后，资产风险权重的总体水平将有较大幅度的提高，这将使我国银行的资本充足率水平进一步降低，因此必须注意增加资本金。1997年总额为2700亿人民币的特别国债，提高了国有商业银行的资本金（核心资本）水平和抗风险能力，在海内外引起了很大反响。今后可根据我国银行资本结构中附属资本占比重很小的实际情况，允许商业银行发行债券筹集附属资本金。
当然我们也应正确看待资本需要量。银行最佳资本需要量原理认为：银行资本金不能过高，也不能过低，过高会使银行财务杠杆比率下降，直接增加筹集资本金的成本，最终影响银行利润；资本金过低则会造成银行承担风险能力的不足。
（二）必须采取有效措施切实提高我国银行的资产质量。不同的资产有不同的风险权重，因而通过优化资产配置，改变资产在不同部门中以及不同形态的组合，特别是控制或降低高风险资产占总资产的比重，促进高风险资产向低风险资产的转换，可以提高资本充足率。这种方法可以避免因过多缩减资产规模而可能给经济发展带来的振荡，又不致于损害银行的利益，因此得到各国银行的普遍采用。我国银行的不良资产比重很高，如果得不到处理，将会严重影响资本充足率的水平，因此必须采取有效措施予以解决。最近我国政府决定成立资产管理公司，剥离并处置国有商业银行的不良资产，将为国有商业银行改善资产质量，提高资本充足率，实现稳健经营提供条件。
（三）根据新协议适当调整资本金的计算方法。依据新协议，计算资本金的方法将有三种：一是用标准方法；二是利用银行内部评级计算；三是运用资产组合信用风险模型。我国商业银行应主要根据标准化方法计算资本金。当然，鉴于目前我国商业银行的资产权数规定在一定程度上已经考虑贷款企业信用等级的差异以及一些银行已经对企业进行信用评级的情况，也可考虑在经人民银行的许可下，运用第二种方法计算。目前运用第三种计算方法的条件还不具备。
（四）必须切实关注操作风险。新协议十分关注操作风险，当前我国这种风险也已经非常突出。我国商业银行的操作风险主要是指在银行运作的过程中，因帐务设置不合理、组织分工不当、制度和操作规程不严谨以及操作手段落后等原因，可能给银行带来损失的风险。
（五）要注意学习国际大银行风险管理的最新成果，并结合我国银行的实际，运用到风险管理中去。对新协议中关于资产证券化、信用衍生产品以及信用风险内部模型等反映了国际银行业风险管理的新成果，我们要注意学习和借鉴。
（六）必须注意提高监管能力和水平。比如根据新协议的规定，修改目前我国有关风险资产权重的规定、明确资本充足率的计算方法并对证券公司等的资本充足率给予相应的规定。同时注意加强对风险管理程序的监督、增强银行的透明度等，努力实现三大要素的有机结合。
标签：银行论文; 巴塞尔协议论文; 资本充足率论文; 资本金论文; 信用风险论文; 银行监管论文; 银行风险论文; 银行资本论文; 风险管理体系论文; 银行资产论文; 交易银行论文; 风险资产论文; 交易风险论文; 风险模型论文; 金融论文; 内部交易论文; 巴塞尔银行监管委员会论文;