南京市中小学减负情况调查与分析，本文主要内容关键词为：南京市论文,中小学论文,情况论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、导言
“减轻学生负担”（以下简称减负）是当前教学体制改革的一项重要举措，是变应试教育为素质教育的关键一步。减负实质是对传统教育制度的一项变革。由于体制的转型，一方面，它减轻了学生的压力，带来了许多积极的效应，另一方面，由于制度的不完善和不规范，它又产生了一些负面影响。
为了全面的了解减负的实施情况和学生群体对此的反应，笔者于2000年4月，在南京市中小学生中进行了此项抽样调查，力图反映减负中出现的问题，并尝试着提出一些解决方案，以促进减负顺利进行下去，培养出新一代的高素质人才。
二、方法
表1调查样本构成情况 %(n)
学校男生 女生总计
汉口路小学52.5%(21) 47.5%(19)
100%(40)
中央路小学55%(22)
45%(18) 100%(40)
鼓楼小学 40%(16)
60%(24) 100%(40)
人民中学初中部53.3%(16) 46.7%(14)
100%(30)
宁海中学初中部60%(18)
40%(12) 100%(30)
梅园中学初中部66.7%(20) 33.3%(10)
100%(30)
宁海中学高中部46.7%(14) 53.3%(16)
100%(30)
铁路中学高中部50%(15)
50%(15) 100%(30)
梅园中学高中部60%(18)
40%(12) 100%(30)
1.调查对象
本次调查是以南京市全体中小学生为调查总体，采用随机抽样的方法选取调查对象。具体做法是：以全部中小学为抽样框，随机抽取小学、初中、高中各三所，再以小学三、四、五、六，初中一、二、三和高中一、二、三年级共三十个年级为抽样框，各个年级随机抽取一个班，共三十个班，最后，在每个抽中的班级里根据学号随机抽取十名学生，共抽取了三十个班的三百名学生为本次调查的样本。实际调查样本构成情况见表1。本次抽样严格按照科学规范的方法进行，问卷数据基本上能够全面科学地反映南京市中小学生的观点。
2.资料收集方法
本次调查采取问卷法收集资料，并辅以个案访谈。问卷由37个问题组成，分为五个部分：第一个部分主要调查个人的基本情况，其中包括被调查者的家庭背景和个人特征。第二部分调查减负的实施情况，主要是关于减负前后学生的作业时间、考试次数、休息时间、补课次数、兴趣小组等变化情况，以及教师的评价标准和教育思维是否发生变化。第三部分则主要了解学生在空闲时间里的安排情况，大致可分为继续学习、锻炼提高综合素质、娱乐和无所事事四大类。在这一部分里，还将对“玩游戏机”这种不正常现象进行深入调查。第四部分主要是调查学生对减负的态度和评价。最后一部分是从学生的角度来探讨减负如何健康的进行下去。
本次调查，被调查对象的抽取及问卷的发放与回收，均严格按照社会调查研究方法进行。实际发放问卷300份，回收问卷295份，皆为有效问卷，有效回收率达到98.3%。
3.资料整理
全部问卷数据由调查员检查核实后进行编码，然后在Foxpro软件中建库输入计算机，由笔者利用SPSS9.0统计分析软件进行数据分析，分析类型主要为变量的描述统计和双变量的交互分类统计。
三、结果与分析
1.“减负”措施的实施情况及相关因素分析
本次调查结果显示，减负措施基本得到实施，但是在小学、初中、高中和不同层次的学校以及毕业班与非毕业班之间都存在差异。
在总共295个被调查者中，认为减负“完全落实”者82人，“基本落实”者118人，这两者共200人，约占67.5%，学生群体对减负实施的情况总体上持肯定态度，但是也有30人（占10.2%）认为很难评价，还有一部分人认为减负并没有真正实施（40人，占13.6%）或者变相增加学生负担（25人，占8.5%）。
本次调查发现，在不同的学校与年级，减负的实施情况是不一样的。
(1)小学、初中和高中的减负实施情况存在差异。一般来说，小学的学业压力相对轻一点，比较容易贯彻减负的措施，进行素质教育，全面发展，而初中和高中学生承受着中考与高考的压力，一时很难适应素质教育的要求，减负的实施也就相对的流于表面形式。调查证实了上述假设，减负的实施与学校的阶段存在着一定的负相关关系。详细情况见表2。
(2)不同层次的学校对减负实施的影响。本次调查，共抽取了三所重点小学、初中和高中，六所一般小学、初中和高中。由于学校层次不同，学校管理层对减负的认识以及采取的措施也存在差异。在所调查的重点学校中，减负实施情况都比较好，而一般学校则实施的差一些。具体情况是：重点学校：中央路小学，完全落实或基本落实率为73.8%，人民中学初中部、宁海中学初中部分别为67.3%、68.1%，宁海中学高中部为71.2%。一般学校：鼓楼小学、汉口路小学分别为51%、51.5%，梅园中学初中部为51.3%，梅园中学高中部、铁路中学高中部分别为49.8%和52%。
表2九所学校减负实施的统计情况
问题：你认为，“减负”措施在你所在学校是否得到实施？
学校 完全基本 阳奉阴违,变相
不落实,公开增 很难评价
落实落实 增加学生负担加学生负担 说不清楚
小学(鼓楼小学、中央
40 508 9 13
路小学、汉口路小学) 33.3%
41.7% 6.7%
7.5% 10.8%
初中(宁海中学初中部、 24 3011 18 5
梅园中学初中部、人民 27.3%
34.1% 12.5% 20.5%
5.7%
中学初中部)
高中(宁海中学高中部、 18 38 6 13 12
梅园中学高中部、铁路 20.7%
43.7% 14.9% 14.9%
13.8%
中学高中部)
(3)毕业班和非毕业班的减负实施情况存在差异，这在初中和高中尤为明显。在调查前，笔者就假设两者存在差异，因为中考和高考制度尚未进行改革，所以毕业班的学生和老师都没有足够的时间变应试教育为素质教育，而低年级学生时间则相对宽裕，有足够的时间适应这种体制的转型。调查结果证实了笔者的假设，详细情况见表3。
表3学生年级与减负实施的关系的统计情况
完全落实 基本落实
阳奉阴违
不落实
很难评价
变相增加
公开增加 说不清楚
学生负担
学生负担
小学毕业班 79 4 4 6
23.3% 30%
13.3% 13.3% 20%
小学非毕业班
3341 4 5 7
36.7%45.6%
4.4%
5.6% 7.8%
初中毕业班 58 6 8 3
16.7%26.7%
20%26.7% 10%
初中非毕业班
19
22 5 10 2
31.7%36.7%
8.3%
16.7% 3.3%
高中毕业班 48 4 5 6
13.3%26.7% 13.3%
16.7% 20%
高中非毕业班
1430 2 8 6
23.3% 50%3.3%
13.3% 10%
出现这种现象与教育部门循序渐进地进行教改也有很大关系，一位分管教学工作的校长直言，市教委对非毕业班补课是严禁的，但是对毕业班假期补课则是睁一只眼闭一只眼，让你看着办。毕竟，减负不能减过了头。
(4)另外，减负的实施情况还可以通过一些具体变量得到反映。总体上来说，学生的各种负担都得到了减轻，但是老师的应试教育的思维却没有及时转变。
在问及“减负前后，下列现象在你所在学校发生了什么样的变化”时，我们得到了如下数据：
表4 减负前后学生负担变化情况
项目 程度 大量增加有所增加几乎不变有所减少大量减少
作业时间11.4%
10.5%
20.4%
33.3%
15%
考试次数8.7%9.2%23% 19% 30.1%
玩耍时间20.3%
18% 43.3%
10.2%
8.2%
补课次数17.8%
8.2%41.7%
10.3%
12%
兴趣小组13.1%
38.3%
28.6%
12% 8%
考试与排名次数 13.4%
20.4%
30.3%
2.01%
15.8%
从上表中，我们可以发现绝大多数负担都已呈下降趋势，而各种素质提高项目相应增加。但是，当我们问起“你认为，你的班主任最喜欢什么样的学生”时，回答“只要学习成绩好”的竟然有94人，占31.9%，比“多才多艺，全面发展”的回答率还高3.6%，另外有25.8%的学生选择了“听老师的话是最主要的”，还有13%的人认为“家庭背景好”的学生是班主任最喜欢的。看来，学生成绩依然是老师衡量学生优劣的主要标准，而不是学生的综合素质。这对从应试教育向素质教育转变是及为不利的，也不利于从心理上为学生减负。
2.减负之后学生空闲时间安排
减负以后，学生如何安排其空闲时间，是学校和社会都非常关注的问题，然而，调查结果并不乐观。数据显示，学校和学生家长仍应担当起引导孩子利用好空闲时间的重任，而不能一减了事，放任不管。
表5 学生空闲时间活动安排
第一位 第二位 合计
看电视 57 43 100
上辅导班46 48 94
其他（主要是看书学习） 27 31 58
参加兴趣小组39 12 51
打游戏 24 24 48
闲聊36 8
44
去少年宫22 17 39
请家教辅导 23 9
32
无所事事15 13 28
教育部门将学生负担减轻了，是为了学生有更多的自主时间，可以自由的全面发展自己，但是减负以后，相当一部分学生将时间花在“玩，娱乐”上(28.7%)，也有一部分仍在“继续学习文化知识”(29.6%)，还有一些人“不知道该干什么”(15.3%)，只有26.4%的人“锻炼身体，培养各种兴趣爱好”或者进行其他有利于身心发展、提高素质的活动。这是不是有悖于我们当初减负的初衷呢？
在问及，“在空闲时间里，你主要把精力花在哪些方面？”我们得到了如下数据（见表5）。
由于填答的主观性和出于自我保护的目的，“打游戏”的人数可能比填答数据还多。对于这种现象，一位中学校长深有感触的说，减负具有两面性，好学生还知道怎样充分利用时间，自觉性差一点的学生恐怕就管不住自己了。一位学生家长也不无忧虑地告诉笔者，他的孩子自减负以后，时间多了，玩游戏就玩上了瘾。
在对“打游戏”现象进行深入调查时，38.5%的人同意“减负，减负，学校冷了，游戏厅火了”这种说法，40.8%的人不清楚，20.7%的人不同意这种说法。当问起被调查者去游戏厅的次数时，41.6%的人“从来都不去”，8.3%的人“和以前差不多”，30%的人“比以前少”，19.9%的人承认“比以前多”。这里同样存在个人保护的问题，因此，实际情况比此更加严重，而且，不去游戏厅的人数中还有很大比重是小学生和初高中的女生。另外，还有一点发人深省，有数位学生在笔者题中设置项“同意”前加了"VERY"表示非常同意。
不过，由于样本分布的普遍性，对于不同的调查对象，上述结论也存在差异。
(1)空闲时间的适当程度与学校的阶段性呈负相关。小学生比初中生更善于利用空闲时间，而初中生又比高中生更善于利用空闲时间。调查显示，小学生主要把精力花在“参加兴趣小组”（占25.8%）和“去少年宫”（占21.2%），初中生精力花费的前两位分别是“看电视”（占29.1%）和“上辅导班”（占21.8%），而高中生则主要把精力花在“上辅导班”（占23.3%）和“其他”（占20.6%）上，其中“其他”一项中相当的比重是“看书学习”。
(2)重点学校学生比一般学校的学生更善于利用空闲时间。在调查中，笔者发现，减负以后，利用空闲时间锻炼身体和培养各种兴趣爱好的重点学校的学生达到了34.4%，而一般学校的学生却更多的把精力花在“继续学习文化知识”(35.7%)和“玩，娱乐”(33.6%)上。
(3)毕业班和非毕业班学生之间在这一方面也存在显著差异。毕业班学生中，在空闲时间里“继续学习文化知识”的人有43人，占48.9%，主要精力也是花在“上辅导班”和“其他（主要是看书学习）”上，而非毕业班学生则轻松的多，只有21.1%的人在“继续学习文化知识”。
这些数据都说明，真正的减负对于毕业班的学生，对于这些面临着升学压力的学生，只是一个有待实现的梦想。
(4)最后，在对总体感受的回答中，有36.7%的人认为“很有价值，做了许多自己喜欢做的事”，有25.9%的人认为“和没有减负差不多”，选择“学得更累”的有49人，占16.6%，还有10.5%和10.3%的人分别选择了“玩得很开心”与“空虚无聊”。总体说来，学生群体对空闲时间利用的自我评价还是很积极的，这表明，减负尽管带来一些负面影响，却大大解放了学生，同时，我们也应看到，还有相当一部分学生并没有感受到轻松，甚至有时很迷惘。另外，前面的数据也表明，减负以后，学生陡然要自主支配时间，确实存在一个正确引导的问题，正如计划经济与市场经济，管理部门要放手，却又不能放弃宏观调控。在这一方面，对于那些初高中毕业班的学生尤为重要，否则很可能使减负半途而废，达不到预期的效果。
3.学生群体对减负的态度及相关因素分析
本次调查显示，学生群体对减负总体上持肯定态度，同时他们的评价也受到学习成绩、是否担任学生干部等诸多因素的影响。
在回答“你对减负总的评价”的问题时，有73人认为“很好”，占总数的24.7%，93人选择了“较好”，占31.5%，两项合计占56.2%，认为“一般”的占28.7%，而认为“较差”或“很差”者一共占15.1%，这说明，减负还是深得学生欢迎的，现在减负中出现一些问题只是说明制度转型尚不完善，还有以上一些问题亟待解决。
在一项语句评价中，我们也可以发现，大多数学生对减负持肯定和欢迎态度，还有部分学生不甚清楚，真正反对减负的只是极少数。详细情况见表6。
表6 学生对减负的评价情况
得分 比例(%)
5 4 3 2 1
平均数(n) 众数(n)
1.减负有利于学生的全面发展 18.2 36.7 25.3 18.6 11.23.62
4
2.减负是促成应试教育向素质 15.9 26.6 30.3 14.2 13 3.18
3
教育转变的必要措施
3.减负不利于孩子的健康发展 11.4 17.6 2435.3 11.72.82
2
4.减负对孩子是一种放任的态 1324.6 26.4 25.3 10.73.04
3
度，不负责任
5.减负不利于促进竞争，选择 18.7 30.2 25.9 24.3 20.53.61
4
6.减负是一阵风，不会长久
15.1 17.1 20.5 27.7 19.62.82
7.减负可以提高学生创新能力 24.3 27.4 22.3 18 8 3.42
4
和实践能力
8.减负可以提高学生创新能力 10.2 14.4 10.3 30.8 34.32.35
1
和实践能力
9.减负势在必行 29.3
3.4 30.1 16.1 11.13.37
3
注：上表中5、4、3、2、1分别表示“非常同意”、“同意”、“无所谓”、“不同意”和“非常不同意”。
在调查中，当我们问起，“你目前的学习感受与下列哪一种最接近”时，绝大多数学生选择了“减了负，轻松多了，学习效率也更高了”（约占28.7%）和“接触面更广了，知识面更宽了”（约占25.3%），当然也有部分学生怀念减负以前的生活，约有21.5%的人选择了“还是减负以前好，有规律，也很充实”，还有13.2%的人选择了“和减负以前差不多”，11.2%的人选择了“不知道干什么好”。
但是，有一点令我们稍感意外的是，在对“有人认为，你们这一批学生是教育制度改革的牺牲品，你是否同意这种说法”的回答中，竟然有38.7%的人选择了“同意”，27.4%的人“不清楚”，而选择“不同意”的人很少，只有13.6%，“完全不同意”的人就更少了，仅占7.5%。而且这种差距在中学生中更加明显，52.7%的中学生“同意”或“非常同意”自己是改革教育制度的牺牲品，31.3%的中学生不清楚。之所以会出现这种情况，一方面对减负持较高评价，另一方面，又认为自己是牺牲品，可能是因为被调查者真切地感受到了减负以后的自由和宽松，同时又对自己的定位模糊不清，毕竟中考和高考还在那儿，另外，也有可能是被调查者没有准确把握牺牲品和试验品的区别，加之部分学生比较偏激，便出现了上述看似矛盾的结论。
本次调查还显示，学生对减负的评价受到诸多因素的影响，其中与之有很强相关性的变量有：学习成绩的好坏、是否担任学生干部、是否是毕业班学生和学校的层次。
这四个变量都通过了95%的置信水平，因此在此水平上，这些变量皆具有推论总体的意义。
我们发现，是否担任学生干部和学校的层次与学生对减负的评价呈显著正相关，学习成绩和是否是毕业班学生与学生对减负的评价呈负相关，年龄和性别则影响不大。学生干部往往具有较高的思想素质，因而通常比一般学生更支持教育部门的政策措施。在重点学校，教学管理部门一般比较重视学生的全面发展，所以学生也更易于接受减负这一措施，并表示支持。然而，学习成绩越好的学生反而并不是非常支持减负，之所以出现这种现象，可能与他们自我感觉学业负担并不重，因而无须减负有关。一位金陵中学的优秀生对笔者说，我觉得负担挺轻的，根本不需要减，有时还觉得“吃不饱”呢！而比较差的学生由于理解接受能力稍差，因此更渴望减负。毕业班的学生面临着中考和高考，因此他们更关注的是中考和高考，对减负并不非常支持，一位高三的学生对笔者说，减负要在小学搞，像我们都快要高考了，哪能减负？老师不同意，家长不同意，我们自己也不同意。
通过这次调查，我们发现，在重点学校和小学里，减负更易于进行，更易于被学生和家长接受。
4.减负是一项系统工程
减负的成功与否牵涉到家长、学生、学校和社会的各个方面。如何深入持久地将减负进行下去呢？本次调查显示，在学生眼里，当前减负最急需解决的问题是“改革中考和高考制度”。
(1)在一项关于减负急需解决问题的重要性排序中，“改革中考和高考制度”以65.4%的第一位排序率位于首位，紧随其后的是“提高教师素质，提高教学效率”，具体情况见下表7。
当前，教学改革中出现的最大问题恐怕就是减负与中考和高考相冲突的现象，在本次调查最后一个开放式问题中，征求学生对减负的看法和建议，相当多的学生呼吁改革中考和高考制度，认为不改革考试制度，减负只可能是一句空话。在调查中，一位学生处处长坦言，中考和高考指挥棒在那，谁敢减负，这个问题不解决，减负是很难付诸实施的。另一位从事教育研究的学者对笔者说，当前，需要建立一种新的衡量评价机制，进而，建立一种人才选拔机制，不再以分数（文化素质）作为唯一的标准，而应考察综合素质，当然，如何将综合素质加以量化是一个非常困难的问题，现在还在探索中。所以，中考和高考制度还将存在相当长时间。由此看来，减负将是一个任重而道远的过程，正如一位学生所说的：“减负是一种趋势，一个好的方向，同时又是一个循序渐进的过程，不会是一蹴而就的。”
(2)家长对减负的关心不亚于学生自己，那么他们需要做些什么呢？在学生眼里，他们最需要做的是“引导孩子利用好空闲时间”（102人，占34.5%），另外，“给孩子心理减压，不以成绩作为唯一衡量标准”也是很重要的，选择此项的有87人，占总调查人数的29.5%，只有很少一部分学生认为应该“严格要求孩子，使其在学习上取得好成绩”，共有11人，仅占3.7%，现在学生的压力已经很大了，家长更多的是应该帮助孩子减压，特别是从心理上减压。
表7减负急需解决问题排序表
解决问题
第一位
第二位第三位第四位排序
急需程度 百分比(%) 百分比(%) 百分比(%) 百分比(%)
1.改革中考和高考制度65.4 8.2 10.2
83.8 1
2.提高教师素质，提高教学效率10.1 38.7 20.1
68.9 2
3.使减负措施真正得到落实 8.3 29.3 30.7
68.3 3
4.更多地开展素质教育，譬如第
二课堂、兴趣小组等
7.1 38.8 29.2
75.1 4
5.减少作业量和考试次数
4.8 14.3 18.8
37.9 5
6.全国各地都进行减负，以免造
成不平衡 4.3 15.1
9.3
28.7 6
(3)作为教师，在减负中，除了做好本职工作外，还需要做些什么呢？“关心学生的全面发展，改变应试教育的思维”是学生的首选项，大约有45%的学生选择了此项；另外有33%的学生要求老师“提高教学效率”；还有10.3%的学生认为教师应该“充实自己，具备较高的综合素质”。减负以后，由于教学时间的缩短，这便对教师的教学工作提出了更高的要求，他们必须在相对变短的时间内将相同的知识量传授给学生，所以，有老师感叹，“学生减了负，老师增了负”因而，选择“提高教学效率”的学生占了很大一部分，但是，在学生眼里，更重要的是教学思维的转变，这一点与素质教育的要求实质也是相一致的。
减负是减轻学生负担、提高学生素质的一项重要举措，它的实施必将促进教育机制改革的顺利进行。然而，由于它牵涉到了社会的各种力量，是一个复杂的社会工程，加之，目前有些配套措施还没有跟上，从而在减负的过程中暴露了一些问题，许多学生和家长对减负前景并不乐观。
在关于“减负是否可行”的调查中，38.7%的学生认为“现阶段不宜实施”，更有27.6%的学生认为减负“不行”，只有21.2%的人对减负的实施有信心，还有12.5%的人不置可否。学生家长的回答则更加显示了家长对此的担忧，竟然有48.5%的学生家长认为“现阶段不宜实施”，选择减负“不行”的人也达到21.2%，另外25.3%的人保持沉默，表示支持减负的学生家长只有15.8%。
当然，由于调查对象的差异，他们对“减负是否可行”的回答也存在差异。在小学生群体中，认为减负可行的占大多数，达48.3%；认为“现阶段不宜实施”的占37.2%；只有8.7%的小学生认为不可行。他们的家长大多数也是持肯定态度。这项调查数据显示，减负遇到了较大的阻力，但主要来自与中学生，而这也是改革的阵痛，小学生还是非常欢迎减负的，这对他们从小综合发展、提高素质是大有裨益的。家长的担心也不是多余的，因为各项制度尚不完善，要打消他们的疑虑，我们的教育管理部门就必须加快改革的步伐，使得减负更加合理和有序。
四、结论
从本次调查的数据看，主要结论可归纳为以下几点：
1.“减负”措施在大多数学校都得到了实施，而且，减负的实施与学校的阶段存在着一定的负相关关系。一般来说，小学的措施落实程度要高于初中和高中。不同层次的学校对减负的实施也有影响，重点学校减负实施比较好，而一般学校差一些。另外，非毕业班的减负实施情况也要比毕业班的实施情况要好。
2.在减负以后的空闲时间里，大多数学生并没有用于提高自己的综合素质，而是在继续学习文化知识或单纯的玩和娱乐，因此家长和学校，乃至整个社会都要正确引导孩子利用好空闲时间。
3.学生群体对减负总体上持肯定态度，但是对减负的前景并不乐观。他们对减负的评价还受到学习成绩、是否是毕业班学生、是否担任学生干部以及学校的层次等因素的影响。一般来说，学习成绩和是否是毕业班学生与态度呈正相关，另外两个变量与之呈负相关。
4.在学生眼里，目前减负最急需解决的问题是改革中考和高考制度，学生认为家长最应该引导孩子，利用好空闲时间，教师在减负以后最应该关心学生的全面发展，改变应试教育的思维。
标签：中考论文;