自贡市精神卫生中心 643020
【摘 要】目的：探讨老年器质性的精神障碍采取奥氮平和利培酮进行治疗的临床疗效和安全性。方法：本文选取2015年8月至2016年8月就诊于我院的76例老年器质性精神障碍患者，并随机均分为奥氮平组与利培酮组各38例，奥氮平组采取奥氮平治疗，利培酮组采取利培酮治疗。比较两组治疗前与治疗后第2、4、6周末的临床疗效、BPRS评分与不良反应。结果：奥氮平组的治疗有效率（94.74%）与利培酮组（94.74%）比较差异不显著（P>0.05）。奥氮平组与利培酮组在治疗后第2、4、6周的BPRS评分均明显低于治疗前，比较差异均显著（P<0.05）。结论：老年器质性精神障患者应用奥氮平和利培酮治疗疗效均较好，且安全性均较高。
【关键词】老年器质性精神障碍；奥氮平；利培酮
随着目前我国的人口老龄化现象加剧，老年人患有器质性精神障碍的数量呈逐年升高的趋势[1]。老年器质性精神障碍的临床表现主要为痴呆状态、谵妄状态、遗忘症等，并涉及广泛的经济、社会及医疗保健问题[2]。奥氮平好利培酮均是新型非典型的抗精神病药物。本文选取76例老年器质性精神障碍患者，对老年器质性的精神障碍利用奥氮平和利培酮治疗的临床疗效与安全性进行探讨。现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本文选取2015年8月至2016年8月就诊于我院的76例老年器质性精神障碍患者作为研究对象，并随机均分为奥氮平组与利培酮组各38例。奥氮平组包括男18例，女20例；平均年龄为（66.5±11.6）岁；平均病程为（2.2±0.6）个月。利培酮组包括男17例，女21例；平均年龄为（65.6±12.2）岁，平均病程（2.5±0.8）个月。两组老年器质性精神障碍患者的一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
奥氮平组予以奥氮平治疗，起始剂量2.5 mg/d，再逐渐加至5～ 15 mg/d，平均剂量（7.6 ±5.1）mg/d；利培酮组予以利培酮治疗，起始量0.5 mg/d，再逐渐加至2～4 mg/d，平均剂量（2.2 ±1.3）mg/d。共给药6 周。两组均不使用其他的抗精神病药，有失眠、锥体外系反应的患者可适当加用苯海索、苯二氮卓类药物。
1.3疗效评定
记录两组老年器质性精神障碍患者治疗前、治疗后第2、4、6周的临床疗效、BPRS评分与不良反应。疗效评定标准为：①痊愈：BPRS减分率≥75%；②显著进步：BPRS减分率≥50；③进步：BPRS减分率≥ 25%；④无效：BPRS减分率<25%。
1.4统计学方法
本文数据用统计学软件SPSS17.0处理分析，用t检验与χ2 检验，P<0.05表示差异显著有统计学意义。
2结果
2.1两组的临床疗效比较
奥氮平组的治疗有效率与利培酮组比较差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2两组治疗前后的BPRS评分比较
奥氮平组与利培酮组在治疗后第2、4、6周的BPRS评分均明显低于治疗前，比较差异显著，有统计学意义（P<0.05）。两组在治疗后各时点的BPRS评分比较差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3讨论
随着老年人口日益增多，老年器质性精神障碍目前已成为最常见的老年疾病疾病之一，增加了很多家庭的经济负担[3]。利培酮对患者产生的运动功能障碍和强制性昏厥等不良反应比其他的同类药物少。奥氮平可有效的缓解患者精神分裂症和继发性的情感症状，对老年器质性精神障碍具有一定的治疗效果。本研究结果显示，奥氮平组的治疗有效率和利培酮组比较差异不显著；奥氮平组和利培酮组在治疗后第2、4、6周的BPRS评分与治疗前比较差异显著；两组在治疗后各时点的BPRS评分比较差异不显著；奥氮平组的EPS发生率与利培酮组比较差异显著。结果表明老年器质性精神障碍利用奥氮平和利培酮治疗的疗效均显著，且相当，不良反应均较轻微。
综上所述，奥氮平和利培酮对老年器质性精神障患者治疗的临床疗效均较好，且两种药物治疗的安全性均较高，值得应用推广。
参考文献：
[1] 李立杰.奥氮平对老年痴呆伴发精神行为障碍患者的治疗研究.吉林医学，2014，35（19）：4207－4208．
[2] 程志元，李肖荣，淘德祥.喹硫平和奋乃静对老年器质精神障碍对比研究[J].中外医学研究，2013，11（9）：37-38.
[3] 冯婉霞，陈婉珉，莫翠英等.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍临床疗效及安全性研究[J].当代医学，2013，19（25）133-134.
论文作者:代先珍,陈鸿
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2016年6月第13期
论文发表时间:2016/10/28
标签：老年论文; 器质论文; 精神障碍论文; 疗效论文; 患者论文; 差异论文; 统计学论文; 《中国医学人文》(学术版)2016年6月第13期论文;