反腐养廉博弈模型分析，本文主要内容关键词为：模型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我们的党和政府在以江泽民同志为核心的党中央坚强领导下，同各种滥用职权、以权谋私的腐败现象作了长期不懈的斗争。原广西壮族自治区人民政府主席成克杰一案的判决，标志着我们党反腐倡廉工作的信心、决心和能力。成克杰及许许多多腐败分子成了人民的罪人、历史的垃圾，但却带给我们更多的思考：在市场经济条件下，如何用法律和市场的手段，提高我们的监管水平，防止类似成克杰案件的发生，在提高监管水平的同时，如何减少我们的监管成本。这些问题不仅是纪检部门的事情，也是我们学术研究应该关注的大问题。本文拟用博弈分析的经济学方法，对上述问题作一探讨。
一、博弈模型的建立
我们的政府管理着我们的国家，但具体的管理工作委托给了各级政府官员（或公务员）。这样政府就成了委托人，政府官员（或公务员）就成了代理人。委托人把一定的管理国家，服务人民的权力交给了代理人，同时支付给代理人一定的工资，并对他们的行为进行监督。代理人按照委托人的利益选择行动，但委托人不能直接观测到代理人到底选择了什么行动，能观测到的只是另一些变量，这些变量由代理人的行动和其他一些外生的随机因素共同决定，因而得到的只是代理人行动的不完全信息。委托人的问题是如何根据这些观测到的信息，来奖惩代理人，以激励其选择对委托人最有利的行动。那么委托人和代理人不同的行动选择就构成了不完全信息下的博弈问题。
我们用a表示代理人（政府官员）是否滥用职权，它是一个取值从0到1的变量，但为表述问题简便，只取a＝0和a＝1， a＝0代表滥用职权（收受贿赂，产生腐败）；a＝1代表不滥用职权（规范工作）。假定政府官员的工资为W，离开政府部门后的市场工资为W[,0]（一般W[,0]＜W），用职权带来额外收入为E，滥用职权被发现的概率为P，被发现后的罚金为F（经济和刑事处罚均假定可以用货币计量）
政府官员不滥用职权的期望收益为W（是一种确定性收益）， 而滥用职权的期望收益P（W[,0]－F）+（1－P）（W+E）， 为达到政府官员不滥用职权的目的，应使W≥P（W[,0]－F）+（1－P）（W+E）即W≥（W[,0]－F）+——E……（A）
这就是我们所提问题的基本模型。
二、关于模型的讨论及应用
（一）模型中概率P值的讨论
先考虑两种特殊情况：一是假定政府监管十分严厉，官员滥用职权谋取私利被发现的概率为1，则（A）式变为W≥P[,0]－F。这时W取值如果低于市场工资W[,0]（只要F＞0）， 那么政府与官员的合约关系将不存在。既然在市场上可以得到W[,0]元的工资， 没有人会进入政府机关工作，而取得少于W[,0]的工资。 而实际上政府对公务员的监控根本达不到100%的程度，这也是对腐败现象存在的一种解释。 二是假定政府对官员的监管为零，或视而不见，不去惩处，即官员利用职权产生腐败被发现的概率为P＝0或P→0，则（A）式变为W≥∞，它的政治经济解释为，不论给官员支付的工资W有多高，都不能使官员不滥用职权， 因为在没有监管的情况下，多高的工资收入，都不如利用职权谋取私利来得更多。
一般情况下0＜P＜1，即正常情况下官员滥用职权， 会被政府监管
部门以一定的概率P所发现。政府为了廉政建设，防止腐败现象的蔓延
1－P
，所支付给官员的工资W应大于或等于（W[,0]－F）+──E，在给定
P
1－P
W[,0]，F和E的前提下，随着P的增大（W[,0]－F）+──E会逐渐减少
P
，即随着监管力度的增大，可以支付较少的工资W， 且能达到防止官员
滥用职权的目的，当然P值的增高，意味着监管成本的提高。
（二）模型的应用
在P值给定的情况下， 政府一般有两种可供选择的策略来约束官员的腐败行为。一是提高官员的工资W。 将较高的工资解释为政府为防止官员滥用职权的激励办法。直观上讲，当政府不能完全监督官员的行为时，工资构成官员滥用职权被发现，从而被解雇和惩罚的机会成本，工资越高，机会成本越高。我们的模型有一个隐含假设，即所有官员都是规避风险型的，是理性的。这样规范地工作，可取得固定收入W， 而不
1－P
规范地工作（滥用职权），得到的期望收入（W[,0]－F）+──E小于W
P
，且期望收入本身又是不确定的，这样一般没有人愿意冒风险而滥用职权。试想有两个方案，一个方案是你不用猜硬币，而肯定得到1000元，而另一个方案是你猜中硬币的正面得2000元，猜不中得0元， 这时你会选择那种方案？因此，较高的工资支付有利于减少官员腐败的产生。二是增加惩罚的力度F，这样会直接减少政府的工资支付W，并且通过严惩，也可打消官员滥用职权的念头。鉴于我国目前财力有限，大幅度地增加公务员的工资可能性不大，那么增加惩罚的力度，不失为一种好方法。
在上述模型的讨论中，假定W[,0]和E不动并不十分科学，实际上 W[,0]作为市场工资，E作为额外收入，也与政府官员的权力X呈正相关，即X越大，W[,0]（X），E（X）越大，为满足（A）式的成立，只有加大工资W的支付。这样就应对高官支付更多的工资， 且加强对他们的监管力度。
三、最优概率P值的确定
1－P
我们将f（P）＝[（W[,0]－F）+──E]－[（W[,0]－F）
P
1－11－P
+──E]＝──E解释为官员工资中政府多给的部分，目的是在政府不
PP
能完全监管的情况下，让官员不滥用职权而给他们的“奖励”，f（P）是政府为廉政而付出代价的一部分。显然随着 P的增大，f（P）逐渐减小。高P值虽可减少f（P），但P值的增加是有成本的。实际上政府为了加强监管，要付出一定的代价或成本C（P），假定C'（P）＞0，C″（P）＞0且C（0）＝0，C（1）＝∞，就是说P越大， 成本函数值 C（ P）越大，并且P的边际成本C'（P）递增。C（0）＝0 意味着监管没有投入，滥用职权被发现的概率为0，C（1）＝∞ 意味着要达到100% 的监管，成本是无穷大。这样政府的代理成本包括“奖金”f（P）和监管成本
1－P
C（ P）两部分，即AC（P）＝f（P）+C（P）＝──+C（P），为使AC
P
（P）最小，最优化一阶条件为AC'（P）＝0
E E
即－──+C'（ψ）＝0，由此得到──＝C'（P）……（B）
P[2] P[2]
E
上式（B）的左边──是提高P值的边际收益，右边C'（P）是提高
P[2]
P值的边际成本，最优化意味着边际收益等于边际成本。
下图是最优化代理成本的几何解释：
E
图中，边际收益曲线──向下倾斜，边际成本曲线C'（P ）向上倾
P[2]
斜，当P＝P[*]时边际收益曲线与边际成本曲线相交。因此P[*] 是政府代理成本最小的优化P值。此图表明，在滥用职权取得额外收入E给定，监管成本函数C（P）给定的情况下，政府对官员滥用职权的监管最优水平P值的确定由公式（B）给出。P值过大，监管成本C（P）上升过快，
1－P
而f（P）──E下降较慢，这样代理总成本达不到最优；反之P值过小，
P
监管成本下降较慢，f（P）上升过快，代理成本仍达不到最优。只有当P＝P[*]时，监管水平才达到最优状态。 另外在官员滥用职权带来额外收入E增大时，最优化P值会由P[*]上升到P[**]， 原因是随着--的上移，边际收益曲线与边际成本曲线的交点也往右移，这时最优点P[*]会变大。