汪立波 曾凡瑞 李峥
常德市第二人民医院 湖南常德 415000
摘要：目的：分析和研究肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折临床效果。方法：选取2010年10月—2014年3月肱骨近端粉碎性骨折患者80例，将其按数字随机表法分为观察组与对照组，每组各有患者40例。对照组患者采用传统钢板行内固定治疗；观察组患者采用锁定钢板行内固定治疗，将两组患者治疗效果进行对比。结果：两组患者手术时间、骨折愈合时间相比较：观察组低于对照组P＜0.05。两组患者治疗6个月后的优良率相比较：观察组高于对照组P＜0.05。两组患者术后并发症发生率相比较：观察组低于对照组P＜0.05。结论：将肱骨近端锁定钢板应用于肱骨近端粉碎性骨折患者治疗中，其能够最大限度保留肱骨头血供，促进骨折愈合，对提高治疗效果及减少患者术后并发症发生几率均具有重要作用。
关键词：肱骨近端锁定钢板；传统钢板；肱骨近端粉碎性骨折；疗效观察
临床将大结节基底以上部位骨折称为肱骨近端骨折，其是较常见损伤类型，在老年人群中发病率较高，并且随着年龄增加呈现增长趋势[1]。肱骨近端骨折多为粉碎性骨折，常需采用手术方法治疗，但由于老年患者多伴有骨质疏松症，增加了临床治疗难度，为了达到最大限度保护肱骨头区域血供及恢复肩关节功能目的，本文选取肱骨近端粉碎性骨折患者40例，采用锁定钢板行内固定治疗，疗效颇为满意，现汇报如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2010年10月—2014年3月肱骨近端粉碎性骨折患者80例，其中：男24例，女56例；年龄在21—85岁，平均年龄为52.6±10.4岁；患者病程在1—7天，平均病程为3.1±1.2天。患者致伤原因分为：车祸伤55例；摔伤13例；高空坠落伤12例。将80例患者按数字随机表法分为观察组与对照组，每组各有患者40例。两组患者的性别、年龄、病程、致伤原因等资料相比较，差异均无明显性P＞0.05，两组相关数据具有可比性。
1.2 方法
观察组患者采用锁定钢板行内固定治疗：患者术中采用臂丛神经阻滞麻醉方式，患者取仰卧位，将其肩部抬高，于肩部前内侧做一弧形切口，分离三角肌与胸大肌间隙，在X线监视下给予骨折断端复位，并采用肱骨近端锁定钢板行内固定：首先将锁定钢板置于结节沟后缘约5-10mm处，高度低于大结节，在钢板近端位置安装上钻头导向器，导向器引导下将3-5枚螺丝拧入肱骨头，并使用皮质骨螺钉对肱骨干与接骨板行固定，再次行X线检查，确定螺钉未穿出肱骨头后，使用可吸收线对骨折碎骨与撕裂肩袖进行缝合与修补，冲洗切口，放置负压引流管，缝合切口，术后使用三角巾将患肢悬吊于胸前。
对照组患者采用传统钢板行内固定治疗：患者术中麻醉方式、手术操作均同对照组，只是确定骨折断端复位后，将三叶草钢板放置在可将肱骨干、结节部骨块、肱骨头予以固定处，对于头部与骨干部骨折，采用皮质骨螺钉与松质骨螺钉进行固定。
两组患者术后处理：（1）药物治疗：根据患者具体情况，行抗感染与抗凝等对症治疗。（2）术后拔管：根据引流液体颜色与性质确定拔管时间，一般情况在2天内拔管。（3）功能训练：拔管后即指导患者进行功能训练，首先指导患者进行钟摆式训练；1周后，指导患者进行患肢前屈、外旋等训练；3周后解除悬吊，增加肩部活动范围；6周后经X线检查确定骨痂形成后，开始进行主动功能训练；3个月后行力量训练等。
1.3 评价指标
（1）采用Neer评分标准对患者术后肩关节活动功能进行评分，其包括内容：解剖结构；日常生活功能；疼痛；肩部关节的内旋、外旋、外展、后伸、前屈活动范围等，总分共计100分，以此来判定患者治疗效果。优：评分值超过90分；良：评分值在80—89分；中：评分值在70—79分；差：评分值低于70分[2]。
（2）观察指标：患者手术时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况等。
1.4 统计学处理
两组数据均采用SPSS 11.0软件分析，检验标准准确定为0.05，计数资料用率表示，并行卡方检验，计量资料用均数±标准差表示，并行t检验。
2 结 果
2.1两组患者手术时间、骨折愈合时间相比较：观察组低于对照组P＜0.05，详见表一。
3 讨 论
肱骨近端骨折在骨科临床上是常见骨折类型，其发生率约占骨折患者总数量5%左右[3]，目前，手术方法是治疗肱骨近端骨折最为有效手段，其可准确复位，坚强固定，使患者术后即可进行功能训练，能够最大限度恢复肩关节无痛、正常活动范围。
三叶草钢板有翼部柔软、厚度小、可随意塑形等优点，但该钢板固定时需将软组织切开较广泛，对机体创伤大，不利于肱骨头血运恢复，此外，三叶草钢板若放置过高时，术后则会出现肩峰撞击症状，影响肩关节活动范围[4]。肱骨近端锁定钢板是根据肱骨解剖部位所设定，使用时较简单、方便，不需预弯处理；螺钉为自钻型，体积小，其能较好附于骨质表面，另外，钢板和骨骼间存在着空隙，减少了对软组织刺激，降低了术后肩峰撞击发生几率，同时由于其独特设计，增加了螺钉在骨骼中把持力，固定牢靠，加之对软组织损伤程度轻，利于促进肱骨头血运恢复[5]。
从本次研究结果可以看出，观察组患者治疗优良率为87.5%，其与张传寅等人研究结果相似[6]，这一结果提示出：对于肱骨近端粉碎性骨折患者采用肱骨近端锁定钢板治疗，具有操作简单、固定牢靠、术后并发症发生率低等优点，对减轻患者痛苦及提高患者生活质量均具有重要意义。
参考文献：
[1]陆新颜，陈刚，廉凯等.数字骨科技术在肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折中的应用[J].中华手外科杂志，2014，30（4）：259-261.
[2]何海军，黄晨阳，卢东升等.锁定钢板内固定治疗复杂性肱骨近端骨折的疗效分析[J].中国医学创新，2011，08（11）：141-142.
[3]汤剑斌，樊天佑.肱骨近端粉碎骨折锁定钢板与人工肱骨头置换术的对比研究[J].实用骨科杂志，2012，18（1）：8-10.
[4]王福荣，蒋守斌，胡春江等.肱骨近端锁定钢板与三叶草钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析[J].局解手术学杂志，2013，22（2）：190-191.
[5]赵金华.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折[J].临床骨科杂志，2014，17（1）：63-64.
[6]张传寅，周建伟，范勇等.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床分析[J].中外医学研究，2011，09（1）：29-30.
论文作者:汪立波,曾凡瑞,李峥
论文发表刊物:《健康世界》2015年5期供稿
论文发表时间:2015/10/23
标签：肱骨论文; 患者论文; 钢板论文; 近端论文; 术后论文; 两组论文; 螺钉论文; 《健康世界》2015年5期供稿论文;