读者主导式采购——案例、争论与思考，本文主要内容关键词为：主导论文,读者论文,案例论文,采购论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 读者主导式采购的内涵
读者主导式采购（Patron Driven Acquisition，简称PDA）是国外近十年兴起，由NetLibrary、EBL、MyiLibrary、Ebrary等电子图书集成供应商采用的一种新型电子图书销售模式。这种销售模式的核心是由读者根据自己的使用量决定图书馆是否购买某种电子图书。读者主导式采购作为一种新型的文献采购方式，实际上源于图书馆在开展馆际互借服务时产生的一种纠结，即对图书馆缺藏的文献是通过馆际互借还是通过购买来满足读者需求更划算。在这种纠结的困扰中，有些图书馆开展了“读者主导”（Patron-Driven）或“按需购买”（Purchase-On-Demand-style，简称POD）的文献采购项目。正是由于图书馆有这种按照读者实际需要进行文献采购的项目，电子图书供应商才有针对性地提出了读者主导式的电子图书销售模式。由于读者主导式采购是由读者根据自身需要选购电子图书，所以也称为需求主导式采购（Demand Driven Acquisitions，简称DDA）。实际运作中，不同电子图书供应商的读者主导式采购在操作流程和触发电子图书实际销售的条件等方面并不完全相同。张甲、胡小菁的《读者决策的图书馆藏书采购——藏书建设2.0版》和胡小菁的《PDA——读者决策采购》进行了较为详细的介绍。尽管读者主导式采购有很多种，但无论是哪种读者主导式采购，都允许图书馆事先确定可供读者选择的书目，制定预算，并对读者使用电子图书和购买电子图书的过程进行必要的控制。
图书馆实施读者主导式采购的过程也是一个与电子图书供应商进行博弈的过程，所以即使是同一电子图书供应商提供的读者主导式采购，不同的图书馆在实施细节上也会略有不同。这里仅以新西兰公开理工学院图书馆实施的读者主导式采购为例，说明读者主导式采购的流程。新西兰公开理工学院图书馆于2009年7月1日开始采用读者主导式采购方式采购EBL公司的电子图书，开始半年为试运行，半年后转入正式运行。在项目开始时，新西兰公开理工学院图书馆把经过对使用出版日期、出版商、加入到EBL电子图书的时间、购买价格等条件进行筛选，并且去除了与本馆已有电子图书相重复的部分后的EBL电子图书目录（共约1万种图书，EBL可供应电子图书约12万种）导入到本馆的OPAC中。读者检索OPAC时，点击某种图书MARC记录中的电子资源链接，就会访问到该书的电子版本。EBL的每种图书可以免费浏览5分钟。超过5分钟，电子图书的使用就要进入短期借阅（STL）、间接使用（Mediated Access）或自动购买（Auto-purchase）三种模式。短期借阅是按次付费（根据每次借阅期限长短不同，付费价格是电子图书定价的10%-30%不等）。该馆的短期借阅期限为1～7天。图书馆可以规定每次短期借阅支付的最高费用。一旦超过限制，短期借阅能否实现就需要图书馆员的批准，也就是读者需要通过图书馆员这个中介才能使用电子图书，这就是间接使用。新西兰公开理工学院图书馆规定读者的前两次借阅请求仅触发短期借阅，触发间接使用的费用标准是15美元（最初为25美元）。该馆批准间接使用的评判标准是短期借阅费用、自动购买的费用、是否是读者课程所需、是否有其他方式满足读者需求。当读者使用某种图书次数达到一定数量时，该书就会自动加入到图书馆的馆藏之中，成为图书馆实际馆藏，也就是自动购买。该馆规定，当读者使用某种图书达3次时，触发该书的自动购买。当读者对电子图书的短期借阅超过1次时，也可以通过人工干预的方式进行购买。无论哪一种模式，图书馆都要付费，差别只是付费多少而已。为节约费用，该馆规定对价格超过200美元的图书不予以购买，其书目也被从OPAC中剔除。同时，该馆一直在监视OPAC，对于已经超出教学范围和间接使用、已经被拒绝的电子图书的书目记录进行删除。该馆试运行阶段的短期借阅费用预算为5万新西兰元，实际使用21405美元，未超出预算。试运行期内，有993名读者使用这项服务（其中746名读者使用超过1次，该馆当时的读者数为2605人），共发生1 535次短期借阅（其中228次为间接使用），平均费用为10.48美元，低于新西兰的馆际互借费用。按照间接使用批准标准，有55次短期借阅被拒绝。同一时期内，有83次自动购买发生，平均费用为64.10美元。而该馆在2006年8月26日至2009年6月30日近三年时间只采购EBL电子图书173册，其中21册（占总数的12%）未使用过。
据2010年4月发布的一项调查结果显示，读者主导式采购正迅速推广。在接受调查的250家图书馆中，32家已经采用（其中47%采用时间不足半年），42家计划未来一年内采用，90家计划未来3年内采用。
读者主导式采购不仅存在于电子图书销售中，也有向纸质图书销售扩展的趋势。2010年11月9日，著名图书供应商YBP和电子图书供应商EBL共同宣布，二者将携手提供DDA模式的电子图书和纸质图书销售服务，不过纸质图书的销售仅限于若干经过挑选的出版商出版的纸质图书。但打算今后逐渐增加这种销售方式在YBP所提供纸质图书纲目采购服务中的比例。
2 关于读者主导式采购的争论
读者主导式采购的兴起引起了图书馆界的兴趣，也成为美国图书馆藏书与技术服务协会（ALCTS）2011年1月举办的冬季会议的讨论话题。正如任何新生事物的出现都一定会引起争论一样，读者主导式采购的出现也引起了不小的争论，赞成和反对、支持和怀疑的人士都有。图书馆界对读者主导式采购的争论主要有以下几方面。
2.1 怎样看待读者主导式采购
Kari Paulson认为，任何读者主导式采购都是由图书馆主导的，因为大多数图书馆在采用读者主导式采购前都会让读者看到书目，进行挑选。在确定书目时，谨慎的馆员会一本一本挑选，不太谨慎的也会用事先编制的格式化文档进行挑选。读者主导式采购不是倒退。一个精心策划和管理DDA不仅不会把图书馆变成类似亚马逊的图书堆积场所，而且能确保100%投资回报。得克萨斯大学奥斯汀分校的Susan Macicak认为，短期借阅这种按次付费模式可以为图书馆提供一个获取图书方式的替代性选择，而且可以提示图书馆印刷品馆藏的缺陷。Peter Atkinson认为，读者主导式采购是一个很好地把读者与图书馆联系在一起的连结工具。奥塔戈大学图书馆Marilyn Fordyce认为，读者主导式采购为辅助性文献的采购提供了一个立等可取的方法，为购买电子图书提供了替代性选择，同时也为馆际互借提供了高投入产出比的替代性选择。澳大利亚斯威本科技大学Gary Hardy认为，在一个实体藏书借阅不断下降、读者对藏书的不满不断增加的时代，这种模式似乎提供了在现有预算和物理空间有限的条件下，满足读者不断增加的期望的方法。密歇根学院图书馆的服务主管Gary F.Daught认为，读者主导式采购有点类似于把馆际互借请求应用于文献采访决策的过程。从这个角度看，它是有长处的。但也有人认为，读者主导式采购是馆员对自己应当承担的馆藏建设责任的放弃，是一种外包。读者主导式采购实施过程中，由于读者并不能，也没有时间详细浏览所有的书目，所以他选择的可能只是他正好碰到的OPAC中排在前面的那几本书。古斯塔夫斯学院的Barbara Fister认为，读者主导式采购对学术图书馆来说是恐怖的想法。Deborah Lenares和Emilie Delquie进行的一项调查显示，50%的受访者对读者主导式采购非常满意，38%表示满意，有些不满意和十分不满意的分别占9%、3%。受访者认为读者主导式采购的优点有：因为只买需要的，所以可以使投资有回报（30人）；可以立刻使用资源（17人）；可以接触更大范围的藏书（10人）；可以建立一个新的藏书领域（6人）；能够看到读者想要什么（6人）；节约时间（5人）；降低费用（5人）。受访者认为读者主导式采购的不足有：不能控制开支（22人）；改变藏书体系，主要是没有学术性、没有重点、不平衡（19人）；没有足够的可以利用的学术性图书（13人）；对馆际互借的数字版权限制（9人）；管理开支松散（9人）等。
2.2 图书馆是否需要读者主导式采购
丹佛大学Michael Levine-Clark认为，借助读者主导式采购，图书馆员可以获得一个前所未有的机会，以便根据实际使用购买文献，而不是先买回来，然后等人来用。持类似观点，认为图书馆需要读者主导式采购的人很多。但也有人对图书馆开展读者主导式采购不那么感兴趣。古斯塔夫斯学院的Barbara Fister认为，大学生不需要（文献）盛宴，他们只需要精挑细选的几道菜（即有限的文献资源），不需要想吃什么就吃什么。大学生使用电子图书就是为了完成剪切/粘贴式的论文。所以她还要自己选书，还要尽最大努力猜测哪些是对读者未来，至少是今后几年有益的东西。Tim Knight同样认为，大学生只需要有限数量的精心挑选的图书。他认为，应该仔细研究一下他们在触发图书馆购买电子图书前是在怎样利用电子图书的。他推测，读者说不定是不知道该干什么，正要离开时触发了图书馆购买电子图书的行为。他提出，不能因为不再只购买纸质图书，就放弃我们作为图书馆员的责任，不再为我们的读者进行馆藏建设。亚利桑那大学图书馆的Stephen Bosch指出，在读者主导式采购模式和图书馆作为学术成果保存场所的角色之间存在一定的矛盾。图书馆认为自己是学术成果保存场所，而通过读者主导式采购获得的文献却不支持图书馆的这个定位。Magier指出，不反对读者主导式采购本身，而是反对把它作为一种排他性的馆藏建设工具。
2.3 读者主导式采购对图书馆的影响
Barbara Fister认为，仅凭一时印象选择图书会导致馆藏建设的扭曲。她指出，读者主导式采购将改变图书馆的基本特性。图书馆不是一个顾客选择消费品的商场，而是由图书组成的供公众共享的资源，也能够满足偶尔或不可预见的需求。她进一步指出，读者主导式采购引发的仅仅把图书馆看成是一个智力产品购买者的趋势会产生另一个疑问，就是图书馆的功能既然仅仅是为了处理购买智力产品的账单，为什么还要在图书馆和图书馆员身上投资。Alky Briggs认为，读者主导式采购不算是新东西，仅仅是有个新包装而已。使用得当，有助于弥补馆藏的不足。如果像现在许多管理者倡导的那样过度使用的话，就会把图书馆变成一个亚马逊的属地，进而把图书馆转变成一个采购代理商，图书馆藏书也就变成一个只是满足一些人一时需求的文献的杂乱堆砌，而不能满足任何人的长期需求。Norman Desmarais认为，把读者主导式采购作为一个主要的馆藏发展工具会终结维基百科式的馆藏建设。整个知识领域都可能被忽视，因为它不是读者眼下所关心的。馆藏可能会更短命，因为读者对眼下的事情更关注。
3 由读者主导式采购引发的思考
3.1 怎样评价读者主导式采购
读者主导式采购是一种很好的电子图书销售和采购模式。读者主导式采购由于采用的是由读者自主确定采购什么图书，就很好地弥补了图书馆员对读者需求把握度不够精确的缺憾，是对长期以来完全由馆员决定采购内容的文献采购模式的一种纠正，提升了图书馆文献资源的使用率。但读者主导式采购也仅仅只是文献采购模式的一种，不可能完全改变图书馆传统的由馆员决定采购内容的文献采购模式。正如有的评论那样，这两种模式完全可以相互配合，共同促进馆藏建设。传统的由馆员决定采购内容的文献采购模式会继续在文献采购中占据主导地位，以维护馆藏体系的学术性、馆藏知识体系的系统性，满足读者已知和未知的需要。读者主导式采购作为传统文献采购模式的补充，主要满足读者当前的需要。图书馆是学术机构，因而馆藏资源的学术性、系统性必须维持。但另一方面，图书馆是为了读者而存在的，读者的现实合理需求也必须满足，并由此才能体现存在的价值。对于图书馆来说，要区分图书馆和读者需求的不同情况来评价读者主导式采购对图书馆的价值。对于学术图书馆和读者系统学习知识的信息需求，传统的文献采购模式应当占据馆藏建设的主导地位。对于以满足休闲娱乐和一般知识需求的基层图书馆、少儿图书馆来说，读者主导式采购完全可以，也应该成为主要的采购模式。
3.2 重新思考文献采访的目的
对读者主导式采购的评价实际上包含着对文献采访的目的、馆藏体系应当是什么样、图书馆是什么等问题的不同回答。文献采访的目的是为了满足读者的需求，这一点是毫无疑问的。但文献采访是为了建立一个结构合理、内容丰富、类似维基百科的知识体系，以满足读者的现实和未来、已知和未知的需求，还是仅仅是为了满足读者现实的已知的需求，对图书馆来说会产生不同的后果。如果是出于前一种目的，就会出现已采购的文献一定时期内无人使用的情况。笔者采购传播学图书的经历就说明这一点。出于传播学是公共关系学相关学科的认识，笔者从1990年开始就陆续采购了一些传播学图书，但由于所在学校没有传播学课程，使用的人就比较少，甚至可以说长期无人使用。2003年随着舆论战的提出，读者开始有阅读传播学图书的需求，尽管需要的一些图书由于出版时间太早在当时已经无法采购，但因为已经提前进行了购买，读者的需要还是得到了满足。如果仅仅是出于后一种目的，图书馆肯定出现大量的短命图书。各个图书馆采购畅销书的经历就是很好的例证。合理的做法应是当时以前者为主，以小部分经费和精力来满足读者的眼下已知需求。因为一方面图书馆馆藏是一种历史积累，是要经得起时间检验的；另一方面读者的合理需求也都应满足，毕竟图书馆是为读者而存在的。
3.3 读者主导式采购是否在中国可行
现在还没有境内图书馆采用读者主导式采购的报道。读者主导式采购在中国应该说肯定可行。从外文电子书看，主要电子图书供应商都已经进入中国，在中国的图书馆都有用户。由于受采访馆员学识、经验、精力及语言的限制，图书馆在选购电子图书时选购的不可能那么细致，也不可能做到所选图书都符合馆藏建设需要，符合读者的需要。另外，采购外文电子图书的投入很大，因而有必要引入读者主导式采购，由读者为图书馆的电子图书采购，特别是外文电子图书的采购再把一次关，有利于提高图书馆投入的效益。对于读者没有选购，而馆员出于完善馆藏体系的需要认为需要采购的，可以把读者未选购作为要求供应商降价的谈判筹码。
图书馆要引入读者主导式采购需要做的工作很多。首先，要与电子图书供应商认真谈判，制定符合本馆的读者主导式采购实施细节。例如，相对较长的免费浏览时间，相对较高的触发自动购买的使用次数，购买后允许多人同时使用等。其次，要制定好经费预算。读者主导式采购是按次付费和完全购买相结合的销售模式。触发自动购买后，原来因为短期借阅而发生的费用并不计入到该书的购买价格之中，因而总的费用与直接购买相比是增加的。加上有些费用的开支（如低于标准的短期借阅费用）并不在图书馆的控制之中，因而图书馆一定要做好经费预算，并获得确定的经费支持。第三，要确定好导入OPAC的电子图书书目。最好是采访馆员按照传统的选书方法把书先选一遍，以保证供读者挑选的图书都是符合本馆馆藏政策的。第四，做好读者的教育工作。提高读者的责任心，让读者熟悉读者主导式采购的流程和经费支付模式，避免读者在有意或无意的情况下选择了实际并不需要的图书，或者在免费浏览已经满足需求的情况下，触发短期借阅，产生费用支出。由于读者主导式采购并不需要读者付费，所以读者在触发使用时并不会考虑经费问题，经常会有因为好奇、无所事事或随意浏览书目而触发电子图书使用，进而产生费用的现象发生。新西兰公开理工学院图书馆也出现过一些发生短期借阅的图书连一页也没有被使用的情况，原因就是读者通过免费浏览已经满足了需要，但由于不熟悉读者主导式采购的流程而触发了短期借阅，浪费了有限的经费。