美国养老金会计的最新发展及其启示，本文主要内容关键词为：养老金论文,美国论文,启示论文,会计论文,最新论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
我国即将进入老龄化社会。国务院近年来颁布了关于养老保险制度改革的一系列文件，决定从现收现付制向“社会统筹与个人账户相结合”的部分积累制过渡。发达国家的经验表明，完善的金融市场是养老基金发展的条件之一，养老基金进入资本市场，不但减轻了企业负担，为资本市场提供了资金供给，而且可以推动金融产品的创新和市场治理水平的提升。因此，建立基金制养老金体系，将对我国金融改革资本市场的发展壮大产生巨大的推动作用。但我国的企业养老金会计在实务和理论上都还没有引起足够的重视。目前我国的基本养老保险和补充养老保险都属于设定提存计划类型，当期确认的养老金费用即为本期缴纳的提存额，计入相关成本或损益项目，会计处理简单。而养老保险制度改革中涉及的基金制更倾向于约定给付养老金计划(defined-benefit pension plan)。在约定给付退休金计划下，企业的义务是向在职的和退休的职工提供退休金。无论如何安排筹资，企业都有义务根据文件的规定或企业的惯例提供承诺的退休金。到期退休金的支付有赖于企业履行退休金义务的能力或有赖于基金的财务状况和投资收益，也有赖于企业补充现金资产短缺的能力(石本仁，2005)。由此可见，如果要促进基金制养老保险制度的发展，应该及时准确提供企业在养老金计划中产生的资产和负债及相关损益信息，提高透明度，让投资者等利益相关者能及时准确评价企业的财务健康状况，做出正确的投资决策。因此加大约定给付退休金计划会计的研究对促进养老保险制度的发展是很有必要的。养老金会计制度在美国发展的经验与成果很有借鉴意义，本文试分析美国养老金会计改革的动因及其经济后果，希望对我国制定养老金会计准则有所启示。
二、美国养老金会计概述
(一)SFAS NO.87对约定给付退休金计划会计的规定 根据SFAS NO.87，对一个约定给付退休金计划，养老金费用不必与向养老金基金缴纳的金额一致，并规定某一期间的养老金费用主要由当期服务成本、利息成本和养老金计划资产的预期报酬三个内容组成。服务成本是当年员工已赚得的福利使用贴现率计算出来的精算现值。利息成本是由于时间的推移而增加的预计养老金负债，是利用年初预计养老金负债乘以贴现率计算出来的。养老金计划资产的预期报酬是由投资活动而引起的计划资产的预期增加额，是利用预期或假定的长期投资报酬率计算的。服务成本和利息成本会导致当期养老金费用的增加，而养老金计划资产的预期报酬能减少养老金费用，如果服务成本与利息成本的合计大于养老金计划资产的预期报酬，必须在利润表中报告养老金费用，反之将报告养老金收益。值得注意的是，服务成本与利息成本计算都要通过贴现率，SFAS NO.87要求该贴现率能反映雇主支付养老金即可解除债务的利率，并没有具体指明要用哪个利率，实际上是由公司管理层决定的，这给了管理很大的灵活性。一项养老金计划的筹资状态是超额筹资还是未足额筹资，很大程度上依赖于贴现率的选择。当利率下降时，很多公司都不愿意改变原来假定的贴现率，因为据测算，贴现率每下降1％，养老金负债将上涨20％，这意味着公司要多缴纳养老金费用才能达到承诺的水平(Michael Bepristis，2006)。
(二)养老金计划资产的预期报酬产生的问题在计量与报告时使用预期报酬引起了更大的争议。养老金基金通常保留大量的资金用来支付当期养老金福利义务，剩下的进行投资获得投资收益并增值，以便满足未来养老金负债的支付。如果基金运作得当，公司可减少缴费负担，如果发生投资损失，公司要缴纳更多的费用。实际的养老金计划资产的报酬会增加报表利润项目的波动性，因此，会计准则允许公司使用假定的报酬率进行计量与报告，这完全是基于公司管理层对基金未来投资业绩的估计，而不管基金实际的投资业绩如何，如果预期报酬率是合理的，其结果与实际报酬没有实质的差别，就不会有问题，但实际上，二者的差额是巨大的。(表1)是2001年美国4个大型公司预期报酬与实际报酬的差异表现(Michael Bepristis 2006)。从(表1)中数据分析，实际与预期报酬的差额高达72亿至119亿，而这些差额是不用在报表或附注中披露的，它和前期未确认利得或损失合并，在雇员未来平均服务期间进行摊销，如果数额大，还可以采用“走廊法”进行摊销，这些做法让养老金会计信息模糊令人费解。不切实际的预期报酬，抵消了服务成本与利息成本，减少了养老金费用，以预期报酬进行计量与报告会让使用者对公司真实的盈利、养老金基金质量判断产生重大误差。作为养老金计划的受益者，退休人员是非常关注公司的财务健康和养老金基金的生存状况的。投资者、债券评级机构等信息使用者同样也很关心公司整体养老金负债负担，以预测公司风险。按照SAFSNO.87提供的信息，有数十亿上百亿的债务没有在报表中体现出来，这是很危险的。如奇异电子自1987年开始就不再为养老金基金缴纳费用了，尽管该公司的养老金基金公允价值已从1999年末的502亿元下降到2002年末的378亿元，这对养老金基金的支付能力产生重大不利影响，但在资产负债表上却是持续增长的养老金资产，自2000～2002年分别是102亿、124亿和140亿。美国标准普尔100指数中的100家公司中有84家拥有DB养老金计划，1997～2004年这84家实际的平均报酬率分别为：6.78％、10.64％、12.81％、4.95％、-7.14％、-9.42％、5.12％、10.49％，最大值与最小值差别很大。而相应的预期报酬率为：9.26％、9.14％、9.18％、9.27％、9.33％、8.99％、8.43％、8.41％，显得比较平稳。在2001年和2002年，实际报酬与预期报酬的差额是最显著的，导致养老金基金账面价值与实际价值相关性明显下降(C.Terry Grant等，2007)。2004年SEC采取行动，要求几家问题严重的公司提供额外的关于养老金会计实务的信息，这些公司包括通用汽车、波音、北美航空、福特汽车、Delphi公司等(Michael Bepristis 2006)。最近的关于DB养老金计划的统计表明，有55％的养老金资产投资于权益市场，证券市场的历史表明，权益市场的报酬率超过债券市场的报酬率，这样的投资政策能让养老金基金获得较大的增值空间，但承担了巨大的风险，2001年的情形已证明了这一点。如果以实际报酬进行计量和报告，公司管理层可能会更谨慎些。
(三)养老金损益对利润表的影响 SFASNO.87最大的问题是让养老金收益纳入了利润表，在2001年，这成了许多公司的“救命恩人”。如2001年Verizon Electric的净利润为3.89亿，而计入利润表的养老金利得为13.2亿(Michael Bepristis 2006)。如果养老金利得是实际数据，这样的报告方式会让使用者对企业的盈利能力产生误解，更何况这个利得是预期数据，这让报表严重失真，错误地传达了关于企业财务资源和承担负债的情况。由于管理层的薪酬计划与公司业绩紧密联系，这样的会计处理在技术上是正确的，但却是不道德的，即有目的的选择不利于养老金计划的假设去操纵利润。而养老金收益并不属于公司却属于公司雇员，这样做的后果是严重损害了雇员退休福利，失去保障。
(四)改革计划 正是现有的有关养老金的会计准则在实施中出现了无法自我修复的漏洞，FASB在2006年宣布要改革相关会计制度。改革分两个阶段进行：第一阶段改革的目标是将表外(附注中)的养老金筹资状况(funded status of DB plans)纳入资产负债表，明确列示公司已承诺的应支付退休人员福利的真实负债，SFASNO.158规定了这个目标将如何实现。第二阶段将解决更复杂的问题，如披露和精算假设确定指南、在利润表中按类别列示养老金费用和计划资产报酬及精算损益、前期服务成本如何在报表中确认、更精确的养老金负债计量等，并要与IASB合作，以实现会计协调的目标。由于其涉及面广、影响深远，估计至少需要2年的时间才能完成。SFASNO.158目的是要提高会计信息的透明度和有用性。但新准则的实施效果却事与愿违：越来越多的公司冻结甚至终止了企业养老金计划，削减退休人员医疗福利。这种矛盾现象主要在于新准则的经济后果。
三、美国养老金会计准则的经济后果
(一)增加了递延项目的透明度 在旧准则中，养老金资产或负债净额包括3个项目：通过筹资形成的资产(表现为如股票、债券、不动产等)、递延成本和递延损益(不能用于支付，包括未摊销的前期服务成本、非预期的假定养老金投资报酬与实际报酬的差额、未确认精算损益)、预计养老金负债(PBO)(根据未来工资水平为基础，结合离职率、死亡率、利率等计算的未来负债的现值)。有些公司将递延成本和递延损益确认为资产，而使养老金资产净额增加或减少养老金负债并增加了净资产。如杜邦公司2005年年报附注中披露的PBO比养老金资产投资项目的公允价值高出31亿美元，但由于递延项目的存在能够使公司将31亿美元的赤字变成资产负债表中的23亿美元的“盈余”。FASB允许使用递延项目的目的是，让利润表不受非预期与经营活动无关的利润冲击，这样有助于投资者对未来经营活动盈利能力的预测。但许多公司过度乐观的假设导致了巨额递延金额，掩盖了真实情况和正常的波动(Scott K.Stickel，2007)。养老金筹资状况是计划资产公允价值与PBO的差额，当计划资产公允价值＞PBO时，则表现为养老金净资产，若相反则以负债表示。旧准则是在附注中披露该信息的，其金额与资产负债表中的养老金资产或负债净额有很大不同，这是由于递延项目存在所致。新准则要求将递延项目从养老金资产或负债净额中剔除出来，单独列入所有者权益项目下的，作为抵减项目，列示在“其他累积综合收益(Accumulated other comprehensive income)”项目中。这对很多公司来说是个很大的打击——净资产大幅减少，负债大幅增加。据统计，“财富100”中发起了DB计划的公司，其养老金负债净额合计从620亿美元增加到3930亿美元(以2004年的数据计算)，同时全部净资产的减少达9.3％。最近的标准普尔公司对“标普500指数”涉及的500家公司的净资产进行了统计，发现跌幅在8％～9%。其他的相关研究也都有类似的结果(Scott E.Stickel，2007)。
(二)损益表没有影响 SFAS NO.158对利润表中的净利润没有影响(这也是改革不彻底的表现)。资产负债表的调整项目绕过了净利润项目。非预期的股票市场、利率波动直接影响所有者权益。因此，净利润仍旧没有考虑养老金资产或负债净额实际情况的变化。在FASB下一阶段的养老金会计改革计划中，将考虑把这些成本、损失、利得纳入利润表。
(三)企业融资不利 在债务合同中，对借款者通常有些限制性条款：如保持一定标准的财务比率、最低净资产、负债不高于特定比率等。实施新准则将让许多公司不得不如实反映大量增加的养老金债务和大幅减少的净资产，在双重的压力下，一些公司不得不用大量的篇幅对其债权人进行解释以维持现有合同的有效性。由于财务杠杆的变大，债权人面临更大的财务风险，公司的融资成本也会增加，如银行很可能提高贷款利率。
(四)股票价格影响 这次改革把原来附注的信息纳入资产负债表，而无论是表外附注披露还是表内披露，都是公开信息，只是披露形式不同，根据有效市场假设，SFASNO.158对股票价格是没有影响的。但该假设本身是有缺陷的，市场并没有足够的有效性，即已公开的信息没有反映在股票价格中。Franzoni和Matin(2006)发现在附注中披露了有严重筹资不足的养老金计划的公司，其股票价格明显被高估。这表明投资者并没有意识到未足额筹资的养老金计划对未来利润的影响。Picconi(2006)通过检验资产负债表附注披露的养老金信息与股票价格、分析师的盈利预测的相关性，也发现附注中的信息没有被充分理解，反映出信息使用者对附注信息的关切度不如报表本身。这说明新准则的措施是有意义的。但对投资者和养老金参与者来说，由于股票市场并没有充分消化附注中的信息，新准则造成的负债增加、净资产减少就对股票价格产生负面影响。而只要股票价格仍是考核管理层业绩的最重要的指标，就可能有越来越多的公司将冻结甚至终结DB养老金计划(Scott E.Stickel，2007)。
(五)金融服务行业和财务分析师影响 为了减少资产负债表波动性带来的不利影响，管理层必然要考虑通过减少养老金计划的波动性来达到免疫目的。如可以持有债券型投资组合，使该组合的现金流入与养老金计划负债的现金流出在时间上相匹配，或通过“久期匹配法”(丹尼斯·E·罗格等，2004)达到免疫目的。这些方法既专业又复杂，往往由专门的金融服务机构及其人员提供这些服务，新准则的实施会刺激这方面需求的增加，特别是受到新准则负面影响的那些公司。
四、美国养老金会计的启示
在老龄化的社会背景下，养老保险制度建设的重要意义毋庸置疑。企业缴纳的养老基金应如何监管，养老金计划对企业的资源配置、财务健康的影响如何进行评估，是推进养老保险制度不断发展必须要解决的问题。通过上述分析，可以明显地感受到会计准则具有的经济后果特性。因此，我国制定养老金会计准则时要充分估计其可能产生的经济后果。同时必须加强制定养老金制度的多元化建设，充分了解各种养老金计划的优缺点，让企业和员工有充分的选择空间，才能真正让企业员工过上有保障的日子，并设计出包括不同形式养老金计划的养老金会计准则。
标签：养老金论文; 会计成本论文; 基金会计论文; 会计论文; 增加养老金论文; 负债融资论文; 养老金调整论文; 项目成本论文; 社会保险论文; 企业资产论文; 利润表论文; 养老保险论文;