（重庆医科大学附属第二医院《中华肝脏病杂志》编辑部 重庆 400010）
【摘要】选择5种高影响力的中华医学杂志，对其中728条中、英文期刊文献上网核查。期刊文献总差错率18.7％（136/728），该5刊的差错率差异有统计学意义（χ2=21.0392，P<0.01）。中文文献差错率23.8%（3.6%～37.5%，χ2=12.9066，P<0.05）与英文文献差错率17.4%（9.7%～23.8%，χ2=13.944，P<0.01）的差异在5刊间也有统计学意义。PubMed文献题录与PDF文献原文的符合率高达98.1%；英文期刊文献的错误主要集中于作者（30.5%）、卷（期）（20.3%）和题目（17.8%）。中文期刊文献的错误主要集中于页码（34.2%）、卷（期）（21.1%）、作者和题目（各占18.4%）。供稿编辑与文献著录准确性有一定相关性。分析了各类型错误产生的原因与应对措施，指出对中、英文文献的核查应同等重视，提出作者应准确录入、编辑认真核查，以进一步提高文献著录准确率。
【关键词】高影响力；医学期刊；中华系列；参考文献；准确性；影响因素
【中图分类号】R2-09 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）20-0380-03
参考文献是学术论文的重要组成部分，具有学术评价、学术论证、文献检索、预测分析等功能[1]。谢锡增等[2]以医学高校学报为研究对象，指出作者来稿中参考文献存在种种问题，并总结分析了相应的识别方法。也有编辑同仁陆续对期刊的英文期刊文献[3-4]著录准确性进行了分析。由于参考文献的准确著录既是国际重要数据库收录的标准之一[5]，又与期刊影响因子、影响力密切相关[6]，因此，笔者选择高影响力中华系列医学杂志，分析其中、英文期刊文献的著录差错情况，并分析了参考文献准确性与作者和供稿编辑的关系，以引起他们的重视，全面提高参考文献的著录准确性，提升期刊影响力。
1.研究方法
1.1 期刊选择
以2014年版《中国科技期刊引证报告》（核心板）为依据，在医学期刊41个领域中的31个领域各选一种综合排名居前的杂志共31种，再在其中选择他引影响因子排前5的5种期刊；每刊选择2014年年中一期。
1.2 文献查对
在所选期刊中选择有中、英文摘要的论著，若不足10篇则全部论著；若超过10篇则按刊出顺序选择前10篇论文。对所选每篇论文后的文献按语种和类型分类统计，重点对中、英文期刊文献进行核对。对英文期刊文献在PubMed及OVID、BMJ、EBSCO平台等数据库下载题录或原文；对中文期刊文献在万方数据库、中国知网、维普数据库下载全文，并与相应参考文献著录的作者、题目、刊名、年、卷（期）和页码共6项逐一核对。在核对中，若PubMed题录与文献原文不一致，则以原文为准。
1.3 数据记录与整理
详细记录文献的差错类型及数量。6项均正确则定为文献著录正确；一条文献中只要有一项著录内容错误则定为错误文献；一项错误则记1处，有多项错误则记多处。计算差错率，即有错文献条数除以所查期刊文献总条数。另外，记录论文第一作者单位分布情况与供稿编辑。
1.4 统计学分析
对数据进行χ2检验。
2.结果
2.1 所选期刊及其总体著录情况
按期刊选择标准最终选出《中华儿科杂志》《中华结核和呼吸杂志》《中华流行病学杂志》《中华心血管病杂志》《中华肝脏病杂志》共5种期刊，均为月刊，选择2014年第6期，分别以中华A、B、C、D、E表示。前2种期刊分别选择7、9篇论文，其余3刊均选择10篇论文。
核查论文46篇，文献762条，语种均为中文或英文；其中5处2条文献在同一篇论文中相同，分别记1条，非期刊文献24条，故有效期刊文献733条。
PubMed题录与文献原文符合度：作者名较PubMed题录多一字母而按文献原文正确的7条（主要是中国双名字作者），有4条文献的题目PubMed较文献原文多机构名（作者按PubMed著录的2条，按文献原文著录的2条），因此二者符合率为98.1%（570/ 581）。
2.2 期刊文献著录差错情况
去掉著录为英文的1条中文文献及未查到的4条英文文献，因此共查对期刊文献728条（728／733，99.3％），差错率18.7%（10.2％～27.5％），该5刊的差错率差异有统计学意义（χ2=21.0392，P<0.01）。其中中文文献147条，有错文献35条，差错率23.8％（3.6％～37.5％），差异也有统计学意义（χ2=12.9066，P<0.05）；英文文献581条，有错文献101条，差错率17.4％（9.7％～23.8％），差异也有统计学意义（χ2=13.944，P<0.01）。而按语种比较，中文文献著录差错率（23.8%）虽高于英文文献（17.4%），但差异无统计学意义。见表1。
2.3 中、英文期刊文献错误项数统计
中文与英文期刊文献均以一项错误为主，分别占91.4%、85.1%，其次是两项错误，分别有8.6%、12.9%。各刊的一项与多项错误率在中文文献与英文文献中的差异均无统计学意义。按语种分析，中文文献一项与多项差错率与英文文献的差异也无统计学意义。
2.4 中、英文期刊文献错误项分布情况
英文期刊文献的错误主要集中于作者（30.5%），其次是卷（期）（20.3%）和题目（17.8%）；中文期刊文献的错误主要集中于页码（34.2%）、其次是卷（期）（21.1%）和作者与题目（各占18.4%）。
2.5 第一作者单位分布比较
各中华医学杂志的论文第一作者单位主要是医科大学及其附属医院等教学单位与科研院所，属于科研技术力量比较强的单位，各刊第一作者单位分布差异无统计学意义（χ2=2.2402，P>0.5）。
2.6 供稿编辑对文献著录准确性的影响
对所查的5本中华医学杂志，论文后均有供稿编辑名字，按供稿编辑统计中、英文期刊文献著录的正误情况，结果显示只有中华E的编辑所编论文文献的著录差错率差异有统计学意义（χ2=39.4146，P<0.01），且进一步按中、英文文献分析，差错率差异均有统计学意义。见表2。
3.分析与讨论
3.1 PubMed可作为核对英文期刊文献的标准
PubMed题录与文献原文的符合率高达98.1%，提示目前推荐采用PubMed题录核对英文期刊文献的方法是科学的[3，7-8]，并且在实际应用中也确实明显提高了英文期刊文献的著录准确性[8]。且在不一致的11条文献中，作者名多一字母的占7条，这种不一致是由于（中国）作者名的书写方式与PubMed的著录标准不一致引起，如中华C的625页第19条文献，PubMed题录为：Chen F，Wang Y，Shan X，et al.论文作者著录为：Chen FF， Wang YF，Shan XY，et al.由此看来作者著录的三位作者名均多了一字母，而PDF全文的作者为：Fangfang Chen，Youfa Wang，Xiaoyi Shan，et al.显然，作者是按全文著录的。这需要期刊界人士与PubMed等大型数据库协调解决，提供方案并让作者遵从。
3.2 文献差错率有一定降低
期刊文献差错率为18.7％，较6年前的26.9%有所降低[9]，这与近年来作者与编辑的重视度提高有关。但该5刊的差错率刊间差异较大（10.2％～27.5％）；各刊的中文文献与英文文献差错率差异也有统计学意义。从整体与英文文献看，中华D、E的差错率较低，中华B、C的差错率较高；从中文文献看，只有中华D的差错率较低，中华B、C、E均较高，而中华系列各刊的作者分布相似，出现如此大的差距，不可谓与编辑的核查工作没关系。中文文献差错率高于英文文献（23.8%与17.4%），提示作者和编辑对中文文献著录准确性问题还没引起足够的重视。一方面与我们编辑的宣教工作做得不够有关，另一方面，参考文献的准确著录是国际重要数据库收录的标准之一[5]且其与期刊影响因子、影响力密切相关[6]，因此，本研究对所选论文的全部期刊文献进行核查，较以前的分别核对中文或英文期刊文献[3，10]或每篇论文选择部分英文期刊文献[3，7]进行核查更科学，结果也更具说服力，更具宣教感染力。
3.3 著录差错问题
英文期刊文献的著录错误主要集中在作者项，其次是卷（期）和题目，与10年前略有不同[4]，但作者项均是错误占比最高的。在36处作者项错误中，其一由粗心导致：姓拼写错误（特殊字母）9处、作者顺序或数目问题5处、姓拼写的语法错误与姓名全错、少et al各1处；其二由文化差异导致：名错9处、姓的拼写错误（如辈分）7处、姓名颠倒3处。当然还与录入方法或计算机技术有关，因特殊字母只能插入，如中华C的629页的第17条文献，作者项为“Mohás M，Kisfali P，Járomi L，et al.”而作者录入为“Mohas M，Kisfali P，Jaromi L，et al.”即将第一、三作者姓中的特殊字母“á”录入为字母“a”。24处卷（期）错误，主要由粗心导致：卷错12处，其中以期代卷8处、以出版日代卷1处；卷缺增刊或分部信息12处。21处题目错误，也主要由粗心或英语水平低引起：单词拼写错误、语法错误及少或多单词各7处。
中文期刊文献的著录错误主要集中于页码，其次是卷（期）和作者与题目。与几年前略有不同[9]。这些错误主要由于粗心或未认真核查引起：在13处页码错误中止页错11处，其中6处与专页相关，1处止页<起页；起止页均错2处。在8处卷（期）错误中卷错7处，其中以期代卷5处；期错1处。在7处作者项错误中作者名错或顺序错的6处；1处少“等”。在7处题目错误中字错6处（其中1处将药品名换为商品名）；词序错误1处。
3.4 相关影响因素
本研究对参考文献准确性的两大责任主体作者与编辑[7]进行了分析，结果显示，这些高影响力中华系列杂志的第一作者主要集中于医科大学及其附属医院和科研院所，科研能力都比较强；而各刊间文献著录准确率差异有统计学意义，提示这种差异除有作者的因素外，更与编辑有关。进一步按编辑分析，5刊中中华E值得大家关注，该刊的A、B编辑实现零差错，提示编辑的编校工作对提高期刊文献著录准确率很重要，这也证实李志惠的观点：文献著录准确性与编辑核查力度有关[8]。另一方面，其他4刊供稿编辑与著录差错无明显关系，这可能与某些杂志的文献核对由专人负责有关[3，7]。
4.建议
尽管参考文献著录的准确性已受到广大作者和编辑的重视，研究报道较多，中文文献差错率（23.8%）较6年前（29.7%）有一定降低[9]；英文文献与几年前相比[3-4]，也有一定降低，但仍高于外文期刊的英文文献著录差错率（6.0%～9.0%）[4，7]。因此，与国际期刊仍有很大差距，我们应进一步提升文献著录准确率，这需要作者和编辑用行动担起责任[11]。
（1）作者方面：在文献[2，4，9]有较详细的分析。在此特别提出，中文文献与英文文献同样重要，均应认真录入、核对。
（2）编辑方面：赵秋民[12]曾对已录用的稿件进行核查，仅14.49%的论文参考文献著录完全正确；李志惠[8]也证实作者自查的效果最差。这些都说明编辑必须担起核查文献的责任，在编辑前、编辑过程中、编辑后各个阶段的做法可参照我们前期研究[9]。其实中华E刊的英文文献差错率已低至9.7%，接近国际水平9.0%[4]，提示只要加强编辑队伍建设，提高参考文献规范意识和技能，著录准确性可以得到进一步提高[7]。
在此，笔者特别推崇由供稿编辑核查文献，并将此作为编辑劳动量考核的一部分，本刊已执行几年，效果不错。从笔者的经验看，编辑在发排前对英文文献上PubMed核查，复制题录再粘贴，再按著录规范细心调整好，几乎可避免上述的所有问题；对中文文献，可上万方数据库、中国知网、维普数据库下载全文逐一核查。对通过多种数据库仍核查不到的，一定让作者提供文献全文，避免首页信息不全的弊病[8]。编辑对中文文献的核查必须与英文文献同等重视。总之，编辑一定要强化责任心，提高核查力度，进一步提升文献著录准确率，达到或超越国际水平完全可行，且可指日而待。
【参考文献】
[1]陶范.参考文献具有的十项功能[J].中国科技期刊研究，2007，18（2）：198-201.
[2]谢锡增，施学忠.医学期刊参考文献隐性差错的识别方法[J].中国科技期刊研究，2012，23（4）：613-615.
[3]谢锡增，张功员.医学期刊外文参考文献著录准确性现状调查与分析[J].中国科技期刊研究，2011，22（6）：898-900.
[4]王军.中外十种外科学期刊文后参考文献著录差错对比分析[J].情报科学，2008，26（1）：101-103.
[5]陈瑞芳.不同医学高校学报英文参考文献的比较与分析[J].编辑学报，2009，21（4）：312-313.
[6]盛丽娜.科技期刊编校质量与学术影响力的关系[J].中国科技期刊研究，2013，24（1）：76-79.
[7]张亚玲.中外肿瘤学期刊参考文献准确性的对比分析[J].中国科技期刊研究，2013，24（3）：518-519.
[8]李志惠.提高医学期刊外文参考文献准确性三种措施的实效分析[J].中国科技期刊研究，2010，21（1）：105-107.
[9]朱红梅，张大志，任红.对我国高影响力医学期刊的中、英文参考文献著录差错分析[J].中国科技期刊研究，2012，23（5）：784-787.
[10]王国丽.21种医学高校学报中文参考文献著录准确性探析[J].中国科技期刊研究，2006，17（3）：426-428.
[11]程晓英.科技论文参考文献的核实、规范与优选[J].科技与出版，2012，（8）：51-53.
[12]赵秋民.科技期刊参考文献著录错误分析及防范对策[J].编辑之友，2009，（6）：47-49.
基金项目：2015年重庆市教育委员会人文社会科学研究一般项目（15SKG031）;重庆市高校期刊研究会科研项目(K201314)
论文作者:朱红梅,孙宇航,桂敏,杜莉
论文发表刊物:《医药前沿》2017年7月第20期
论文发表时间:2017/8/2
标签：文献论文; 英文论文; 差错率论文; 期刊论文; 作者论文; 编辑论文; 中华论文; 《医药前沿》2017年7月第20期论文;