美国高校图书馆的采购品种及其经费开支，本文主要内容关键词为：美国论文,开支论文,经费论文,品种论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1996-1997年，哈佛大学在期刊杂志上花费了740万美元，而在图书专著上开支了690万美元，增加了近30万册的馆藏。然而在康涅狄克州范围内的一所较小普通专科学校则只能从4万美元的采购预算中支出1.5万美元购进1000册新书。此外，在南部的一所科技大学里期刊占用了75%的经费预算；而附近某一州的一所普通专科学校则把75%的预算用在了图书专著上。
美国的统计文摘显示，在1992年，高校图书馆在藏书上的花费是12亿美元，而到1997年图书产业研究组织则把这一数字提高到了18亿美元。当然，这些经费的划分在图书馆界内部的预算、兴趣和组织上都有很大的差别。比如说，从哈佛到迈阿密大学再到国会图书馆这一范围内，分布着121所属于研究图书馆协会(ARL)的图书馆，其中包括110所高校图书馆和11所公共、政府以及私人图书馆。它们自豪地拥有1996-1997年度高校图书馆548万和非高校图书馆225万美元经费预算的1/2，而且，他们总共在图书和期刊上分别花费了近2.14亿和4.32亿美元。在一所ARL机构里最大的流通量达到了近4百万册，另外在专用书库里还收藏了近66万册学报。显然，这些图书馆都在收集高水平的学术著作，而选择的责任经常落在了十几个馆员的身上。
在LJ《图书馆杂志》所调查的一些均衡地从普通专科学校、4年制大学和综合性大学里挑选出来的图书馆里，有75%的服务对象在5000人以下，他们拥有的经费更接近于50万而不是500万美元，有时甚至更少些。典型的例子里，有的大学可能花费40万美元用于购买图书，而一所小的普通专科学校则只有将近6.2万美元。总体来说，流通量平均维持在42000册左右。虽然图书馆工作者所需要的更多的专著和更多的可供选择的信息主要集中在理科领域里，但是职业技术、社会工作和教育方面的信息资料也在需求范围之内。而且总体来说有63%的图书馆报告说他们选择购书的责任经常就落在馆内的职员身上。而在一些更小的高校里，则往往由某一个部门，甚至某一个人做出采购决定。
高校图书馆的购买能力抽样调查表(1998)：
按服务对象 经费预算
图书开支
藏书量
新增
多少分类
（美元）
（美元）
（册）
藏书
5000人以下 329485
127143
264141
3399
5000-9999人 494962
167103
265406
5229
10000人以上 1835331
527558
955849
11780
按类别分类
2年专科学校 122333
6240751318
2178
4年制大学 398635
114707
212160
3319
综合性大学 1209109
377327
698785
9023
ARL图书馆 5577348
1453699 2622707
69915
显然，ARL图书馆是有缺点的，而非ARL图书馆也一样。美国有4500个非ARL图书馆。大多数的经费预算是从10万到100万美元。这些图书馆在图书馆界占有重要的地位，但却是出版商的次要市场。高校图书馆从整体来说究竟是如何开支经费的呢？在校园里什么书流通量最大呢？他们对哪一方面的图书有更多的需求呢？LJ的调查希望能解答出这样或那样一些重要的问题。
1 预算和开支都在上涨
就开支来说，采购预算总体上平均上涨了7%，这是个好消息；而不妙的是开支也在上涨。比如说在过去的5年里，图书的平均价格上涨了25%，从35.18涨到了46.64美元。而且所有与图书馆相关的人都知道，期刊的价格上涨得更加厉害。根据ARL的统计，从1986-1996年，期刊的单价令人惊奇地上涨了169%。因此，在这些图书馆里，图书和期刊的入藏量都下降了14%或6%左右也就不足为奇了。而且，书刊的价格仍在上涨。当然，就拿ARL图书馆在购买图书上的开支来说，与1986年相比是增加了30%，但是，随着价格逐步不断地上涨，能买到的书却越来越少，图书馆的购买能力也越来越差了。随着订单的取消和图书采购的减少，图书馆正在寻求解决这一矛盾处境的有创造性的方法。
当然，正在ARL图书馆之间逐步发展的馆际互借措施是一个解决问题的方法：在过去的10年里，借出量上升了64%，而借入量上升了132%。许多图书馆为了增加资源，节约购书经费，正不断地加入州际（互联）协会并进一步地规范这一过程。正如辛辛纳提的MT·圣·约瑟夫大学图书馆馆长保尔.詹金斯所解释：“并非期刊的经费预算太高了，而是图书的预算现在太低了。为了补充我们馆藏的不足，我们加入了俄亥俄州的LINK互借组织。而且我们现在正努力增加图书的经费预算，以便重新获得平衡，这与期刊的经费相比要更慎重一些。”
詹金斯的评论针对期刊开支是否占用了购书基金这一问题提出了自己不同的看法。然而这并非如此简单。因为，LJ的调查证实期刊与图书之比例在不同的图书馆可能是完全不同的。最典型的是，在服务对象在5000人以下或5000-10000人之间的高校里，图书占有预算的41%，而期刊则占有38%，另有15%是电子出版物，余下的为其他出版物（由于有些图书馆把印刷期刊和电子期刊混合在一起，这些数字在报告里有一些出入。）。
然而在大一点的机构里（服务对象在10000人以上），LJ发现这些比例是：图书39%，印刷期刊43%，电子资料只占10%。而在ARL图书（1996年全年），书刊的比例非常悬殊地下降到了28%比65%。电子资料一般则只占有预算的7%。显然，一个图书馆越大，研究氛围越浓，它就越倾向于收藏期刊杂志以满足读者的学术需求。而小一些的院校则可能发现学生和教授们更喜欢图书专著对问题所提供的完整全面的概述。西奥克斯中心，多特学院图书馆馆长塞里尔·泰勒解释说：“我们采购的图书比期刊多，是因为教师们在不断地预订图书。”
高校图书馆的图书采购来源有将近一半来自大学和其它非学术性出版社，而有超过1/3(36%)的图书来自商业书店这一渠道。
2 专家选择
在选购图书方面，教师们很有发言权，实际上，LJ调查的每一个图书馆在制定采访决策时，都依靠了教师。而且有半数的图书馆将教师们的选择作为最重要的决策依据。泰勒说：“我们采购教师们所要求的所有资料，直到用完所有的经费。毕竟他们是各个学科方面的专家。”
各学科方面的专业知识与高校图书馆的购书选择密切相关。这就使得选书的责任落在了许多的教师的身上。确实，小一些的图书馆可以找到更有效的集中的过程，只需要一个检查人员就可以找出收藏中的缺点，从而使其他工作人员有时间从事其他工作。然而，当选书的责任分布较广时，每一个图书馆员在他自己的领域里就是一个专家。“这样安排图书的选购工作可使图书馆员对教师和学生们的需求有更深入的了解。”在弗吉尼亚理工学院和州立大学工作的联合行政主任唐纳德·肯尼解释说：“单一的文献目录学家变得越来越孤立了。”
采购决策制定依据调查表：
决策依据 百分比
教师的选择96%
商业杂志评论
84%
学术专业期刊
83%
捐助者的要求
71%
出版商征订书目
69%
口头交流信息
38%
批发经销商书目
37%
杂志上畅销书目
27%
专门通讯快报
26%
出版社的展销会
25%
书商提供数据库
25%
书商提供展销会
24%
消费者传播媒体
20%
已制定好的计划
19%
出版社Web网址 13%
网上图书零售商
12%
电视电话营销
9%
畅销书馆藏图书调查目录：
图书类别 百分比
参考工具书类
93%
计算机类91%
理科类 89%
心理学类88%
教育类 88%
社科类 87%
商业类 87%
历史类 85%
医药卫生类
85%
文学类 82%
各种艺术类
79%
哲学类 75%
生物学类74%
政治学类72%
经济学类72%
宗教类 71%
诗歌类 63%
表演艺术类
63%
法律类 61%
小说类 61%
3 需求：基础图书
关于图书采购的类别，在大多数的高校图书馆，参考工具书点据了主要的地位。经常是2比1，有时则高达5比1，甚至15比1。如果有某一领域可以挑战这一领先地位的话，那很可能就是理科类和计算机科学类，许多图书馆在这方面的花费与参考工具书一样多（而且有个州立大学仅在理科图书上就开支了515000美元，而在参考工具书上只用了56000美元）。但是在图书的流通借阅方面，文学类图书则一直处于领先地位。与社科类、历史类、理科类这些和它相近的竞争者相比，是它们的1.5倍。
然而在询问哪些方面的图书出版过滥时，高校图书馆馆员则把文学类图书放在了首位。虽然有个别图书馆员表示需要更多的当代作家，特别是诗人和短篇小说作家、以及女性和少数民族作家的作品，但总体上来说，图书馆员感到他们所不需要的许多过时的文学题材太泛滥了。那么为什么文学作品的借阅量却如此之大呢？“出版社出版了许多并无新意的图书，而有些研究人员在挑选图书时却不加以分辨，”MT·圣·约瑟夫的詹金斯解释说：“这些人在家里往往只会使用其中的2到3本书，因此这个数字并未反映真实情况或者说并未反映确实有效的利用。”
计算机领域同样也发出了复杂的信息。图书馆大批大批地购买计算机类图书，而且图书馆员们也说他们需要更多的关于这方面的信息。这是对意料之中不断涌现的需求的反应吗？也许是的。然而却有近1/2的图书馆员认为计算机类的图书太多了，它们只须在必要的时候能够及时为他们进行图书分类提供帮助就足够了。
另一个受到指责的出版过滥的类别与现实有些相互矛盾，那就是“热闹选题”——关于最新事件或社会焦点问题的图书。这些选题包括：求职信写作指南，毕业考试学习指导，以及关于流产、枪枝控制等流通率确实较高的图书。它们都是LJ的调查对象所说的在书架上泛滥的图书。但是很多图书馆员都抱怨说关于当前热点的应时之作太多了，而且所出现的经常都是一些滥调翻新、剽窃、或毫无独创性的作品。南方某一ARL图书馆的一名馆员说：“虽然存在有许多非常重要的领域，但是编辑原则已经不存在了。”另一名SUNY图书馆的馆员则说：“妇女研究和多文化的资料在某些方面已经过滥了，然而高质量的关于新课题的书籍在此还是很重要的。”
在学术领域里有更多需求的则是为两年制学生编写的图书资料。“在学术专题领域里，我们正在寻求专门针对普通专科学校学生的通俗易懂的书籍，因为他们认为学术专著对于他们来说太难读了，”密歇根州一所普通专科学校的一名馆员这样说。还有其他人表示了对已缩减了的针对低年级学生的职业技术资料和文学批评书籍的需求。显然，这还是一个未被出版界开发的领域。那些ARL图书馆可能会在图书上花费2.14亿美元，而非ARL图书馆的开支则有可能超过5亿，并且两年制的专科学校将占据相当大的市场份额。
以上调查报告比较全面、客观地反映了美国高校图书馆在书刊采购和经费分配、开支等各方面的复杂现状。也说明了图书馆在图书市场和图书产业中所占有的重要地位。由于美国的高校图书馆种类繁多，大小不一，归属不同，因此要进行进一步的调查和分析，更加细致地描绘出高校图书馆的整体形象是比较困难的。但是这一报告对于我们粗略地认识和了解一下美国图书馆界的现状还是提供了一定的帮助。同时也为我们更进一步、更客观地认识和了解我国图书馆的发展现状提供了较好的经验。
（来稿时间：2000年2月）