关于公有产权交易的四个不等式，本文主要内容关键词为：不等式论文,产权交易论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
作者认为，“卖≠流失”，因为公有产权交易不过是在公有产权的实物形态、货币形态和有价证券形态之间进行互换，其总量不会变；“不卖≠不流失”，作者以大量的事实说明了公有资产不卖并不等于公有资产就不流失，而恰恰相反，不流动的公有资产的流失是令人触目惊心的；“不流失≠不能卖”，等到公有资产已经出现流失时再卖为时已晚，而必须随时对公有资产所在企业的潜能作出正确估价，在公有资产可能出现流失时尽早卖掉公有资产；“卖公有资产≠出卖公有制”，只要对出售公有资产收回的资金确保其用于再投入，并进行科学的投资决策，就能巩固和壮大公有制经济，而不会导致私有化。
多年来，产业结构、产品结构、企业组织结构不合理的状况，一直是困扰我国经济发展的难题。公有产权交易的提出和实施，使我们看到了解决这一难题的曙光。现在的问题是，对公有产权交易，尤其是出售公有产权，非议颇多。对此，有必要予以澄清。
卖≠流失
对出售公有产权，至今仍有许多人感到难以接受，认为把公有资产卖掉了，实物没有了，就是流失了。这显然是一种误解。公有产权，即国家或集体所拥有的资产所有权。市场经济条件下的资产或产权有3种形态，即实物形态、货币形态和有价证券形态，公有资产或产权也是如此。三种形态的公有资产之和就是公有资产的总量，亦是公有产权的总量。所谓公有资产流失，通常是指公有产权总量减少，而公有产权交易，不过是在三种形态之间进行互换，一种形态的资产减少，同时也是另一种形态的资产等量增加，反之亦然，其总量不变，没有流失可言。若产权交易的双方都是公有投资主体，那么公有资产不仅整体总量不变，而且三种形态的各自总量也没有变化，更不存在流失问题。
有人提出，在公有资产转让中，出售价格低于评估价格，这不就是流失吗？不能这样认为。产权交易同任何商品交易一样，必须遵循互惠互利的原则，即交易价格以双方都能接受为前提，若一方不能接受，则不能成交。资产评估价格只是一种提交市场的底价，是售者单方面的意愿，它只有被购者认可才能成为成交价格。产权交易大多采取竞价方式，在这种方式下，成交价格与评估价格相同的情况是罕见的。因为价格不仅要体现价值，而且受供求关系影响甚大，不确定因素很多，评估价格完全与市场需求状况相符是难以做到的。如果成交价格低于评估价格被认为是售者亏了，那么成交价格高于评估价格便是购者亏了。然而购者出高价完全是自愿的，他不仅没有感到吃亏，而且认为有利可图，否则是不可思议的。在市场竞价交易中，公有资产高于评估价格出售，这本身并没有赚谁的便宜；同样的道理，低于评估价格出售也不是吃了什么亏，依然是等价交换，并非公有资产流失。
我们说出售不等于流失，不是说出售中不会流失。如出售公有资产后，对方不遵守付款协议，资金迟迟不到位，或者在交易过程中对方采取欺骗手段，使公有资产受损失。这种现象在市场交易中是常见的，难以完全避免，不论是产权交易还是一般商品交易，都会发生。正确的态度只能是一方面依法索赔，一方面总结经验，接受教训，改进工作，而不能“因噎废食”，否定产权交易。
应警惕的是，某些公有资产的管理机构或管理人员，从个人或小集团的利益出发，在产权交易中损公肥私，造成人为的公有资产流失。如串通中介机构作出有损公有利益的不公正评估、验资或验证；搞幕后交易；把出售公有资产所得用于各种名目的个人或小集团消费等等。这些并不是因为有了产权交易才产生的，而是旧体制的固有弊端。克服这些弊端，应从健全公有资产管理体制着手，不应本末倒置，取消产权交易。就公有资产的出售来说，防止流失，主要应把好三关：一是把好评估关。要由法定评估机构在不受任何外来因素影响的情况下，进行科学评估。若发现因评估机构采取不公正手段或重大失误而造成公有资产流失，要依法追究其责任。二是把好出售关。凡是能够公开出售的，都应采取竞价拍卖的方法。协议出售，必须由法定的监督和公证机关予以监督并公证，严禁任何形式的私下交易。三是把好收回资金管理关。这一关是非常重要的。对售后资金，只有管好才能保值，只有用好才能增值。否则投向不合理，或被挪用、侵吞，流失便不可避免。为此，要尽快建立健全公有资产管理和授权经营体制，解决公有资产尤其是国有资产无人负责的问题，制定公有资产授权经营机构管理条例，规范公有资产经营行为，从体制上保证公有资产售后资金不被挪用、不被侵吞，而是按照国家产业政策投入扩大再生产。
不卖≠不流失
我们说卖不等于流失，但却不能说只要卖就一定不流失，那么，是不是不卖，就可做到公有资产不流失或较少流失呢？完全不是。事实上，在以往公有资产不流动的情况下，流失不仅是大量存在的，而且许多流失是令人触目惊心的。
山东省一些县，自1992年着手对小型企业进行产权制度改革，最重要的动因之一就是公有资产流失严重。其主要表现：一是企业亏损面广量大。截止1992年，作为全国百强县之一的山东诸城市对市属150家独立核算企业进行清产核资，结果有103家亏损，亏损面68.7%，亏损总额1.47亿元，相当于该市一年半的财政收入。二是不少企业早已资不抵债。山东泗水县92家县乡工商企业，帐面总资产4.17亿元，负债4.73亿元，资产负债率为113.4%。山东其他地方，若扣除土地增值因素，其负债率还要大大增加。在这些企业，所谓公有资产，不仅早已流失殆尽，而且连所占用国土的应得收益也给流失了。如此严重的流失，是在任何形式的公有资产出售中，都不会出现的。因为出售不是赠送，无论如何流失，也到不了分文不取甚至卖负价钱的程度。三是财产损失无人问津。如山东诸城市橡胶厂积压了120万双胶鞋，10多年换了几任厂长一直无人处理，仍按原价挂在帐上。此类现象随处可见，比比皆是。四是侵吞、挥霍公有资产现象严重。有的公有企业为了多发工资奖金，该提的折旧不提，该处理的积压不处理。山东诸城市对国有32家企业调查发现，该提未提折旧费达3000多万元，待处理产品原值4000多万元，有2900万元流动资产损失没有处理。以此造成虚假利润，多发工资奖金，将公有资产流入个人腰包。至于企业早已资不抵债，经营者依旧挥金如土的现象也并非罕见。
公有资产的这种大量流失现象，绝非山东省所仅有。据有关部门对全国5万个国有工业企业抽样调查，到1992年末，国有资本金得到保全并有所增值的只占15%，国有资本金减值的占62%，国有资本金被全部亏空的达23%。统计资料表明，80年代以来，我国国有资产流失累计已达6000多亿元，平均每年流失500亿元，相当于国家财政总收入的19.5%。况且，这种流失的趋势不是逐年减弱而是逐年增强。1985年全国国有工业企业资金利润率和亏损额分别为13.2%和32亿元，到1992年底，资金利润率逐年降至2.7%，亏损额累计上升到367亿元。[①]很显然，公有资产不流动，不交易，不仅不能避免流失，而且流失十分严重。
遏制这种流失趋势的有效办法之一，恰恰是在明晰产权的基础上，推进公有产权流动，进行公有资产交易。对此，山东省一些县的产权改革取得了不少成功经验。如山东诸城市将一些长期亏损，公有资产流失严重的小企业卖掉，收回资金9500万元。他们为支持已售企业的发展，将这笔钱以借贷形式再投入原企业使用1～2年，按银行同期利率收取利息，仅此，1994年获利800多万元。这不仅有效地遏制现有公有资产的流失，保住了9500万元资产，而且有所增值。上述反正两方面的事实表明，公有资产不流动、不交易不仅没有避免流失，而且流失相当严重，倒是交易流动扭转了其严重流失的局面。产权交易也可能出现公有资产流失，但产权交易更能够有效地遏制公有资产流失。这是因为，产权的可转让性是市场经济的灵魂。如果一种产权是不可转让的，那它就不能实现最优利用。正因为如此，不能交易的资产是最容易流失的资产。当然，前面所列举的公有资产流失的严重状况，绝非仅仅是不流动所致，其最根本的原因在于产权不清，无人负责。但缺乏交易流动的确是流失的一个重要原因。要防止公有资产流失，除必须明晰产权之外，最有效的途径就是要打破“死水一潭”的局面，通过交易使它流动起来，通过流动实现重组，达到最优利用，提高经济效益。
不流失的≠不能卖
把正在流失的产权卖掉以遏制其继续流失，的确是明智之举。那么，是不是只有正在流失的才是该卖的，不流失的就不能卖呢？不是的。因为，我们出售公有产权的后的并非仅仅为了避免流失，而是要从一些生产经营领域把资金抽出投向另一些更有效益的领域，使公有资产在运营中不断增值。
资产增值来源于经济效益，有效益就有增值，高效益就有高增值；反之就少增值、不增值，甚至负增值。很显然，要增值，就得讲效益。讲效益，首先要讲企业效益。公有资产在一个企业中能否最大限度地增值，就看它能否得到最佳利用。如果公有资产在一个企业中得不到最佳利用，即使它并未流失或稍有增值，也不应去勉强维持。因为追求效益最大化，是资本运营的基本法则，哪里最有利可图，资金就势必流向哪里。我们要按照经济规律办事，实现公有资产最大限度地增值，必须随时对企业潜能作出正确估价，尽早采取措施，包括必要时买掉这里的产权。否则，等到公有资产已经出现流失时再把它卖掉，则为时已晚，这既不能卖出好价钱，也势必影响再投入的效益，是非常不合算的。
讲效益，必须注重规模效益。没有一定的生产经营规模，不可能产生最佳的经济效益。在这方面，我国目前存在的主要问题是规模太小，远远形不成规模经济，如小棉纺厂、小水泥厂、小造纸厂、小酿酒厂等遍地都是。狭小的生产经营规模，必然加大成本，降低效益。我们的公有资本金、尤其是国有资本金必须尽早从某些小企业中退出，以腾出资金和精力去进行规模经营，获得更大效益。这种退出，绝不是仅仅从已经出现资产流失的企业退出，对那些虽未出现资产流失甚至盈利，但发展潜力有限的小企业，也应尽早退出。否则，在我国资金短缺状况难以尽快转变的情况下，我们就不能聚集足够资金去搞规模经营。卖掉尚可盈利的产权，眼前看可能受点损失，然而一旦经过再投入形成规模效益，则会获得更大的收益。当然，为卖而卖是不负责任的，有害的，不可取的。山东省诸城市的办法是“卖差的、上好的、干大的”，收到了很好的效果。
现在有一种说法，说有些小企业的公有产权可以出售，这是党的十四届三中全会《决定》中明确了的，但大中型企业的公有产权不宜出售。这种理解也是片面的。在市场经济条件下，除必须由国家垄断的行业外，一切竞争性行业的产权都是可以转让的，否则便不能实现最优利用，大中型企业的公有产权也不例外。当然，我国绝大多数大中型企业实力较强，且潜力较大，尚不需要整体出售，而是要改变机制，挖掘潜力。改变机制的重要途径之一是对其进行公司制改造，尤其是股份制改造。其改造方式，从企业产权变动的角度来说无非两种，一是通过增量资产股份化来改造；二是通过盘活存量来改造。后者便是把公有企业的存量资产出售一部分，使企业资本构成发生变化，从而改组为股份制。在这里，卖掉一部分产权的意义，已远远超过一般的产权交易。因为它带来了企业制度的重大变革。凡改造为股份制的企业，产权结构已发生了变化，它已不是原来的国有或集体企业，而一般都是国家或集体控股或参股的企业。在这些企业中的公有资产已经不再是实物形态，而是有价证券形态。股份制企业的所有股权，包括公有股在内，都必须是能够进行买卖交易的，否则便失去了股份制的本来意义。目前，我国的上市公司，只有个人股可进行交易，而公有股不能上市交易，这是因为我国证券市场刚刚起步，很不完善。但这对公有股来说是不公平的。因为公有股不能交易，使其可以在股市上获得的利益不能获得；可以通过股市来回避的损失不能回避。国内已有许多有识之士呼吁，应在规范证券市场的基础上，尽快使公有股进入交易流通，实现股权平等，保护公有产权的利益。显然，允许公有股上市买卖，才是保护公有产权；不允许公有股上市买卖，则只能是有损公有产权。
我们说，没有出现流失的产权不一定不能卖，同样的道理，已经出现流失的产权也不一定必须卖。流失的原因多种多样，属管理不善者可改善管理，属体制不顺者可理顺体制，属暂时性或季节性亏损者可积极促其早日出现转机。具体情况具体分析，不能绝对化。
卖公有资产≠出卖公有制
对出售公有资产，人们议论最多的是会不会卖掉公有制，导致私有化。尤其是人们看到一些原社会主义国家在私有化进程中，就存在着变卖公有资产这一现实，便更加忧心忡忡。对此，我们应当进行客观的分析。
就本质而言，东欧一些原社会主义国家出售公有资产并不是卖，而是分，是先分而后卖，即先把公有资产以货币或有价证券的形式量化给个人，再由个人出资购买公有资产的实物。实际上，这是分公有资产，目的是化公为私。我们出售公有资产并非如此，我们是卖，而不是分。卖的目的，一是为了把正在流失的公有资产保住，而不是化公为私；二是为了收回资金再投入，扩大再生产，实现公有资产的不断增值。这不仅不是卖掉公有制，而正是发展壮大公有制。
对出售公有资产收回的资金，只要确保其用于再投入，并通过健全公有资产管理与经营体制，对投资进行科学决策，我们就能够在公有资产的卖与买的交易中，不仅至少可以保证公有经济的生产规模不会缩小，而且必然会使其不断扩大。在这个前提下，公有资本金就会在这种流动中获得不断增值。这种卖与买，不仅不会导致私有化，而恰恰是巩固壮大公有经济的有效途径。
有人担心，出售公有产权会不会使私有经济比重增加，最终导致私有化。对此，我们可做以下分析。
首先，私有经济是公有经济的有益补充，有着其发展的客观必要性。公有产权出售是近一两年的事情，且出售数量很少，但我国的私有经济，自改革开放以来却有了很大的发展，到1994年底，全国注册的私营企业已达42万户，注册资金1389亿元，从业人员635万人，产值超过500亿元。个体工商户达到2147万户，注册资金1275亿元，从业人员3594万人，实现产值、营业额和零售额分别为600亿元、2300亿元和1700亿元。这表明，即使不出售公有产权，私有经济也照样可以发展。随着公有产权的转让，私有经济的发展可能更快些。但这只不过是个过程长短问题。凡是公有经济不宜经营的领域，迟早要让给私有经济去经营。不出售公有产权，也改变不了这个趋势。只是过程更长些，整个社会经济发展付出的代价更大些。由此看来，公有经济该退出的领域，早退比晚退更合算，更有利于发展规模经营，更有利于公有经济的发展壮大。
其次，私有经济比重上升，会不会取代公有制的主体地位。从目前看，私营经济虽然有了很大发展，但它在国民生产总值中的比重仍然不足10%，且大都规模狭小，高度分散，处在拾遗补缺的地位，距离达到占有社会经济的优势地位是非常遥远的，事实上是不可能的。就全国范围来说，国民经济命脉掌握在国家手中，特殊产品生产经营的企业、特殊行业的企业由国家所有，基础产业和支柱产业的骨干企业由国家控股。此外，矿藏、森林、水流等自然资源属国家所有，土地归国家和集体所有。在这个前提下，公有经济占主体地位是毫无疑问的。就某一局部地区来说，如果把土地等自然资源考虑在内，也用不着担心私有经济会超过公有经济。如果仅从企业资产的角度来看，有些经济落后地区，长期以来公有经济投资不多，现在也拿不出多少资金投入，但这些地区经济要发展，劳动者要就业，人民生活要提高，借助私人投资是一种明智的选择，不但不应非议，而且应当大力提倡。这样的地区，私有经济的比重会有较大的增长，甚至在企业资产总量中占据优势，这是党和国家政策允许的，有益的。这种局部地区的存在，并不影响就全国范围而言的公有经济占主体地位。
第三，私有经济的存在和发展，不仅在我国现阶段对于发展社会经济、缓解劳动者就业压力、增加社会产品、满足人民生活需要等方面有着重要作用，同时，它的发展也会增加国家税收，壮大政府财政实力，这对支持公有经济发展是有利的。
总之，出售公有资产并不是出卖公有制，它不会导致私有化。当然，要使公有资产的经营获得应有的高效益，绝非仅仅有了产权交易就能万事大吉。它有赖于企业制度改革的全面深化，乃至整个社会主义市场经济体制的完善。公有资产经营体制本身的健全完善，也绝不仅仅是个产权交易问题。产权交易不能代替一切，但产权交易本身也是不可取代的。鉴于目前我国产权交易市场还很不完善，产权交易不能一哄而上，要有步骤地推进。但有步骤地推进并不是缩手缩脚，既要稳妥，也要积极，才是正确的态度。
注释：
① 引自《上海证券报》1995年9月21日第2版