知识共享研究热点与前沿的可视化分析，本文主要内容关键词为：热点论文,知识论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
如何把握一个知识域的结构与演变，对置身于当今信息社会的我们，是一项前所未有的、广泛而迫切的重大课题[1]。知识共享是知识管理的关键，它是指组织的员工或内外部团队在组织内部或跨组织之间，彼此通过各种渠道进行知识交换和讨论，其目的在于通过知识的交流，扩大知识的利用价值并产生知识的效应。组织知识管理的核心是知识共享，通过知识共享可构造组织的知识优势[2]。
知识共享作为知识管理的重要分支，针对知识共享进行研究，对整个知识管理学科的发展具有重要的影响和意义。随着知识管理和商务智能等领域的不断发展，知识共享在新的形势下具有新的特点，特别是在国际化和全球化的竞争背景下，如何促进组织间或组织内部的知识共享，推进新形势下知识管理的发展成为了各组织共同关注的话题。
本文旨在对知识共享研究领域的代表人物、代表作品、研究热点与前沿进行定量考察和可视化分析，即利用CiteSpaceⅡ软件绘制知识共享领域的代表作品和代表作者的共被引网络，通过词频分析确定知识共享研究的热点领域的关键词，并绘制关键词反映的知识共享领域的热点研究领域和突变关键词所反映研究前沿的知识图谱，来形象地展示有关知识共享的最新研究进展。
2 数据来源与方法
本文分析的数据来源于美国科学情报所(ISI)出版的Web of Science数据库中的文献，选择高级检索进行源数据检索，并对多个检索式进行组配检索，经过人工分析比较，去除无关结果的检索式，最终检索策略是：TS=("knowledge sharing" or "sharing knowledge" or "knowledge contribution*")，检索时间范围是2005-2011年(注：入库时间，检索日期均为2011-06-07，所以2011年只有部分数据)，共得到662条检索记录。对检索记录进行了一定的精炼处理，去掉了与本文分析无关的62条检索记录，最后选定600篇文献记录，包括478篇期刊文章，122篇会议论文。
在获取了分析的源数据后，本文结合定性分析与定量分析，主要使用了美国德雷塞尔大学陈超美教授(Chaomei Chen)开发的信息可视化软件CiteSpaceⅡ。具体用到的方法有：关键词共现分析法、文献共被引分析法、研究机构共现分析法和作者共现分析法等。通过关键词共现分析，可以找到某一学科或研究领域的研究热点；文献共被引分析可以发现对该研究领域最有影响力的文献；作者共被引分析可发现该研究领域中最有影响力的关键人物[3]。
3 知识共享研究领域地域分布可视化分析
将前文检索得到的源数据按照国家或地区进行分别统计，可以发现本文关注的“知识共享”研究领域在国际上的分布情况。其中，论文数量以美国的研究居首，共有121篇研究文献，占整个检索结果的20.17%。其次是台湾地区的研究成果比较丰富，共有88篇研究文献，占14.67%。位于第三位的是我国大陆地区以及香港澳门，知识共享研究文献共有63篇，占10.50%。发表15篇及以上关于“知识共享”的研究文献的国家或地区的具体分布如下表1所示。
将检索的源数据导入到CiteSpaceⅡ软件中，将网络节点选定为Country(其中也包括部分地区，如台湾)，选择适当的阈值，运行得到知识共享研究领域的地域共现网络图谱，共有68个节点，73条连线，如下图1所示。图中每个节点代表一个国家或地区，用不同颜色深度的圆圈标识，每个圆圈代表每年该国家或地区发表论文的数量，整个节点的大小代表该国家或地区发表论文总量的多少。
图1 知识共享研究文献国际合著分布
总体来看，图1和表1给我们展示了现有的“知识共享”研究文献数量在地域分布上存在马太效应的特点，部分国家或地区研究文献较多，如美国、中国、英国以及我国台湾地区；也有部分国家或地区的相关研究较少，如黎巴嫩、肯尼亚、哥伦比亚和墨西哥等。
节点的中心性是图论中的一种属性，它可以衡量社会网络中不同位置的节点的重要性[4]。中心性测量为发现不同学科或者领域的连接点或进化网络中的支点提供了一种计算方法[5]。从中心性来看，在图1和表1中可以明显发现，主要的中心性分布如下：在国家或地区知识图谱中，美国具有最高的中心性，为0.43；其次是英国，其中心性为0.42；第三位是日本；然后是中心性为0.23的德国；发文量较多的新加坡在网络中的中心性为0.02；中国大陆地区为0.01，与新加坡和泰国有较少的合作；另外，发表论文数量较多的韩国和台湾地区在国际合著网络中的中心性均为0.00，表明这些国家或地区发表的这些文献在国家或地区网络图谱中的连接作用较小，没有国际合著成果。
从国家或地区发表论文的数量和国家或地区中心性来看，美国、英国、日本、德国和瑞典都处于前列，表明这些国家在知识共享领域开展了广泛的合作研究，并且产出丰富。
4 知识共享研究机构可视化分析
对相应的研究机构的产出进行分析，可以发现在国际范围内对知识共享领域机构研究的现状与特点，帮助研究者从机构层面发现标杆、寻找差距等。在运用CiteSpaceⅡ软件进行分析中，选择机构“Institution”作为节点，设定相应的阈值，得到如图2所示的与“知识共享”相关的研究机构的可视化图谱，其中节点数为195个，连线只有37条，表明这些研究机构在“知识共享”方面缺乏合作研究。
对图2进行分析，图中不同的节点代表不同的研究机构，不同的节点由多个圆形组成，每个圆形代表每一年——不同的时间片“time slice”，整体节点圆形的大小代表不同机构发表的论文总量的多少。从图2中，可以明显看到，在数量上发表论文最多的是台湾地区的国立成功大学，其次是香港城市大学，第三位的是国立中央大学。如下表2列举了发表6篇及以上有关“知识共享”领域研究论文的机构。
图2 知识共享研究文献合著机构分布
5 知识共享研究经典文献可视化研究
通过对学科领域的文献信息可视化使研究者能够直观的辨识出学科前沿的演化路径及学科领域的经典基础文献[6]。将原始数据导入CiteSpaceⅡ软件，在运用CiteSpaceⅡ软件进行分析中，我们选择机构“Cited Reference”作为节点，设定相应的阈值，得到如图3所示的与“知识共享”相关的共被引文献的可视化图谱，其中节点数为159个，连线有1657条。
将图3中高被引的经典文献整理发现，在文献共被引网络知识图谱中，中心性大于0.05的有关“知识共享”领域的经典文献有2本著作5篇论文。具体分布如下表3所示。
对表3中的经典研究文献进行分析如下：
被引频次最高的是野中郁次郎(Ikujiro Nonaka)和Hirotaka Takeuchi合著的《知识创造型公司：日本公司如何动态创新》，该书回答了为何日本在商业上如此成功这一历史问题[7]。书中Nonaka和Takeuchi对组织学习进行了抽象探讨，而非在组织背景下个体集合的延伸。基于此，作者从本体论和认识论角度构建了分析框架，而对知识创造的详细分析用培训与发展中个体向群体共享隐性知识并制订为流程与计划供后续使用的案例进行了强化。全书主要分为4个部分：组织知识、知识创造理论、知识创造公司结构和全球化与知识创造[8]。
美国埃默里大学戈伊苏埃塔商学院信息技术Maryam Alavi与德克萨斯克里斯汀大学的Dorothy E.Leidner的论文“知识管理和知识管理系统：概念根基和研究问题综述”。研究总结得到知识管理方面的如下结论：组织知识和知识管理具有复杂性和细微性，从不同角度对知识进行了分类评述和探讨；知识管理涉及截然不同但相互依赖的流程，如知识创造、知识存储与检索、知识转移和知识利用；知识管理系统就是通过多种IT技术与工具来支持组织知识管理流程。文中也表达了“在复杂竞争环境中的全球大公司中，信息技术将和组织知识管理战略与流程相互交织的思想”[9]。
由Davenport和Prusak合著的《工作知识：组织如何管理他们所拥有的知识》一书探讨了知识的概念并区别于数据和信息；知识的来源、存在；如何将其表示成可理解和应用的形式以及组织内知识的转移，包括从最佳而非仅最方便的渠道获取知识的战略；书中运用案例描述了这些方面存在的问题并提供了解决建议[10]。该书提出了知识管理领域的前沿概念与术语，通过30多个公司实践经验的最新案例刻画了知识管理的过去、现在和未来[11]。
美国马里兰大学史密斯商学院Molly McLure Wasko与S.Faraj合写的“在电子网络实践社区中为何人们愿意参与并帮助他人”(It is what one does:why people participate and help others in electronic communities of practice)一文通过对当时知识管理实践的综述发现组织将知识作为私人物品由组织或组织成员所有，该文认为知识也可以作为公共物品为团体拥有和维护，此时，知识交流就受道德责任与团体共同兴趣的激励而非狭隘的个人兴趣，并经3个电子网络实践社区中人们为何参与和分享知识的调查所证实，结果表明人们参与和分享知识无非出于团队兴趣、互惠的考虑和愿意社交行为[12]。
美国密歇根大学Claes Fornell和美国西北大学David F.Larcker一起撰写的“用不可观察变量和测量误差评价结构方程模型”认为，除了对样本大小和功效依赖外，由于测量属性和结构之间的关系下降，传统的卡方检验表明，假设模型和观察数据之间的依赖性也在不断增加；而且，和一般的判断相反，即使样本量很大，出现第二类误差的可能性也不小；另外，现有的检验方法不能评估模型的解释力。为了克服这些问题，该论文构建了基于结构模型、测量模型和总体模型中共同方差测量的检验模型。该论文由于提出了新的数学检验方法，对“知识共享”领域也产生了较大的影响[13]。
Peter M.Blau所著的《社会生活中的交流与力量》(Exchange and power in social life)一书并非考虑2个组织间的交流，而是具体的个体之间的交流，认为交流活动相互依赖并取决于奖励行为，而激励行为会激发新的交互[14]。在本书中，Peter M.Blau认为社会吸引的过程带来了社会交流的过程，交流产生了不同的力量，为他人依赖才能取得重大利益的人物有力量实现其需求，而力量的集合则使其合法化[15]。以及Walsh，James P的“组织记忆”一文将研究兴趣放在重要而被忽视的组织科学的构建上，该文回顾了组织记忆的历史发展，在精炼后定义了其理论结构。文章也探讨了组织记忆在组织过程中的作用，详细分析了其结构和内容过程特征，提出了需要这一领域未来的研究者们注意的方法方面的挑战[16]。
以上分析的2本著作和5篇论文对知识共享领域具有深入的研究，包括理论假设、方法改进、综述总结，有宏观的框架也有微观的实证，对知识共享相关的研究奠定了重要的理论与方法基础。
6 知识共享领域研究热点与前沿的可视化分析
6.1 知识共享研究热点的可视化分析
利用文献题录中的关键词，并借助Cites pace软件，来确定“基因操作”研究的热点领域。关键词在一篇文章中所占的篇幅虽然不大，往往只有3～5个，但却是文章的核心与精髓，是文章主题的高度概括和凝练，因此对文章的关键词进行分析，频次高的关键词常被用来确定一个研究领域的热点问题。另外，从文章中提取的名词短语也可以在一定程度上代表某学科的研究热点[17]。
将从Web of Science下载的数据导入CiteSpaceⅡ软件，选择“Keyword”作为节点，并选定名词短语(noum phrase)作为“term type”，设置适当的阈值，运行CiteSpaceⅡ软件，得到了关键词共现的知识图谱，其结果如图4所示，图中共有122个节点，1469条连线。
图4中每个圆形的节点代表一个关键词，节点的大小代表该关键词出现的频次的多少，较大的节点则表明其为“知识共享”领域的热点研究领域。图中每个正方形的节点代表从文献中提取的名词短语，正方形的大小同样代表该短语出现的频次，出现频次较高的名词短语也在一定程度上代表“知识共享”相关的研究热点。将图4中的高频关键词整理得到中心性前十的关键词列表，如表4所示。其中，中心性最高的是“知识管理(knowledge management)”，这也反映了全文开篇所提出的“知识共享是知识管理的核心”这一论点，知识共享是知识管理的重要研究范畴和分支。高频和高中心性关键词反映的其他主要热点研究领域还包括设计(design)、交流(communication)、本体(ontology)、网络(networks)、绩效(performance)、信息(information)和社区实践(communities of practice)等。
图4 关键词共现图谱
从图4和全体关键词的统计分析，可以发现知识共享相关的研究主要从知识共享的理论基础、知识共享涉及的技术方法和知识共享的实践应用研究三个层次进行。
(1)知识共享的主要热点理论。知识共享是知识管理学科领域的核心研究内容和分支，知识共享研究的很多理论来源于知识管理。知识共享与知识管理之间具有相互促进、共同发展的特点。通过热点的词频分析和可视化图谱，可以发现知识共享的主要支撑理论有知识转移(knowledge transfer)、社会网络(social network)、隐性知识(tacit knowledge)、社会认知(social cognitive)、博弈论(game theory)、虚拟企业(virtual enterprise)、信任(trust)、社会资本(social capital)、社会交流(social exchange)、协同(collaboration)、创新(innovation)等。
(2)知识共享的主要热点技术与方法。通过对图4和本研究获取的知识共享相关的关键词的统计分析，发现知识共享需要一系列技术手段、方法或模型来实现，包括：信息检索(information retrieval)、社会网络分析(social network analysis)、语义网(semantic web)、知识表示(knowledge representation)、互操作(interoperability)、知识管理系统(knowledge management system)、成本收益分析(cost benefit analysis)、数据挖掘(data mining)、文本挖掘(text mining)、元数据(metadata)、商业智能(business intelligence)、层次分析法(analytical hierarchy process)、基于案例的推理(case based reasoning)、电子知识库(electronic knowledge repository)以及Web 2.0的一些元素，如标签、博客、维基、点对点网络等。但人们必须清楚的是，信息技术本身是工具而不是目的，它的引入是为了实现有效的知识共享。信息技术能够有效地消除知识共享的时间和空间障碍；可以最大限度地方便对知识的获取；案例推理系统等技术，使应用者能吸取同事过去的案例等整体性的知识，更有效地改进解决问题的过程；知识地图等技术有助于工具知识的共享，可以提供获得知识共享的路径[18]。
(3)知识共享的主要热点应用。在分析过程中发现，知识共享不仅具有重要的理论意义，而且兼具重大的实践价值。知识共享理论的研究可以促进知识共享实践活动更好地开展，知识共享实践则可以反过来检验和改进知识共享理论的内容。在本文对知识共享研究热点的分析中，得到如下知识共享研究的实践应用方面的热点，包括：实践社区(communities of practice)、电子学习(e-learning)、新产品开发(new product development)、协同学习(collaborative learning)、分布式制造(distributed manufacturing)、计算机媒体通信(computer mediated communication)和电子社区实践(electronic networks of practice)等。
知识共享或交流是知识管理的核心。结合知识管理领域当前的发展可知，在网络环境下知识交流与共享的重要性日益凸显，有关知识交流模式的设计、基于本体的网络知识组织、知识与信息共享的绩效以及虚拟社区实践发展的探讨正是知识管理领域的重要议题。另外，图4右侧字号较大的部分名词短语即是从所有文章中提取而来，其中高频出现的如：知识管理(knowledge management)、知识共享(knowledge sharing)、共享知识(sharing knowledge)、信息技术(information technology)、本体(ontology)、绩效(performance)和管理(management)等，和高中心性的关键词有一定的重复，从侧面印证了这些从文章中提取的这些名词短语确属知识共享领域的研究热点。
总的来看，国际上有关知识共享的研究可以概括为知识共享的理论基础、知识共享涉及的技术方法和知识共享的实践应用三个方面的内容，借助于知识共享所属的知识管理学科的发展基础，知识共享正在积聚与开创属于共享活动自身独具的理论体系与实践范畴。
6.2 知识共享研究前沿的可视化分析
在CiteSpaceⅡ软件中，研究前沿是基于从题目、摘要、叙词和文献记录的标识符中提取出的突变专业术语(burst terms)来确定的[5]。将从ISI Web of Science检索的数据导入CiteSpaceⅡ软件，选择“Keyword”作为节点，并选定突变短语(Burst terms)作为“term type”，设置适当的阈值，运行CiteSpaceⅡ软件，共探测到350个突变专业术语，得到了关键词突变的知识图谱，如图5所示。
图5 知识共享研究前沿与发展趋势
将图5中的频次变化率较高的词(burst terms)从大量的主题词中探测出来，依靠词频的变动趋势，而不仅仅是频次的高低，来确定“知识共享”相关领域的研究前沿，中心性在0.01及以上的突变关键词有隐性知识(implicit-knowledge)、实践社区(communities of practice)、知识建模(knowledge-modeling)、决策支持(decision-support)和人力资源开发(human resource development)等。具体分布如表5所示。对图5中进行分析，还可以发现最近两三年来“知识共享”领域研究的高频关键词。这些词虽然在关键词共现网络中的中心性较小，但由于出现的频次较高，在一定程度上也可以反映近两年“知识共享”相关领域的研究前沿。主要包括知识创造(creation)、产品开发(product development)、信息技术(information technology)、决定因素(determinants)、支持(support)、模型(models)、知识基础(knowledge-based)、虚拟社区(virtual-communities)和Web2.0等。
对图5和知识共享有关的所有突变词进行分析，同样将知识共享的研究前沿概括为知识共享的理论基础、知识共享涉及的技术方法和知识共享的实践应用三个方面的内容，具体如下：
(1)知识共享的主要前沿理论。通过突变词的检测，可以发现知识共享研究的前沿关键词主要包括：社会网络理论(social networks theory)、协作团队(collaborative team)、产品生命周期(product lifecycle theory)、知识寻找(knowledge seeking)、知识交流(knowledge exchange)、流程计划(process planning)、成本共担(cost sharing)、组织结构(organization structure)、组织绩效(organization performance)、信任(trust)、知识源(knowledge source)、知识服务(knowledge service)等。关键词在某种程度上代表了支撑知识共享领域发展的理论基础。
(2)知识共享的主要技术方法前沿。通过关键词的突变分析，发现以知识共享为主题的研究文献近年来涉及的技术或方法主要有：推荐模型(proposed model)、社会网络(social network)、知识创造(creation)、集成(integration)、知识接入控制(knowledge access control)、基于本体的产品周期(ontology based product life cycle)、网络讨论版(web based discussion board)、信息可视化(information visualization)、分布式案例推理(distributed case reasoning)和Web 2.0等。
(3)知识共享的主要应用前沿。同样，在突变词检测中，发现知识共享为主题的研究文献主要包括如下一些实践领域，分别有：人力资源开发(human resource development)、虚拟社区(virtual-communities)、产品开发(product development)、海水污染(seawater intrusion)、公共健康(public health)、管理供应链(supply chain)、心里安全(psychological safety)、项目管理(project management)和产品生命周期知识(based-product-lifecycle-knowledge)等。
7 结论
本文选取了知识管理领域具有核心地位的范畴与分支“知识共享”作为研究对象，对2005-2011年(其中2011年只有部分数据)国际上有关知识共享领域的600篇研究论文，运用CiteSpaceⅡ软件对所有论文的研究机构与国家或地区分布、经典文献和研究热点与前沿进行了可视化分析，得到如下结论：
首先，在国际范围内，对知识管理学科中的知识共享进行了广泛的研究。其中，论文数量上看以美国的研究居首，共有121篇研究文献，占整个检索结果文献的20.17%。处在第二的是台湾地区共有88篇研究文献，占14.67%。位于第三位的是我国大陆地区，知识共享研究文献共有63篇，占10.50%。但从反映国际合作的中心性来看，美国、英国、日本、德国和瑞典都比较高，表明这些国家在知识共享领域开展了广泛的合作研究，而在本领域论文量较多的我国台湾地区和韩国则没有任何国际合作成果，我国大陆也仅与泰国和新加坡进行了少量合作。因此，这些国家或地区应主动加强国际合作，促进相关学科领域的发展。
其次，通过CiteSpace软件绘制了文献共被引网络的知识图谱，得到了被引率较高的多篇与知识共享有关的经典文献，并对被引率最高的2本著作和5篇论文进行了分析，其中，被引用次数最多的是知识管理领域重要人物野中郁次郎(Ikujiro Nonaka)和Hirotaka Takeuchi合著的《知识创造型公司：日本公司如何动态创新》一书。其他的按被引频次依次是Maryam Alavi与Dorothy E.Leidner的论文《知识管理和知识管理系统：概念根基和研究问题综述》，Davenport和Prusak合著的《工作知识：组织如何管理他们所拥有的知识》一书，Molly McLure Wasko与S.Faraj合写的论文《在电子网络实践中为何人们愿意参与并帮助他人》，Claes Fornell和David F.Larcker一起撰写的论文《用不可观察变量和测量误差评价结构方程模型》，Peter M.Blau所著的《社会生活中的交流与力量》，Walsh，James P的论文《组织记忆》。这些文章或著作都为知识共享的研究奠定了重要的基础。
最后，本文通过词频分析，确定了有关“知识共享”领域的研究热点主要有：设计(design)、交流(communication)、本体(ontology)、网络(networks)、绩效(performance)和社区实践(communities of practice)等。运用CiteSpaceⅡ软件的突变高频词检测功能，发现知识共享相关的研究前沿有：隐性知识(implicit knowledge)、实践社区(communities of practice)、知识建模(knowledge-modeling)、决策支持(decision-Support)和人力资源开发(human resource development)等。因此，可以将对知识共享的研究主要概括为知识共享的基础理论、知识共享涉及的技术方法和知识共享的实践应用三个方面的内容。并且，借助于知识共享所属的知识管理学科的发展基础，知识共享正在积聚与开创属于共享活动自身独具的理论体系与实践范畴。
标签：citespace论文; 可视化技术论文; 相关性分析论文; 网络节点论文; 突变理论论文; 知识管理工具论文; 组织与机构论文; 数据检索论文; 文献回顾论文; 网络热点论文; 文献检索论文;