（镇江市第四人民医院呼吸科 江苏 镇江 212001）
【摘要】 目的：观察不同氧浓度对进行无创通气的COPD急性加重期患者的影响。方法：将60例AECOPD伴有Ⅱ型呼吸衰竭的患者随机分为2组，各30例，均首次接受无创机械通气治疗，吸入氧浓度分别给予33%、53%,并同时进行常规药物治疗。分别于上机前、上机后2h，记录患者的PO2、PCO2、呼吸频率、潮气量、格拉斯哥评分的变化。结果：与上机前比较，上机后2组PO2、潮气量、格拉斯哥评分升高；PCO2、呼吸频率降低（P<0.05）；与A组比较，B组当氧浓度升高时，PO2亦有升高，但潮气量、格拉斯哥评分并未有显著升高，PCO2、呼吸频率亦未有显著下降（P>0.05）。结论：无创通气下适当的氧浓度对维持正常的氧分压是必要的，但进一步升高氧浓度并不能增加PCO2的降低。
【关键词】 无创通气；氧浓度；PO2；PCO2；COPD
【中图分类号】R459.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）07-0191-02
慢性阻塞性肺病（COPD）是一种以气流受限为特征的慢性气道炎症性疾病，呈进行性发展，部分急性加重期患者易发生Ⅱ型呼吸衰竭，危及生命。目前在临床上应用无创正压通气技术治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭发挥着重要作用[1]，由于无创通气具有无需建立人工气道、携带方便、不良反应少等优点，已成为COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的重要治疗手段。本研究试图通过调整无创通气的不同氧浓度，了解其对AECOPD患者的影响。
1.资料与方法
1.1 临床资料
选择2012年1月～2015年3月我科AECOPD患者60例，男48例，女12例，年龄72±8岁，均符合中华医学会呼吸分会2007年修订的AECOPD诊断指南规定的诊断标准[2]，未进行NPPV治疗。排除面部、颈部及口咽腔创伤、烧伤、畸形或近期手术者、误吸危险性高，心跳或呼吸停止者、上呼吸道梗阻者，无法配合NPPV者以及存在严重心、肝、肾功能不全及血液病。患者均知情同意，将其随机分为A、B两组各30例。
1.2.1治疗观察方法 患者均采取瑞斯迈VAPA Ⅲ ST-A型无创呼吸机，参考2007年中华医学会重症医学会修订的AECOPD患者的机械通气指南[3]。模式与参数设置：通气模式为BiPAP，吸气压力（IPAP）10～25cmH2O，呼气压力（EPAP）为3～6cmH2O,备用支持频率15次/min，保证患者指尖动脉血氧饱和度大于90%，A、B两组FIO2分别为33%（氧流量3L）、53%(氧流量8L)，其他治疗均按常规标准执行，包括抗感染、平喘、祛痰、营养支持、纠正水、电解质紊乱等治疗，分别于通气前、通气后2h抽取动脉血1～2ml进行血气分析，记录氧分压（PO2）、二氧化碳分压（PaCO2）变化，观察两组治疗前后呼吸频率（f）、潮气量(Ti)及格拉斯哥评分（GCS）。
1.2.2统计学方法 采用SPSS17.0统计软件，计量资料以 x-±s表示，测量资料采用方差分析，治疗前后差异进行配对t检验，两组之间的差异用独立样本t检验。
2. NPPV下不同氧浓度对2组患者部分血气分析检验及相关指标的比较
与上机前比较，上机后A、B两组PO2、潮气量、格拉斯哥评分升高，PCO2、呼吸频率降低，有统计学意义（P<005）；与A组比较，当B组氧浓度升高时，B组PO2、潮气量、格拉斯哥评分亦有升高，但无统计学意义，PCO2、呼吸频率亦无明显下降，无统计学意义（P>005）。见表。
3.讨论
COPD的治疗目的是缓解症状，预防疾病进展，改善活动的耐受性机全身状况，降低病死率。而对于AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者最有效的治疗就是改善通气，NPPV的临床应用是近10年机械通气领域的重要进步之一。随着无创通气治疗的经验日益增多，患者的治疗效果也显著提高[4]。无创通气是AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的第一选择[5][6]，NPPV一般用于气道-肺功能损害相对较轻、神志清楚的患者，患者作为AECOPD患者提供辅助呼吸，BIPAP呼吸机是目前临床上最常用于无创通气的呼吸机，可提供两个水平的正压辅助通气，可以提供持续气道正压来克服气道阻力，降低患者呼吸肌做功，缓解呼吸肌疲劳，迅速排出体内CO2，纠正高碳酸血症，从而改善了AECOPD患者内环境的稳定，纠正了缺氧状态，提高了患者的存活率, 插管率及死亡率均下降[7]。
众所周知COPD患者的氧疗要求是持续低流量吸氧，原因是CO2的潴留抑制了呼吸中枢，而适当的低氧可以兴奋外周化学感受器进而刺激呼吸中枢，而高浓度吸氧会解除这种刺激，进一步加重CO2潴留。而不同氧浓度对于NPPV下AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者有什么样的影响，是否浓度越高，治疗效果越好呢？
本研究结果显示2组血气分析部分指标均较治疗前有显著改变，PO2明显升高，PCO2明显降低，呼吸频率下降，潮气量增加，格拉斯哥评分增高，均有统计学意义。分析其原因可能为AECOPD患者在呼吸机辅助呼吸治疗下，增加了潮气量，提高了氧分压，纠正了缺氧，提供持续气道正压克服气道阻力，促进了肺内CO2排出，降低了患者呼吸肌做功，减慢了过快的呼吸频率，格拉斯哥评分明显升高，从而改善了患者病情。格拉斯哥评分多用于评价患者的意识状态，格拉斯哥评分改善意味着无创正压通气改善了患者的意识障碍。同时，结果还显示在NPPV下提高患者的氧浓度虽然可适当地增加氧分压，但对PCO2分压、呼吸频率、潮气量或格拉斯哥评分无显著改变，提示无创通气时保持充分的氧浓度可以维持正常的氧分压，但进一步提高氧浓度并不会降低PCO2分压，即不会增加AECOPD患者CO2的排出,这与文献报道一致[8][9]。
综上所述，无创通气作为AECOPD合并呼吸衰竭的一个早期干预可能是更为有效的选择[10]，可以减少ICU的入住机率，减少并发症的发生，降低死亡率。研究不同氧浓度对进行无创通气的COPD急性加重期患者的影响，是想为临床AECOPD患者无创通气时FIO2的选择提供一定的依据。由于本研究缺乏大样本、多中心的研究，可能存在着偏颇，在选择无创通气的FIO2时，可能应根据临床不同患者的血气分析、血流动力学、肺功能以及患者的顺应性等综合考虑，调整适合AECOPD患者的FIO2，使之更有利于患者的治疗。
【参考文献】
[1] Credland N.Non-invasive ventilation in COPD exacerbations[J].Nurs Times,2013,109(36):16,18-9,21.PMID:24245370 [PubMed-indexed for MEDLINE].
[2]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2007, 30(1）：8-17.
[3]中华医学会重症医学分会。慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的机械通气指南（2007）[J].中国危重病急救医学，2007,19（9）：513-518.
[4]Ramsay M, Hart N. Current opinions on non-invasive ventilation as a treatment for chronic obstructive pulmonary disease[J]. Curr Opin Pulm Med, 2013, 19(6):626-30. PMID:24060980 [PubMed-indexed for MEDLINE].
[5]Stefan MS, Nathanson BH, Higgins TL, etal. Comparativess effectiveness of nininvasive and invasive ventilation in critically I11 patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J]. Crit Care med, 2015, Mar 12.PMID:25768682 [PubMed-as supplied by publisher].
[6]Stein M , Joannidis M. Ventilation strategies for chronic obstructive pulmonary diseas[J]. Med Klin Intensivmed Notfmed, 2012,107(8):613-21. PMID:23138658 [PubMed-indexed for MEDLINE].
论文作者:廖雪梅
论文发表刊物:《医药前沿》2016年3月第7期
论文发表时间:2016/5/26
标签：患者论文; 呼吸论文; 浓度论文; 潮气论文; 氧分压论文; 评分论文; 格拉斯哥论文; 《医药前沿》2016年3月第7期论文;