（常德市第一中医医院 外三科 415000）
摘要：目的 探究输尿管结石给予体外冲击波手术时机的选择以及其临床疗效观察。方法 选取本院2016年8月到2017年12月行体外冲击波碎石的输尿管结石患者86例作为研究对象，根据患者手术时间分为急诊组和择期组，每组43例。急诊组给予急诊体外冲击波碎石术治疗，择期组给予择期体外冲击波碎石术治疗，观察两组患者临床疗效及并发症等。结果 急诊组总治疗有效率为79.07%低于择期组总治疗有效率为86.05%（P＜0.05）；急诊组总并发症发生率为9.30%优于择期组总并发症发生率20.93%（P＜0.05）。结论 急诊体外冲击波碎石术可有效提高临床疗效，减少并发症，值得临床推荐。
关键词：体外冲击波碎石术；输尿管结石；急诊；择期
输尿管结石易引发尿路梗阻，进而导致疼痛、血尿、感染、肾积水、肾功能损伤，甚至无功能肾等。大部分输尿管结石来自于肾脏，男性发病多与女性，以20~40岁发病率为最高。输尿管结石诊断多依靠临床表现及辅助检查，如尿常规、BUN、泌尿系B超等 [1，2]。根据《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南2014年版》中提出对输尿管结石治疗原则是最大程度消除患者输尿管结石。临床手术多体外冲击波碎石术治疗，但对于手术时机选择上仍存在争议。因此，针对体外冲击波碎石术急诊或择期两种方法治疗输尿管结石进行研究，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取本院2016年8月到2017年12月行体外冲击波碎石的输尿管结石患者86例作为研究对象，根据患者手术时间分为急诊组和择期组，每组43例。急诊组男性29例、女性14例，年龄在24~45岁，平均年龄为（41.18±7.24）岁，结石直径在0.5~1.2cm，平均结石直径为（1.14±0.54）cm；择期组男性32例、女性16例，年龄在23~49岁，平均年龄为（39.74±8.76）岁，结石直径在0.6~1.4cm，平均结石直径为（0.76±0.56）cm。两组患者临床基线数据统计学对比显示存在可比性（P＞0.05）。所有患者均签署研究知情同意书，且经医院伦理委员会审核同意。所有患者结石直径均＞5cm。
1.2方法
急诊组给予急诊体外碎石冲击波治疗，择期组给予择期体外碎石冲击波治疗。具体步骤如下：体外冲击波碎石方法：患者入院时给予血常规、尿检查等常规手术前检查，治疗前需禁食。如结石部位在输尿管上段，治疗体外采用仰卧位碎石，结石在输尿管中段或下段碎石时可给予俯卧位，冲击次数可控制在2000~3000次之间。术后给予药物辅助治疗，每日注射20mg黄体酮及0.4g左氧氟沙星治疗，此外需嘱咐患者多饮水，多运动。告知其术后24小时及2周后进行复查。
1.3观察指标及疗效标准[3]
①观察患者治疗后是否出现感染、肾积水、梗阻并发症；②生活质量SF-36评价表，满分为100分。90分以上满意，75~89分为较好，74~60分为一般，60分以下为差；③临床疗效：显效：手术治疗后患者肾绞痛及血尿等症状消失，X线及超声检查的检查显示输尿管结石全部排出；有效：手术治疗后患者肾绞痛及血尿等临床症状得以改善，X线及超声等影像学检查显示输尿管内仍存在少量残余结石；无效：手术治疗后，患者肾绞痛及血尿等临床症状未得到改善，且病情出现恶化趋势。
1.4统计学方法
采取SPSS18.0软件计算两组数据，采用“X2”检验、t检验，用“%”为计数资料、“X±S”为计量资料均数标准差。P值＜0.05，证明两组数据对比具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床疗效对比
两组临床疗效对比显示：急诊组总治疗有效率为79.07%低于择期组总治疗有效率为86.05%（P＜0.05），对比结果详见表1
3讨论
作为泌尿外科常见病、多发病，输尿管结石会引起扩张积水和梗阻，严重会危及肾脏。临床治疗中，多采用药物排石、手术开放排石等，其中体外冲击波碎石是目前输尿管结石较为安全有效的方法[4，5]。但对于手术时机临床一直争论不休。本研究选取86例输尿管结石患者给予不同时机体外碎石冲击波治疗，结果显示，急诊组总治疗有效率为79.07%低于择期组总治疗有效率为86.05%（P＜0.05）；急诊组总并发症发生率为9.30%优于择期组总并发症发生率20.93%（P＜0.05），急诊体外碎石冲击波较择期临床疗效高且并发症少，这说明急诊体外碎石冲击波术临床效果显著。因输尿管结石主要症状以肾绞痛为主，患者在剧烈运动后会出现腰背部一侧剧烈疼痛。结石堵塞输尿管会严重影响患者排尿功能，久而久之出现肾积水、尿毒症等危险患者生命。[6]体外碎石冲击波可在体外对患者输尿管结石进行粉碎，缓解阻塞显效，使得尿液更加顺畅。此外，该手术可起到镇痛作用，对患者局部细胞膜性质进行改变。因此，一旦确诊为输尿管结石需尽早进行手术，以免耽误病情，引起不必要的并发症。
参考文献
[1]叶海云，许清泉，马凯，黄晓波.内镜治疗的输尿管结石患者治疗前结石位置和输尿管扩张特点分析[J].北京大学学报（医学版），2017，49（04）：622-625.
[2]陈波特，张小明，杨槐，胡卫列，吴实坚，庄桂武.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床比较[J].临床泌尿外科杂志，2014，29（02）：99-102.
[3]梁金，李东明，蔡慧，吴云，陆荣枢.急诊体外冲击波碎石术与择期ESWL治疗输尿管结石的疗效对比[J].中外医学研究，2014，12（03）：26-27.
[4]邹勤，邓国华.急诊体外冲击波碎石术与择期ESWL治疗输尿管结石的疗效分析[J].当代医学，2014，20（17）：77-78.
[5]郭克亚.急诊与择期体外碎石治疗输尿管结石的临床疗效观察[J].中国实用医药，2016，11（14）：76-77.
[6]汤耀华，闫峻.急诊与择期体外碎石治疗输尿管结石的效果对比分析[J].医学理论与实践，2016，29（18）：3222-3224.
论文作者:杨文浩
论文发表刊物:《航空军医》2018年19期
论文发表时间:2018/12/1
标签：碎石论文; 体外论文; 急诊论文; 冲击波论文; 患者论文; 输尿管结石论文; 疗效论文; 《航空军医》2018年19期论文;