周期性产业中企业杠杆的特征_财务杠杆论文

周期性行业的企业杠杆特征,本文主要内容关键词为:周期性论文,杠杆论文,特征论文,行业论文,企业论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。

      我国目前的产业发展现状是:有效需求不足、诸多领域供给过剩、供给结构不均衡。供给过剩的情况主要存在于一些传统工业领域,如钢铁、煤炭、水泥、有色、电解铝、平板玻璃和船舶工业以及其他一些重化工产业。这些行业中的很多企业面临着产能利用率严重不足,经济效益低下等严重问题。总结起来,我们会发现这些行业大都具有需求弹性大、供给弹性小、投资规模大、建设周期长、资本密集型等产业特点,而这些都是典型的周期性行业的特征。

      周期性行业的发展受到宏观经济周期与行业周期的深刻影响,因而其经营上具有非常大的不确定性和复杂性,经营利润也具有比较强烈的波动性。因此,对于处于周期性行业的企业领导人来说,洞悉自己所处的行业的运行特点对于提高管理效率具有十分深远的意义。关于周期性行业的特点及财务管理战略,很多人从经验出发,总结了一些理论上的认识。但从企业经验数据的角度对周期性行业进行实证研究的文献少之又少。本文试图弥补这方面的空白,从实证的角度检验宏观经济因素、行业周期性特征对企业的经营杠杆与财务杠杆的影响,以及周期性行业在经营杠杆与财务杠杆方面所表现出的特征是否符合理论预期。

      二、文献回顾

      关于经济周期对固定资产投资的影响,一般认为在经济萧条期,受市场需求不振的影响,产量和销量下降,投资锐减;在经济繁荣期,市场需求旺盛,销售大幅上升,企业为应对扩张性生产需求会加大设备投资。Qin和Song(2009)对中国的固定资产投资现状进行了研究,认为中国的固定资产投资受扩张性财政政策影响较大。[1]权衡理论和啄序融资理论表明:公司财务杠杆水平与宏观经济形势之间存在密切联系。Hackbarth(2008)在假设权衡理论成立且公司存在最优的目标结构的基础上,发现公司资本结构的调整速度具有非对称性,当宏观经济上行时,资本结构的调整速度较快。[2]Levy和Hennessy(2007)发现宏观经济与资本结构之间的关系取决于公司的财务状况,宏观经济上行时,如果公司的资金充足,其财务杠杆将下降,但如果公司的资金紧缺,那么其财务杠杆将上升。[3]Cook和Tang(2010)使用GDP增长率、期限利差和信贷利差衡量宏观经济状况,发现公司资本结构的调整速度符合Hackbarth的理论。[4]

      行业生命周期理论认为,企业对资产结构的调整应考虑生命周期的不同阶段进行合理安排。一些实证检验结果也表明不同生命周期阶段,资产结构对企业价值的影响有差异(陆大兰,2008)。[5]常颖和孙丽颖(2009)经实证检验发现企业资产结构与价值之间存在微弱的倒U形关系,即引入期、衰退期和淘汰期流动资产比重与企业价值正相关,成长期和成熟期流动资产比重与企业价值负相关。[6]这说明企业固定资产受到所在行业发展状况与景气程度的影响。Myers(1984)提出,企业的资产负债比率水平受行业特征的影响。[7]近年来国内学者对于中国各行业的资本结构的研究表明,不同行业的资本结构存在显著的差异(郭鹏飞和孙培源,2003)。[8]Tian等(2015)对中国制造业上市公司的经验研究发现资本结构的调整速度在产业生命周期的不同阶段具有显著不同。[9]

      三、研究假设

      周期性行业之所以受到经济周期影响表现出强烈的周期性波动,一个重要原因是这些行业短期内很难快速调整生产结构,也可以说,这些行业供给弹性较差,或者说具有供给刚性。哪些因素影响了企业生产结构的调整呢?最主要的就是经营杠杆与生产周期。企业的经营成本可以人为分为固定成本与流动成本。固定成本投资所对应的资产一般是厂房、设备等使用期限较长、占用资金较多的固定资产,短期内很难转化为其他的用途或变现。当一个行业表现出固定资产投资规模大、生产周期长的生产特点,这个行业就很可能成为周期性行业。事实上,大多数周期性行业都是与固定资产投资高度相关的行业。因此我们提出假设1a:

      假设1a:处于周期性行业的企业的经营杠杆高于防御性行业企业的经营杠杆。

      公司的资本结构受到很多因素的影响。有研究指出,企业的固定资产比重与财务杠杆之间往往具有同向关联性。Harris和Raviv(1991)根据来自美国企业的经验证据,得到如下结论:医药、仪器、电子和食品等行业的杠杆比率一向很低,而造纸、纺织品、钢铁、航空和水泥行业的杠杆比率一向较高。[10]虽然这里并未提及周期性行业的概念,但事实上,这些高财务杠杆的行业都具有明显的周期性行业特征,而低杠杆行业与本文所界定的防御性行业十分接近,从而为周期性行业与防御性行业之间的财务杠杆差异提供了间接证明。我们对周期性行业的财务杠杆特征提出如下假设:

      假设1b:处于周期性行业的企业的财务杠杆高于防御性行业企业的财务杠杆。

      通过对周期性行业的行业特征进行剖析,我们了解到周期性行业的市场需求、产能、利润都表现出相对于防御性行业更为剧烈的反复波动。为了应对这种不断变化的市场与经营形势,具有战略眼光的周期性行业的企业管理者必须要根据外部条件及时调整企业的内部财务战略,其中最为重要的调节手段就是借助于经营杠杆和财务杠杆来控制销售变动对股东收益率的影响。由此可以推论:周期性行业所在的企业需要更加频繁地进行力度更大的资产结构与资本结构的调整。因此我们提出如下假设:

      假设2a:处于周期性行业企业的经营杠杆波动程度高于防御性行业企业的经营杠杆波动程度。

      假设2b:处于周期性行业的企业的财务杠杆波动程度高于防御性行业企业的财务杠杆波动程度。

      企业的经营杠杆实际上反映了企业的投资水平,而财务杠杆则反映了企业的融资来源,这些都与企业的发展战略息息相关。而企业的管理者在制定财务战略时一定会考虑当下所处的经济周期。因此,企业的经营杠杆与财务杠杆除了受行业特征、公司性质等因素的影响,还受到宏观经济周期的重要影响。对于固定资产投资规模,一般认为在宏观经济的扩张期,企业会加大固定资产投资。对于财务杠杆在经济周期不同阶段的表现,权衡理论、啄序融资理论、市场择时理论虽然解释的角度和立场不同,但结论上对经济扩张期负债比率会上升,经济紧缩期负债比率会下降这一假设都提供了一定的理论支持。也有很多实证研究验证了这一现象。因此我们提出企业的经营杠杆与财务杠杆具有顺周期的调整行为的假设:

      假设3a:企业的经营杠杆在经济周期的扩张期高于经济周期的收缩期。

      假设3b:企业的财务杠杆在经济周期的扩张期高于经济周期的收缩期。

      假设2a、2b仅仅是对周期性行业经营杠杆、财务杠杆的波动程度进行了检验,并未体现出杠杆的波动性与经济周期之间的关系。假设3a、3b对经济周期对企业的财务战略的影响提出了假设,但并未考虑周期性行业的因素。企业经营杠杆与财务杠杆的作用取决于盈利的方向——有盈利时杠杆发挥正向作用;亏损时杠杆发挥负向作用,盈利或亏损的程度越高,杠杆的放大效果也越明显。基于这个逻辑,有理由认为,盈利程度越高的企业越有动力提高杠杆;反之,亏损程度越高的企业越有动力降低杠杆。基于假设2a、2b、3a、3b的基础上,我们提出如下一组假设:

      假设4a:周期性行业在经济周期的不同阶段对于经营杠杆的调整幅度显著高于防御性行业。

      假设4b:周期性行业在经济周期的不同阶段对于财务杠杆的调整幅度显著高于防御性行业。

      四、研究设计

      (一)样本选择与数据

      本文以2000-2014年在中国A股市场上市的公司为样本范围,在此基础上剔除了ST、PT等经营情况异常的公司。由于本研究涉及行业的划分,理论上应当将上市期间其所属行业类别发生过变更的公司予以剔除,经检验我们的样本中不存在此类公司。经过上述筛选过程,我们最终得到来自2176家上市公司的19020个观察值,其中355家来自周期性行业,1821家来自防御性企业。为了消除极端值的影响,我们对所有连续变量均采取了1%水平的Winsor截尾处理。本文的所有上市公司数据均来自CSMAR国泰君安数据库。

      (二)变量描述

      1.关于被解释变量的说明

      (1)经营杠杆

      企业的经营杠杆是指由于企业的经营性成本和费用中包含了固定成本因素,从而使得销售额的每一点变化,都将导致息税前利润出现更大幅度的波动。由于经营杠杆程度主要取决于固定资产的比重,因此我们以固定资产比率(Fixed-Ratio)来反映企业的经营杠杆程度。

      固定资产比率=固定资产/资产总计

      (2)财务杠杆

      财务杠杆是指由于企业的资本结构中包含了固定成本的融资来源,从而使得税前利润的每一点变化,都将导致每股收益出现更大幅度的波动。由于财务杠杆比率反映了企业在长期内偿还其债务的能力或其财务杠杆水平,这些比率也被称为长期偿债能力比率。本文采用资产负债率(Debt-Ratio)作为反映企业财务杠杆的指标。

      资产负债率=负债合计/资产总计

      (3)经营杠杆波动性

      我们以经营杠杆波动性来衡量一个公司在不同年度区间内经营杠杆的波动程度,即衡量其在时间序列上的稳定性和持续性。此处的波动性是指纵向波动。参照权小锋和吴世农(2010)的做法,我们取每个公司在观测期(15年)内经营杠杆的标准差(Std_FR)来度量经营杠杆的波动性。[11]

      (4)财务杠杆波动性

      同经营杠杆波动性的度量方法相类似,我们以每个公司在观测期内财务杠杆的标准差(Std_DR)作为度量财务杠杆波动性的变量。

      2.关于解释变量的说明

      (1)行业周期性

      对于具体哪些行业属于周期性行业,哪些属于防御性行业,学术界与实务界并没有形成一个完全统一的认识,大家对于周期性行业的划分主要是基于经验的认识。如Jin(2005)基于Datastream/FTSE的行业分类标准,将非耐用消费品、公用事业类、医疗卫生、金融、保险行业归为非周期性行业,而把除此以外的其他行业归为周期性行业。[12]孙晓涛(2012)采用计量经济学的方法,对中国工业行业的波动特征进行检验,得出的结论为:石化、钢铁、煤炭、装备制造业、汽车工业、珠宝业等都有很强的周期性,而水的供应业、地热资源开采业的周期性很弱。[13]本文参照了陈武朝(2013)对于周期性行业的盈余管理的研究。[14]

      本文对于周期性行业的划分标准主要借鉴上证周期行业50和非周期行业100指数、沪深300周期行业和非周期行业指数等标准,将以下行业界定为周期性行业:行业门类中的B.采矿业、G.交通运输、仓储和邮政业、K.房地产业,以及C.制造业门类下与采矿业相关的行业大类,包括:C25.石油加工、炼焦和核燃料加工业、C30.非金属矿物制品业、C31.黑色金属冶炼和压延加工业、C32.有色金属冶炼和压延加工业。其余行业门类及制造业下属的其他行业大类均归为非周期性行业,或称防御性行业。我们以虚拟变量Cyclical代表行业周期性特征。企业所属的行业为本文所认定的周期性行业取1,企业所属行业为防御性行业则取0。

      (2)经济周期

      刘树成(2009)对新中国成立以来的60年间经济增长率波动曲线进行分析,将1953-2009年划分为十个完整的经济周期,并将2000-2009年被划分为第十个周期,他认为第十个周期的上升阶段为8年(2000-2007年),下降阶段为2年(2008-2009年)。[15]张连城(2009)认为,我国经济从1978年到2007年的29年间共形成了3个经济周期,经济增长率最高的波峰年分别是1978、1984、1992和2007年;经济增长率最低的波谷年分别是1981、1990、1999和2009年。[16]也有人不认同将2000-2007年划分为持续上升期。如邹东涛和欧阳日辉(2008)认为中国经济到2003年才走出通货紧缩的阴影,步入了快速发展阶段。[17]江龙和刘笑松(2011)将第十轮经济周期(2000-2009年)年份划分为较差组(2000、2001、2002、2008、2009年)和较好组(2006、2007年),其余年份划分为一般组。[18]在2015年的中国经济增长与周期国际高峰论坛会议上,与会专家认为近年来中国经济除了2010年略有反弹之外,从2007年以前的两位数增速一路下滑至7%左右的增长速度,并且经济仍处于下行调整阶段(徐雪和赵阳,2015)。[19]

      我们在参考上述文献的基础上,对于中国经济周期的划分如下:

      扩张阶段:2003-2007、2010-2011

      收缩阶段:2000-2002、2008-2009、2012-2014

      我们以虚拟变量Cycle代表经济周期,经济周期扩张期的年份取1,收缩期的年份取0。

      3.关于控制变量的说明

      企业的经营杠杆、财务杠杆受到很多方面的影响。除了宏观经济的经济周期、行业背景之外,企业个体的股权结构、资产规模、成长能力、自由现金流等因素都会对经营杠杆与财务杠杆产生较为重要的影响。因此我们在回归分析中对相关变量加以控制。

      上述所有变量的代码、名称、定义或描述在表1中加以总结。

      

      (三)模型设计

      1.为了检验假设1a与1b,我们构建以下模型:

      

      

代表经营杠杆的波动程度和财务杠杆的波动程度,分别以每家公司在观测期内固定资产比率的标准差Std_FR和资产负债率的标准差Std_DR来表示。

      3.为了检验假设3a与3b,我们构建以下模型:

      

      对于模型(3),我们需要判断固定效应模型和随机效应模型哪一个更适用,为此我们进行了Hausman检验。检验结果拒绝了随机效应模型,所以模型(3)将采用固定效应。

      4.为了检验假设4a与4b,我们构建以下模型:

      

      基于与模型(1)相同的理由,我们对模型(4)进行了B-P检验,检验结果选择了随机效应模型。

      五、实证检验

      (一)描述性统计

      1.周期性行业与防御性行业相关变量的对比性统计

      我们将所取得的观察值根据上市公司的行业周期性进行分组,并对其主要变量的均值进行了描述性统计。从表2的统计结果中可以看到,所有主要变量的平均值之间都具有显著差异,t检验的结果均在1%的程度上显著。周期性行业的平均固定资产比率(31.1%)明显高于防御性行业(24.3%),这说明周期性行业投资于固定资产的比重相对于防御性行业更大,显然这是导致这些行业具有较强的周期性波动的一个重要因素。同样的,周期性行业在资产负债率上也显著高于防御性行业,二者的平均资产负债率分别为47.9%和41.6%。这说明周期性行业所使用的债务融资比例远高于防御性行业。以上检验结果说明周期性行业对于经营杠杆和财务杠杆的使用程度大大地高于防御性行业。假设1a、1b得到初步验证。

      

      对于固定资产比率波动性、资产负债率波动性两个指标的t检验结果显示,周期性行业均显著高于防御性行业。这说明周期性行业对于经营杠杆和财务杠杆的使用具有更大的波动性。假设2a、2b得到初步验证。

      2.不同年份的经营杠杆和财务杠杆的差异

      为了比较不同年份经营杠杆和财务杠杆的变动情况,我们分别统计了每一年固定资产比率与资产负债率的平均水平,并与GDP增长率进行了比较。统计结果见表3。通过表中数据,可以粗略地观察到固定资产比率和资产负债率整体来说在经济扩张期相对较高,在经济紧缩期相对较低。当然并不是每一个年份都完全符合这一规律。

      (二)回归分析

      1.行业周期性对企业经营杠杆、财务杠杆的影响

      前面的单变量检验已初步检验了周期性行业与防御性行业的差别,说明周期性行业对企业的经营杠杆和财务杠杆有一定影响。本小节我们将通过多元回归模型来验证我们的样本中周期性行业特征对企业的经营杠杆和财务杠杆是否具有显著影响。

      

      表4是对模型(1)采用随机效应模型进行回归分析的结果。列(1)的被解释变量为经营杠杆(Fixed_Ratio),解释变量行业周期性(Cyclical)的系数在1%的水平上显著为正,表明周期性行业的经营杠杆更高。列(2)以财务杠杆(Debt_Ratio)为被解释变量,行业周期性(Cyclical)的系数也为正向显著,但显著水平为10%。表明周期性行业也具有较高的财务杠杆。这两个检验的结果与前面的t检验结果相吻合,从而假设1a、1b得到了验证。即周期性行业具有高经营杠杆、高财务杠杆的特征。

      此外,从多元回归分析结果来看,股权性质(State)与经营杠杆、财务杠杆都显著正相关,说明国有企业具有较高的固定资产比率和资产负债率。第一大股东持股比例的高低似乎只对经营杠杆有一定程度的影响,即第一大股东持股比例越集中,企业的经营杠杆越高。从企业规模(Size)来看,规模较大的上市公司其固定资产比率相对较低,说明在大型公司里资金更多地被投放到固定资产以外的用途上。但企业规模与资产负债率呈正向相关关系,说明规模越大的公司负债融资的比例越高。公司的成长性似乎对固定资产投入没有特别的影响,但很明显的是,成长性较高的公司承担的负债较多。企业的自由现金流与经营杠杆、财务杠杆均表现出显著正相关关系,即自由现金流充裕的企业其固定资产投资更高,债务融资比例也更高。

      为了进一步检验周期性行业特征对经营杠杆与财务杠杆的波动性的影响,我们对模型(2)进行了回归分析,结果见表5。列(1)、列(2)分别以经营杠杆波动性、财务杠杆波动性为被解释变量,回归结果显示,行业周期性的系数均在1%的水平上显著为正,与前面的单变量检验结果完全一致。这说明周期性行业的经营杠杆与财务杠杆整体而言相对于防御性行业波动得更为剧烈。假设2a、2b得到了验证。周期性行业经营杠杆与财务杠杆较高的波动性反映了周期性行业的企业管理人员在经济环境发生变化时对企业财务战略的调整相对于防御性行业的调整幅度更大。

      

      2.经济周期对企业经营杠杆、财务杠杆的影响

      表6展示了经济周期对企业经营杠杆、财务杠杆的影响。对模型(3)采取固定效应模型进行回归分析的结果表明,经济周期与经营杠杆、财务杠杆的相关系数均显著为正,且在1%的水平上显著,与单变量的t检验结果相呼应。也就是说在宏观经济的扩张期,企业的经营杠杆与财务杠杆要显著高于宏观经济的紧缩期。假设3a、3b得到验证。这说明企业的管理者或多或少地认识到杠杆机制的效应。当宏观经济蓬勃向上时,企业表现得比较乐观,加大了对固定资产的投入,并启动了更多了债务融资。而当经济低迷、市场不振时,企业表现得比较谨慎,投资行为和融资行为都较经济扩张期更为收缩。这种情况与权衡理论的预测相一致。

      3.行业周期性与经济周期的共同影响

      

      本文最后一个模型,即模型(4),检验的是行业周期性与经济周期对企业的经营杠杆与财务杠杆的综合影响。采用的回归模型为随机效应模型,实证分析结果见表7。将行业周期性与经济周期变量纳入同一个模型进行检验的结果显示,行业周期性与经济周期对两个杠杆的水平都具有正向显著影响。并且行业周期性与经济周期的交乘项也表现为显著正相关,这说明经济周期对企业经营杠杆与财务杠杆的影响在周期性行业中体现得更为显著。假设4a、4b得到验证。

      

      六、主要结论

      本文针对周期性行业的特点,利用2000-2014年中国A股上市公司的样本数据,结合经济周期的背景因素,对周期性行业的经营杠杆与财务杠杆特性进行了验证。经过实证分析,我们得到以下结论:(1)周期性行业相对于防御性行业而言具有以下特征:较高的经营杠杆和财务杠杆、更多的来自于国有企业、较高的股权集中度、较大的规模、较高的成长性。这些经验证据证明了周期性行业与防御性行业在企业特性方面的确存在着较为显著的差异。(2)对上市公司的实证检验发现,在经济周期的上升期中,企业会增加经营杠杆和财务杠杆的作用;在经济周期的下降期中,企业会降低经营杠杆和财务杠杆的作用。这说明企业管理者会根据经济环境的变化来合理地动态调整企业的资产结构和资本结构,以充分利用杠杆的正面效应,降低不利影响。这验证了企业管理者对于最佳资本结构的选择符合权衡理论,在财务战略管理上存在择时行为。(3)对于经营杠杆和财务杠杆的波动程度进行回归分析,结果发现周期性行业的经营杠杆和财务杠杆比防御性行业具有更大幅度的波动性。进一步引入经济周期与行业周期性的交乘项进行检验的结果显示:周期性行业受经济周期影响对经营杠杆与财务杠杆的调整幅度较防御性行业更为显著。

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

周期性产业中企业杠杆的特征_财务杠杆论文
下载Doc文档

猜你喜欢