天津市东丽区东丽医院 检验科 天津东丽 300300
摘要：目的：分析小儿肺炎支原体感染诊断中微生物快速培养检测的应用与结果。方法：选择我院2016年8月-2018年4月收治的65例小儿肺炎支原体感染患儿作为观察对象，采用微生物快速培养检测和快速血清学检验，对两种检验方法的检出情况进行比较。结果：快速血清学检测法阳性率显著低于微生物快速培养检测法，两组之间具有明显差异，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：相比于快速血清学检验，微生物快速培养检测诊断价值更高，值得临床优先选择和推广。
关键词：微生物快速培养检测；小儿肺炎支原体感染；快速血清学检验
肺炎支原体感染是小儿患者的常见病，近年来随着生活环境的不断恶化，本病的发病率表现出逐年升高迹象，且低龄化明显，其会严重影响患儿的成长发育和生命安全。早期诊断和及时治疗小儿肺炎支原体感染意义显著[1]。目前临床主要通过实验室检查方法对小儿肺炎支原体感染进行诊断，其中常用的为血清学检验和微生物快速培养检测，而比较二者临床诊断价值的差异，本文选择我院2016年8月-2018年4月收治的65例小儿肺炎支原体感染患儿作为观察对象，现整理报道如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2016年8月-2018年4月收治的65例小儿肺炎支原体感染患儿作为观察对象，纳入标准：①符合《儿科常见诊断与治疗》中小儿肺炎支原体感染的临床诊断标准[2]；②伴随明显的呼吸困难、腹泻、持续发热、咳嗽咳痰等临床症状，部分患儿同时出现气喘、胸痛、咽痛等症状；③患儿家长自愿参与本次诗词，签署知情同意书。排除标准：存在性质较严重的并发症；②精神疾病或精神障碍；③肝肾心脑功能不全或障碍。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆其中男患儿35例，女患儿30例，患儿年龄6个月-10岁，平均（4.6±1.7）岁；病10d-60d，平均（20.6±1.8）d。
1.2方法
快速血清学检测法操作如下：在患儿入院第2d晨起空腹时抽取1mL静脉血，进行常规离心处理后提取血清，通过胶体金法检测血清MP-IgM抗体。
微生物快速培养检验法操作如下：在患儿口腔和咽喉部位使用无菌棉试子进行捻转，再予以肺炎支原体鉴定培养操作，收集患儿痰液，于恒温环境下进行细菌培养，连续培养24h后观察培养基颜色，颜色由红转黄则表示阳性，转为其它颜色则表示阴性。
1.3观察指标
对两种检验方法对肺炎支原体感染的阳性检出情况进行判断和记录，并进行组间比较。
1.4统计学处理
使用SPSS22.0统计学软件对本次实验中得到的数据进行统计处理，检测结果阳性率采用百分率（%）进行描述，组间对比需进行x2检验，如果P＜0.05，则说明出现的差异具有统计学意义。
2 结果
微生物快速培养检测法：阴沟肠杆菌5例（7.7%），肺炎克雷伯菌9例（13.8%），卡他莫兰汉8例（12.3%），痰支原体17例（26.2%），细菌18例（27.7%）；快速血清学检验法：分别为4例（6.2%）、6例（9.2%）、5例（7.7%）、11例（16.9%）、16例（24.6%），微生物快速培养检测法87.7%阳性率显著高于快速血清学检验法64.6%，组间具有明显差异，存在统计学意义（x2=9.5308，P=0.0020）。
3 讨论
相关调查资料显示，小儿肺炎支原体感染的发病率在近年来呈现逐年升高迹象，抗生素药物使用不当是导致其发病的主要原因。支原体是无细胞壁的微生物之一，其介于细菌和病毒二者之间，是导致肺炎感染的关键性病原菌。小儿肺炎支原体感染发病初期的症状表现为咳痰、咳嗽、发热等，很容易引起急性细支气管炎或其它器质性疾病。正因为如此，需要及时诊断和治疗小儿肺炎支原体感染[3]。
分子生物学技术的发展与完善，其在临床中已经得到广泛应用，使得小儿肺炎支原体感染的检出率明显提升。快速血清检验方法与微生物快速培养检验方法是临床诊断小儿肺炎支原体感染的主要手段，其中前者主要利用试剂盒促使存在于固相状态的硝酸纤维素膜上的肺炎支原体与受检血清标本中的肺炎支原体抗体出现反应，进而对小儿肺炎支原体感染的阳性率进行测定，其需要少量血液标本即可完成检验工作，操作过程简单方便、安全可靠，深受广大患儿家长和临床医师的青睐与肯定。后者主要是通过快速生长因子，对培养基上的病原微生物分解、增殖发挥促进作用，在这一过程中会产生大量的氢离子，其可显著降低培养基酸碱度水平，使培养基颜色变化，从而显著提高临床检测肺炎支原体的准确率[4]。
本次研究中，微生物快速培养对小儿肺炎支原体感染的阳性率明显告诉快速血清学检验的阳性率，组间具有统计学差异（P＜0.05）。提示微生物快速培养检测方式对肺炎支原体感染的诊断优势更为明显。相关文献报道[5]，微生物快速培养方法在肺炎支原体患儿中的诊断价值比快速化血清学检验法更为明显，特别是对于5-8岁患儿，准确率更高。由此证明，微生物培养方法可显著提高小儿肺炎支原体感染的临床诊断准确率，可为临床诊断和治疗小儿肺炎支原体感染提供重要参考和借鉴。在实际的临床应用中，为使诊断阳性率得到进一步提高，可选择两种方法联合检测的方式。
综合上述分析，相比于快速血清学检验，微生物快速培养检测诊断价值更高，值得临床优先选择和推广。
参考文献：
[1]李萍，杨秀琼.微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染诊断中的应用[J].中国继续医学教育，2018，10（18）：54-56.
[2]林兵，王斌.微生物培养和血清检验在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值探讨[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（04）：416-417.
[3]李锐.快速血清学检验和微生物培养检测应用于小儿肺炎支原体感染的价值分析[J].航空航天医学杂志，2018，29（01）：41-43.
[4]姚莉荣.比较2种检验方法在小儿肺炎支原体感染中的应用效果及价值[J].中国继续医学教育，2017，9（31）：45-46.
[5]卓海珍.快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染中的应用价值[J].临床医学研究与实践，2017，2（01）：72-73.
论文作者:刘轩
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第23期
论文发表时间:2018/10/9
标签：支原体论文; 肺炎论文; 快速论文; 小儿论文; 微生物论文; 血清学论文; 患儿论文; 《中国误诊学杂志》2018年第23期论文;