基于系统动力学的海绵城市PPP项目风险动态评价论文

基于系统动力学的海绵城市PPP项目风险动态评价

王 帅,郝生跃

(北京交通大学 经济管理学院,北京 100044,E-mail:ShuaiWang07@126.com)

摘 要: 海绵城市项目往往具有专业项目多、过程复杂、建设周期长、投资成本大等特点,政府部门为了缓解资金压力,大力推进 PPP模式在海绵城市建设中的应用。PPP模式能充分发挥社会资本方在基础设施建设等方面的管理经验,并能有效缓解资金压力。但目前 PPP项目面临的风险很大程度上影响了项目的顺利进行。利用粗糙集对风险因素进行约简,将整理出的关键因素建立风险动态评价体系,并利用熵值法与G1法综合集权的方式进行权重赋值,验证模型有效后进行实证分析,该模型的构建为海绵城市PPP项目提供了新的评价方式。

关键词: 海绵城市;系统动力学;PPP模式;风险评价;动态评价体系

海绵城市因其建设时采用“渗、滞、蓄、净、用、排”等技术,在面对环境变化及自然灾害等方面具有一定的“弹性”,能很大程度上解决我国各城市在发展过程中面临的各种水问题,实现人与自然和谐相处[1]。在提倡生态文明建设的背景下,各部委联合公布两批共 30个试点城市,大力推广海绵城市的建设,海绵城市的市场空间已经打开。但海绵城市具有建设周期长、投资成本大的特点,目前海绵城市发展的主要矛盾在于海绵城市建设适度投资规模的需要和很多地方政府过大债务压力之间的矛盾。而 PPP(Public-Private Partnership)模式,即为政府与社会资本合作模式,将社会资本引入到公共项目的建设、管理与运营中,能有效缓解该矛盾,不仅能提升海绵城市的建设质量,还能降低地方政府的财政压力,从而实现“利益共享、风险共担”。据此,2015年全国海绵城市建设联合体下发了《关于开展海绵城市建设专项规划与PPP模式投融资战略合作的若干意见》[2],各省份城市大量相关政策迅速落地,桑培东等[3]也运用物有所值(VFM)模型验证了海绵城市运用PPP项目的可行性,在国家政策的倡导下,推动了海绵城市PPP试点项目的快速发展,有助于实现海绵城市的可持续发展[4]

由于海绵城市项目在我国推行的时间比较短,存在很多不确定性风险因素与隐患,加之PPP模式本身也存在着政策不健全、利益相关者众多等问题,使得海绵城市PPP项目面临的窘境更多,风险也更大。到目前为止有关海绵城市风险与PPP项目风险的研究已经有了一定的成果。陈前虎等[5]从全寿命周期的视角出发,构建了风险因素的指标体系,通过结构方程模型进行实证分析,从而得到各风险因素之间的关联性。向鹏成等[6]将直觉模糊层次分析法与灰色理论相结合,证明其模型在海绵城市建设风险评价中的适应性。亓霞等[7]通过对 PPP失败项目的案例进行分析从而识别出主要风险因素,并据此提出相应的解决措施。梁冬玲[8]利用OBS和WBS结合的方式对PPP项目进行风险识别。然而目前关于海绵城市PPP项目风险研究取得的成果大多基于数学或算法进行风险评价或实证研究,一定程度上缺乏动态性,海绵城市的建设投入大、建设及运营周期长,是全寿命期的动态过程,因此在研究海绵城市PPP项目风险时也必须动态考量其各项风险因素对整体项目的影响。

本文试图将海绵城市PPP项目的风险动态评价引入系统动力学,构建具有动态能力的评价体系,能将海绵城市 PPP项目在全寿命期的风险直观展现,为项目的实施提供更为准确的风险评价依据。

1 海绵城市PPP项目风险评价机理

1.1 RS粗糙集

1982年波兰学者 Z. Pawlak[9]提出了粗糙集(Rough Sets,RS)理论,用以处理模糊和不确定性知识的数学工具。粗糙集理论不需要有关数据的任何先验信息,仅以数据的分类能力为基础,通过知识约简删除冗余属性,导出问题的决策或分类规则。郭昌达[10]采用粗糙集理论对难以量化的PPP项目风险程度进行评价并证明其具有一定的实践价值。海绵城市PPP项目风险众多,其中不乏存在交互和冗余的风险因素,利用粗糙集约简能有效解决这一问题。粗糙集的部分基本概念如下:

2.8 供试品溶液稳定性考察 取“2.3”项下供试品溶液,间隔0、2、4、8、16、24 h测定1次,进样2 μL,记录峰面积,计算RSD。结果大黄素-8-O-β-D-葡萄糖苷的RSD为0.76%,大黄素甲醚-8-O-β-D-葡萄糖苷的RSD为0.89%,表明供试品溶液在24 h内稳定,能满足测定需要。

以经济风险为例,根据关键风险的边界风险因素权重得出系统方程如下:

(2)属性约简。在决策系统中,某种属性可能是多余的,在保证其分类能力一定的基础上,删除这些冗余属性,即为属性约简。在决策表中,(U,A)中的属性,满足下式:

肝衰竭是连续演变的过程,各临床分期的时间可长短不一,且临床分期实际上是连贯发展的,依诱因和个体体质不同,与疾病发生机制密切相关,如及时有效治疗,疾病可进入相对稳定的平台期,或者缓解,症状逐渐好转,生命体征逐渐稳定,各项生化指标得以改善。

顾盼总是说阮小棉有失忆症,连他们相识时那么精彩的情景都不记得。他告诉她,那是他第一天穿上警服,路上有人喊抓贼,他拔腿去追,有一点紧张,手心里都是汗,追得正酣时撞到阮小棉,把她撞到路边的大树上,肩膀脱了臼,一个顾此失彼,贼便趁机跑得影子都没有。

则表明在C中相比于D是可以被忽略的,C中所有必要属性组成的集合为 C的相对核,记为COREC(D)。在决策表中删除不必要的属性反复进行上述操作,直到不能删除新的属性为止,便可得到简约后的决策表[11]

1.2 系统动力学

美国弗雷斯特(Jay. W. Forrester)教授[12]最早提出系统动力学(System Dynamics,SD),利用系统科学与计算机仿真等对复杂社会问题进行系统分析。海绵城市PPP项目周期及运营时间长,其风险评价应体现整体性、直观性及连续性,系统动力学利用定性与定量相结合的方法分析,其系统结构能将构建系统内各要素之间的相互关系及对整体的影响动态表示。系统动力学模型的构成如下:

(1)因果回路图。系统动力学中系统内各要素之间的相互关系通过因果回路图来表达,因果回路图能将系统内的逻辑关系进行定性描述,变量之间的关系通过因果链来直观表达。当变量之间的因果链形成了一条闭合的回路,即构成了一个反馈回路。

我们去到纳平山时,死者已经入殓7天。我们到的这天,是接客办酒席(闹丧)的前一天——从这天开始,死者家开始挂鼓,吹芦笙。

将式(2)带入式(3)得:

1.3 熵权和G1法集成赋权法

陈斌等[13]最早提出熵值法并应用于热力学领域。熵值法通过计算各指标自身的变动程度对其他指标的影响,得出各指标的熵权,从而确定客观权重指标。它完全依据实际数据计算出个指标的测量值,不带有任何的主观成分。而G1法主观赋权能充分体现评价者的主观意识,把决策者的主观意愿纳入考量范围,以风险因素间的序列关系为基础,找出风险因素重要性的内在联系而且无需检测一致性[14]。海绵城市PPP项目风险复杂、难以量化,单纯的主观或客观赋权都会对后面的风险评价产生影响,而集成赋权法综合了主观、客观赋权法的优点,既能体现抉择者的主观意愿,又能运用客观理论与方法。集成赋权法权重的确定步骤如下:

用Wj表示两种赋权方法综合集成后的第j个风险因素的权重,其中表示熵值法计算出的权重,表示G1法计算出的权重,即:

其中,为客观权重占组合权重的比例。以主客观方法求出权重偏差平方和最小为目标,建立目标函数为:

(2)存量流量图。将因果回路图转化为存量流量图能对系统结构进行定量分析并且对系统的管理及控制过程进行描述。其中变量类型包括状态变量、速率变量、辅助变量、常量等。建立起存量流量图后,为系统中各变量建立函数关系,并用Vensim软件进行模拟。

对式(4)关于∂求导,并令一阶导数为零,可求得∂=0.5,将∂=0.5带入式(2)得:

由此可知,当主观权重与客观权重各占一半时集成权重结果最优。

本文采用风险核对表的方法整理风险因素以保证其全面性,但将过多过细的风险因素拟合到系统动力学中会产生系统冗余、动态能力不足等问题。粗糙集动态约简能根据决策规则对风险因素进行有效约简,从而提高系统动力学模型的效率。在赋权方面采用主客观综合集成赋权的方法,使各边界风险因素更加贴近实际情况。因此本文构建基于系统动力学的海绵城市PPP项目风险动态评价流程如图1所示。

市场中介组织的发育是市场完善程度的重要指标,市场中介,即介于政府、企业、居民三者之间的,为提高市场运行效率而从事沟通、协调、公证、评价、监督、咨询等服务活动的个人或机构。市场中介组织按社会功能可分为以下四类:①直接为市场交易活动服务的中介;②为保证市场公正交易、公平竞争,为交易双方提供公证、仲裁、监督等服务的中介;③为协调和约束参与市场活动的各个企业与各行各业人员行为的、行业自律性的社会协调组织;④提供沟通服务的中介。

图1 基于系统动力学的海绵城市PPP项目风险动态评价流程

2 海绵城市PPP项目风险评价体系构建

2.1 海绵城市PPP项目风险识别与约简

风险核对表法能利用核对表进行风险识别,一般情况下是对以往项目出现的风险进行总结。海绵城市属于公益性项目,其不具备“使用者付费”的条件,此外国家也没有通过法律政策等规定保证收益[15],故此经济风险、信用财务风险是海绵城市建设中的主要风险;海绵城市PPP项目的最终目标是实现长久的运营管理,规模大、周期长的海绵城市项目的运营维护成本也会持续上涨;此外技术方法、工艺与气候随机性、地质条件不利等因素也会造成海绵城市 PPP项目在建设中的困难点[16,17];Thorne[18]指出,海绵城市中仍要面临的还有城市化过快用地紧张和社会满意度不高等社会风险。

在对风险核对表以及相关文献充分整理的基础上,分析整理出现频数大于 3次的风险因素 24个。随后利用粗糙集理论并借助Matlab工具,对原始数据进行粗糙集约简,以克服风险核对表数据冗余缺点,得出10个关键风险因素,如表1所示。

表1 海绵城市PPP项目关键风险因素表

2.2 海绵城市PPP项目风险识别反馈模型建立

在对海绵城市PPP项目进行风险识别与约简的基础上,分析各风险因素之间的相互作用关系及路径,并深度挖掘可能存在的潜在风险因素,建立海绵城市PPP项目风险体系因果回路图。利用Vensim软件绘制出海绵城市PPP项目系统动力学风险识别反馈模型,如图2所示,其中多次被使用的影子变量在图中用< >标出。

2.3 海绵城市PPP项目风险评价流程的构建

根据风险识别反馈图,可以直观地看出海绵城市PPP项目的各项风险及其之间的关联性。此外还需进一步明确因果回路图中各变量化分为状态变量、速率变量、辅助变量、常量等类型,将风险因果反馈图转化为风险存量流量图,从而对海绵城市PPP项目进行风险评估。借助Vensim软件构建出海绵城市PPP项目风险评估存量流量图(见图3)。

图2 海绵城市PPP系统动力学风险识别反馈图

图3 海绵城市PPP项目风险评估存量流量图

2.4 关键风险因素权重的确定

(3)对模型中表函数的参数进行可靠范围内改变,观察结果,验证评价模型对表函数参数的变化不敏感,因此可验证所建立的模型有效,可靠。

涠洲岛的开发开放必须积极融入“一带一路”和北部湾城市群建设,发挥广西面向东南亚、背靠大西南,毗邻粤港澳的优势,拓展开发开放空间,做到南向、北连、东融、西合,实现“四维”支撑、“四沿”联动。

第二,要想在高等院校“C语言程序设计”课程上机实验教学环节过程中获得良好教学效果,应以业务技能培训和外来人才招聘的方式,建构形成一支专业能力良好且综合素质优秀的“C语言程序设计”课程任课教师队伍,为高等院校各专业学生,提供“C语言程序设计”课程理论知识要素的专业化、深入化的讲解分析,提升实际教学的整体效能。

利用熵值法和G1法分别求出各边界关键风险因素的权重,并利用综合集成赋权法得出权重如表2所示。

(1)信息系统。用四元组S=(U,A,V,f)来表示一个知识系统,其中U为有效论域,A是非空有限属性集合;V为全部属性a的值域称为信息函数,表示每一个对象xU在每一个属性aA上唯一的指定属性值。

(1)经济风险增加量=0.31×利率+0.2×汇率+通货膨胀×0.2+0.15×信用财务风险+0.1×政策法律风险+0.1×管理风险

2013年,永康市已列入创建国家循环经济示范县(2013—2017年),计划投入495亿资金,在全市生产生活的各个环节推广,提高水资源的利用效率,降低水污染。目前,已将实施最严格水资源管理制度的25项指标纳入创建国家循环经济示范县实施方案,以期能够稳定有效地贯彻实施。

(2)经济风险=INTEG(经济风险增加量,0)并由此可以推出其他风险因素的系统方程。

2.5 模型有效性检验

在进行风险评估前,设置模型初始、结束时间,时间单位为季度,并将关键风险因素的风险值输入模型之中,便可进行案例风险仿真模拟。在此将海绵城市PPP项目按全寿命期划分为策划阶段、缔约阶段、融资阶段、建设阶段及运营阶段,根据评估模型系统中的节点时间,各关键风险因素在上述 5个时期的风险值如表3所示。

(2)对评价模型进行积分误差测试,对不同的时间步长进行仿真模拟,风险曲线几乎重合,因而可以判断评价机制的模型很好规避了积分误差。

根据海绵城市PPP项目因果回路图列出不受内部环境影响的边界风险因素,如利率、汇率、通货膨胀等。其中部分边界因素可以通过相关资料获得,其他边界因素可以通过专家打分法确定其权重。

表2 各关键风险的边界风险因素综合集成权重

3 案例风险评价

某市海绵城市PPP项目地点位于市内主城区,面积 21.5km2,工程内容有建筑小区、绿地广场、管网道路等五大类总计214个项目。目前采用PPP模式运作的项目包括小区海绵化改造、生态走廊、一体化信息平台建设等,总投资共19.32亿元。

梅贻琦掌舵清华17年(1931—1948),堪称功德无量,深受师生们的拥戴。历来清华校长不好当,在梅贻琦当校长之前,已有好几位校长被学生赶下了台,但自梅贻琦掌舵以后,清华却再也没发生学生驱赶校长的事。梅贻琦主张“行胜于言”,又说“为政不在言多”。他的“慢、稳、刚、平”在清华是出了名的。陈寅恪对他的评价是:“假使一个政府的法令,可以像梅先生说话那样严谨、那样少,那么这个政府就是最理想的。”学者、外交家叶公超则说:“他用不着去刻意宣传什么大我小我,他好像生来就不重视‘我’。”同仁们则说:“最令人想念他的就是他的真诚。”对他这样高的评价,与他的做人做事以身作则、公平公正不无关系。

将打分范围设置在 0~1,0表示这类风险不可能发生,1表示这类风险肯定会发生。通过网络和纸质两种方式发放调查问卷,打分专家选取相关施工单位海绵城市PPP项目参建人员、咨询单位、高校专业领域老师及硕士以上研究生等。本次调查问卷共发放119份,其中有效调查问卷78份,有效回收率为65.5%。利用SPSS 18.0对问卷进行信度分析,克朗巴哈信度系数为0.72>0.6,巴特利检验KMO为0.78>0.7,巴特利球度检验的P值Sig为0.039,小于显著性水平0.05。由此可证明调查问卷数据可靠,可以进行下一步分析计算。

(1)将得出的系统方程输入Vensim软件之后,应须对建立的海绵城市PPP项目风险动态评价模型进行有效性检验以后再进行仿真模拟。将边界关键风险因素的数值输入到建立好的模型之中,运营检查结果显示正常。

表3 A 市海绵城市PPP项目风险评估模拟结果

由表3可以看出在策划阶段的主要风险为经济风险(4.87)及政策法律风险(4.31);缔约阶段的主要风险为信用财务风险(4.75);融资阶段的主要风险是经济风险(4.86);信用财务风险(4.23);建设阶段包括质量风险(4.91)、进度风险(4.64)、技术风险(4.38);运营阶段的主要风险为运营风险(4.96)、管理风险(4.82)、质量风险(4.79)以及环境风险(4.75)。

在全面分析出海绵城市PPP项目建设全过程中的各项风险后,为保证项目顺利、可持续发展,应从以下几个方面做好相关防范工作:

(1)在海绵城市 PPP项目的策划阶段,各参与方应加大调研力度,做好经济评价与可行性分析,对利率、汇率等变化能做出及时应对;在政策法律方面要时刻关注相关法规的出台,引进大量高水平的法律人才,能根据政策引导做出合理的判断与规划,确保项目的顺利开展。

(2)海绵城市 PPP项目参与方应不断提升自身的履约能力,与此同时要仔细研讨合同内容,不断完善,避免因合同问题带来的一系列合同纠纷并导致项目中途无法开展而烂尾的情况发生。

(3)在融资阶段,应广泛搜集相关资料、专家评估、实地考察等,做到信息对称,制定切实可行的融资计划,减少经济损失。

(4)建设过程中面对的质量、进度风险需加强控制,提升管理能力,以保证工程高质量完工;而运营阶段实际上是考量海绵城市项目是否成功的关键,应不断完善组织管理结构,做好环境保护工作,并随时根据项目状况调整运营方式。

4 结语

本文以实际项目为例,研究海绵城市PPP项目的动态风险评价问题,试图建立一个适合海绵城市PPP项目的风险评价体系。该体系重点考量了海绵城市PPP项目风险的特殊性及项目全寿命期的动态性,选用了更合适、更科学的方法进行评价。一是利用风险核对表对风险进行归纳整理,并运用粗糙集动态约简得出关键风险因素;二是利用系统动力学构建海绵城市PPP系统动力学风险识别反馈模型及项目风险评估存量流量图,并依据熵权法与 G1法的综合集成赋权确定关键风险的权重;三是进行实证研究,根据运行结果判断各阶段的主要风险及风险大小。该体系的构建能系统性、全面性地对海绵城市PPP项目的风险进行动态评价,对后续海绵城市PPP项目的风险管理提供了新的思路。

参考文献:

[1] 高 琳.中国海绵城市 PPP项目风险管理研究[D].云南财经大学,2017.

[2] 中国城市治理现代化研究院,全国海绵城市建设联合体.关于开展海绵城市建设专项规划与PPP模式投融资战略合作的若干意见[L].2015-12-17.

[3] 桑培东,张 鹏.海绵城市项目应用PPP模式的VFM评价[J].工程管理学报,2017,31(6):61-65.

[4] 黄丽娟,张 鹏,雷书华.基于灰色理论的海绵城市PPP项目评估分析[J].经济与管理,2017(6):150-152.

[5] 陈前虎,孙攸莉,黄初冬.海绵城市建设风险因素及其影响机制[J].城市发展研究,2018(10):96-104.

[6] 向鹏成,贾富源.海绵城市建设风险评价方法——基于灰色直觉模糊层次分析法[J].科技管理研究,2018(3):113-119.

[7] 亓 霞,柯永建,王守清.于案例的中国PPP项目的主要风险因素分析[J].项目管理,2009(5):107-113.

[8] 梁冬玲.PPP模式建设项目隐形风险研究[D].东北林业大学,2014.

[9] 王秋萍,张道宏,梁 戈.一种新型数学工具——粗糙集理论及其应用[C].中国系统工程学会决策科学专业委员会学术年会,2005.

[10] 郭昌达.基于粗糙集理论的 PPP项目风险评估研究[J].建材世界,2018(3):110-114.

[11] 李爱民,杨世芳.基于粗糙集的 PPP产业基金投资项目风险评价[J].会计之友,2018(5):81-87.

[12] Forrester J W,Industrial Dynan,et al.A Breakthrough for Decision Makers[J].Harvard Business Review,1985,36(4):37-66.

[13] 陈 斌,王 蕾,刘群英.基于AHP——熵值法的PPP项目风险评价模型研究[J].工程管理学报,2017,31(2):126-130.

[14] 王学军,郭亚军.基于G1法的判断矩阵的一致性分析[J].中国管理科学,2006(3):65-70.

[15] 徐文学,郑丽云,李晓慧.Z市海绵城 PPP项目风险分析与对策研究[J].中国集体经济,2018,29(10):19-21.

[16] Matthews T,Lo A Y,Byrne J A.Reconceptualizing green infrastructure for climate change adaptation:Barriers to adoption and drivers for uptake by spatial planners[J].Landscape & Urban Planning,2015,138(6):155-163.

[17] Olorunkiya J,Fassmen E,Wilkinson S.Risk:a fundamental barrier to the implementation of low impact design infrastructure for urban stormwater control[J].Journal of Sustainable Development,2012,5(9):27-41.

[18] Thorne C R,Lawson E C,Ozawa C,et al. Overcoming uncertainty and barriers to adoption of Blue-Green infrastructure for urban flood risk management[J].Journal of Flood Risk Management,2015,6(11):1-13.

[19] Vogel J R,Moore T L,Coffman R,et al.Critical review of technical questions facing low impact development and green infrastructure:a perspective from the great plains[J].Water Environment Research,2015,87(9):849-862.

[20] Benzerra A,Cherrared M,Chocat B,et al.Decision support for sustainable urban drainage system management:a case Study of Jijel,Algeria[J].Journal of Environmental Management,2012,101(101):46-53.

[21] 刘 剑.首批海绵城市试点建设存在的问题及建议[J].低温建筑技术,2016,38(12):144-146.

[22] 耿 潇,赵 杨,车 伍.对海绵城市建设 PPP模式的思考[J].城市发展研究,2017,24(1):125-129,134.

[23] 郎启贵,徐 多,李丽霞.海绵城市PPP项目风险分担机制研究[J].经营与管理,2017(11):141-144.

A Risk Dynamic Evaluation of PPP Projects in Sponge City Based on System Dynamics

WANG Shuai,HAO Sheng-yue
(School of Economics and Management,Beijing Jiaotong University,Beijing 100044,China,E-mail:ShuaiWang07@126.com)

Abstract: Sponge city projects are featured with professional projects,complex processes,long construction period,and high investment costs. In order to alleviate the pressure of capital,the government promotes the application of the PPP model in the construction of sponge cities. The PPP model can, to large extents, exert the management experience of social capital parties in infrastructure construction and other aspects,and can effectively alleviate financial pressures. The current risks of PPP projects generate great impact on the operation of the project. This paper firstly uses rough sets to reduce risk factors. Based on this,the paper establishes a risk dynamic evaluation system by using key risk factors. Thirdly,this study uses the entropy method and the G1 method to assign weights. After the verification,an empirical analysis is performed. The construction of this model provides a new method for risk evaluation of sponge city PPP projects.

Keywords: sponge city;system dynamics;ppp model;risk assessment;dynamic evaluation system

中图分类号: F283

文献标识码: A

文章编号: 1674-8859(2019)03-063-06

DOI :10.13991/j.cnki.jem.2019.03.012

收稿日期: 2018-12-08.

基金项目: 国家自然科学基金面上项目(71340008);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(2018YJ053).

作者简介:

王 帅(1994-),通讯作者,女,硕士研究生,研究方向:工程与项目管理,建筑企业管理;

胎儿肢体畸形在产前诊断时,会受到诸多因素影响,从而导致检查结果不理想[2]。通常上肢肢芽在受精后6d开始发生,而下肢肢芽则延迟2~3d发生,因此目前通常在妊娠8周左右对胎儿的肢芽发育情况进行检查,在妊娠11~12周时对胎儿手指、关节等进行检查,故而目前有研究指出,妊娠13~14周时是胎儿肢体畸形筛查诊断的最佳时期[3]。本次研究选取孕妇均超过13周,适宜开展胎儿肢体畸形筛查。

郝生跃(1967-),男,教授,博士生导师,研究方向:工程建设管理,国际工程管理。

从评价结果可见(表2、图2),研究时段内张家界市世界地质公园人均生态足迹呈增长的趋势。2005年该公园人均生态足迹为0.9665,2015年人均生态足迹为1.2047,年均增长率为1.48%。根据武陵源区提供的同期统计数据显示,全区近年来形成了以地质旅游业为支柱的产业,全区经济增长保持了强劲的发展势头,武陵源区GDP从2005年的9.60亿元增长为2015年的52.60亿元。因此公园人均生态足迹的增长趋势与武陵源区该时段内经济社会发展趋势呈正相关关系,符合经济增长对区域消费需求增长的客观实际。

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  

基于系统动力学的海绵城市PPP项目风险动态评价论文
下载Doc文档

猜你喜欢