《礼记·缁衣》“唯君子能好其正，小人毒其正”文本用字异说平议
李玉平
(天津师范大学 文学院，天津 300387)
摘要： 本文梳理了历代学者关于《礼记·缁衣》“子曰：‘唯君子能好其正，小人毒其正’”一句的注解和文本意见，又综合郑玄注释、汉代出土文献材料、众多学者提出的“匹”“正”相混证据以及李运富(2017)关于文本用字的判定方法等得出结论：汉代正处于“匹”“正”易混的时期，《缁衣》此句文本本当作“匹”，郑玄说不误，宋代以来主张文本为“正”的说法不适当。虞万里(2004)提出的意见是正确的，晁福林(2013)所倡折中之说似不可取。
关键词： 礼记；缁衣；正；匹
《礼记·缁衣》：“子曰：‘唯君子能好其正，小人毒其正。’”郑注：“正当为匹字之误也，匹谓知识朋友。”此处，郑玄指出《缁衣》正文中“正”当为“匹”之误。唐陆德明《经典释文·毛诗音义》：“正音匹，出注下同。”唐孔颖达《礼记正义》：“此一节明其朋匹之事。君子能好其正者，匹，匹偶。言君子能爱好其朋友匹偶，以下云君子好仇，故此正为匹也。”可见陆、孔二氏皆赞同郑说。后来遵从此派意见的有清代朱轼(2002：629)(1) 杭世骏《续礼记集说》卷九十二转引：“朱氏轼曰：此即欧阳文忠所谓君子有党，意久要不忘，闻流言而不信，好其匹也；同类相残，毒其匹也。故惟君子乃有合志同方之朋友，而小人则无之，彼其好恶无定，不似君子之好其匹而恶非其匹也。从旧注，‘正’作‘匹’为当。” ，王念孙(2000：579)，朱彬(2) 朱彬(1996：814)《礼记训纂》：“正，音匹。” ，陈寿祺、陈乔枞(2002:191-192)，俞樾(2002:614)，当代虞万里(2004)，彭裕商(2005)，陈戍国(2006：742)(3) 陈戍国(2006：742)引用了云庄先生(南宋学者刘爚，著有《礼记解》)、船山(王夫之，著有《礼记章句》)、孙敬轩(清孙希旦的号，著有《礼记集解》)诸说后称：“楚简作‘駜’，‘駜’者可为‘匹’之借，但无法讲成‘正’字。楚竹书正作‘匹’。看来这里注疏不误。”则是赞成郑玄的意见。然晁福林(2013)却误将陈戍国此处论述算作支持“正”为本字的观点，失当。 等。
然而宋代以后，长时间盛行的意见都是认为“正”是正字，而不从东汉郑玄的意见。代表性的学者如宋卫湜及其所引许多观点(4) 卫湜《礼记集说》卷一四二“唯君子能好其正，小人毒其正”下引观点多按“正”字理解。如蓝田吕氏：“盖君子所好者皆正，小人所恶亦皆正，故曰君子能好其正，小人毒其正。好恶既明，亦归于一，此远迩所以不疑惑也。诗云‘君子好仇’，仇，匹也。其匹者皆好也。先儒以好其正毒其正皆当为匹，恐只作正字亦可。”长乐陈氏曰：“君子周而不比，其取友也必端，故言能好其正。小人比而不周，其交也皆其类而已，故毒其正。”严陵方氏曰：“君子非特其身正，而已于正人又能好而与之。小人非特身不正，而已于正人又且毒而害之，此君子小人好恶之辨也。”山阴陆氏曰：“正，正己者也，读如字。朋友亦是矣。”庐陵胡氏曰：“君子正直是与，故好之，小人恶直丑正，故毒之。故曰君子居必择乡，游必择士，所以防邪辟而近中正也。” ，宋黄震(5) 黄震《黄氏日抄》卷二十七：“正谓正人君子，取友必端，故好其正。小人党邪丑正，故毒其正。君子友其正者，恶其不正者，远近晓然，知其心。引《诗》明君子之仇匹皆好。 ，元吴澄《礼记纂言》卷33，元陈澔(6) 陈澔(2010：432)《礼记集说》卷九：“旧读正为匹，今从吕氏说读如字。盖君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。君子固好其同道之朋矣，小人亦未尝不好其同利之朋。不当言毒害其匹也，小人视君子如仇雠，常有祸之之心，此所谓毒其正也。” ，明胡广等《礼记大全》卷27，明湛若水(7) 湛若水《格物通》卷六十三：“乡，向也。天下之治乱邪正而已矣。正人进者，治之表也。君子以正感正，与同类同道，故好其正。小人以邪召邪，而异类异道，故害其正。君子之所以好其正者，以其好同向，恶同方也。” ，郝敬(2002：544)(8) 郝敬《礼记通解》卷二十：“正，谓正人。君子能好之，小人毒害之。” ，明黄道周(9) 黄道周《缁衣集传》卷三：“好恶之难也，君子而无好恶则无以别邪正、肃纪纲、整风俗，一有好恶，则朋党之论随之矣。” ，王夫之(2011:1378)(10) 王夫之《礼记缁衣》章句：“君子言行壹于正则气类相孚，小人反是。” ，赵僎(2002：765)(11) 赵僎《礼记思》卷四：“有乡有方，正所谓能好其正也，不惑不疑，从有乡有方来。” ，清李光坡(12) 李光坡《礼记述注》卷二十四：“集说曰：‘小人视君子如仇雠，常有祸之之心，此所谓毒其正也。’” ，姜兆锡(2002：857)(13) 姜兆锡《礼记章义》卷九：“正，吕氏读如字，旧读为匹，非。……毒犹害也。君子同道为朋，故好其正；小人乃同恶相济者也，则疾正如讐而毒之矣。” ，任启运(2002:398)(14) 任启运《礼记章句》卷十之三：“正，郑玄读作匹。吕如字。……毒，害也。邪与正，不容并立，夫子泛言君子小人之性情不同，而记者述之，则因其类之异而见君子所有之必正也。” ，鄂尔泰、张廷玉等(15) 鄂尔泰、张廷玉等编撰《日讲礼记解义》卷五十八：“君子好其正则徳业相资，小人毒其正，岂惟恶之，或且从而戕贼之矣。” ，鄂尔泰等《钦定礼记义疏》(16) 清代《钦定礼记义疏》罗列以往诸说后，云：“案郑氏以正为匹，然小人亦有同恶相济者，宁尽相毒耶，不如陈说明确。” ，汪绂(2002:588)(17) 汪绂《礼记章句》卷九：“正，友之能正己者也。君子受善，故友之正己者则好之；小人恶闻过，故友之正己者则怨之也。” ，齐召南等(18) 齐召南等《礼记注疏卷五十五考证》则不从郑玄的观点(齐召南1983：420下)，云：“陈澔从吕氏说，读如字。臣召南按，经文正字不误。正人君子之所好，而小人之所毒也。若作匹字，意义反浅。” ，翁方纲(2002:636)(19) 翁方纲《礼记附记》卷八：“语本明白，而郑氏必云‘正’当为‘匹’……何其信手改字之弊至此。” ，孙希旦(20) 孙希旦(1989：1330-1331)《礼记集解》：“今按：‘正’如字。……正，谓益者之友，能正己之失者，唯君子能好之，若小人则反毒害之矣。” ，郝懿行(2002:677)(21) 郝懿行《礼记笺》卷三十三：“愚按，‘正’读如字。” ，刘沅(2002:281)(22) 刘沅《礼记恒解》卷三十三：“毒，害也。郑康成曰：乡方喻辈类，君子以正自持，故于正者必好之，小人不正而讐忌正。人有乡同道相与也，有方邪僻不容也。” ；当代王梦鸥(1979：720)(23) 王梦鸥译为：“只有君子能爱好正直的德性，也只有小人最讨厌正直的德性。” ，杨天宇(1997/2004：742)(24) 杨天宇《礼记注译》译为：“只有君子能够喜欢指正自己的人，小人记恨指正自己的人。” ，王文锦(2001：834)(25) 王文锦译为：“唯有君子能够喜好正直、正派，而小人憎恨正直、正派。” ，余小调(2007：61)，西山尚志(2009：227-228)，聂富博(2015：118)等。
折中派代表学者为晁福林先生。晁福林(2013)引用大量资料作为证据后认为：“从文字发展源流上看，战国秦汉时期的‘匹’字与‘正’因形近而致误或音近而通的可能性都很小。《缁衣》此章文本的变化应当是编定《缁衣》篇的战国秦汉时期的儒者更动了早期文本的结果。这一更动，反映了儒家思想发展与调整的一个侧面。”晁先生实际是认为“匹”和“正”二字皆可为正字。
这三派代表性意见，何者为是？我们认为，既然最早的文献版本是“匹”或“匹”的通假字“駜”，而且关于此句最早的注释郑玄注也认为正字为“匹”，这已经提供给我们最好的评判依据了。正如陈戍国(2006：742)所云：“楚简作‘駜’，‘駜’者可为‘匹’之借，但无法讲成‘正’字。楚竹书‘正’作‘匹’。看来这里注疏不误。”况且“匹”被讹写为“正”或形近之字，不少学者已经都举出了相关旁证。如：
(1)清王念孙(2000：579)于《墨子·节葬》“正夫”条下云：“‘正’当为‘匹’。《白虎通义》曰‘庶人称匹夫’。上文王公、大人为一类，此文匹夫、贱人为一类，无取于征夫也。隶书‘匹’字或作‘
’，与‘正’相似而误。《礼器》‘匹士大牢而祭谓之攘’，《释文》‘匹，本或作正’。《缁衣》‘唯君子能好其正’，注‘正当为匹’。”
(3) 乙组小鼠出现抽搐甚至昏迷是由于胰岛素能促进血糖利用和转化，从而降低____________的浓度所致。为了进一步证明胰岛素的功能，可对出现抽搐甚至昏迷的小鼠注射____________进行抢救。
(3)俞樾(2002：614)《礼记郑读考》：“按，《周易·姤·彖》传注：‘正，乃功成也。’《释文》云：‘正，亦作匹。’据王氏此注(26) 当即王弼《周易注》。 本解说‘天地相遇，品物咸章’，则当以作‘匹’为是。‘正’亦‘匹’字之误，与此一例。宣三年《公羊传》：‘自内出者无匹不行，自外至者，无主不止。’《庄子·天运篇》曰：‘中无主而不止，外无正而不行。’又《则阳篇》曰：‘自外入者有主而不执，由中出者有正而不距。’正亦当作匹。”
假设p=[p1,p2,…,pN]T，q=[q1,q2,…,qN]T中的元素是均值为0、方差分别为和的、相互独立的复高斯随机变量，根据Lindeberg-Levy中心极限定理[14]，可知在N→时是均值为0、方差为的复高斯随机变量.式(40)最后一个等号右边第4项中,满足此定理条件，因此N→时的极限值为其中(0,η1kσ2).这样式(40)最后一个等号右边第4项的功率值为由式(39)可知，该值为0.
(5)郭店简《缁衣》：“唯君子能
(好)其
(駜/匹)，少(小)人剴(豈)能(好)丌(其)(駜/匹)。”(荆门市博物馆1998：131，第42简)
王敬凯知道，在警察毫不放松、步步紧逼的情况下，犯罪分子多半会采取避重就轻的态度逃避自己的罪行。他相信，李桂明会顺着他给搭的梯子往下走的，因此他不再说话，只是装作有所期待的样子看着李桂明。
结合以往研究及相关证据，我们认为虞万里(2004，2009：160-162)总结的意见略近其实。“今以上博简两‘
’字参证,楚系文字‘匹’或即书作‘’。此字亦可认作‘
’之省体。唯郑注云:‘正当作匹,字之误也。’匹、正声韵无涉,今见战国文字字形绝不相近，如楚系文字正作‘
’,匹作‘
’,唯居延汉简、马王堆帛书、银雀山汉简中字形极近,几不能区分。居延、马王堆、银雀山简帛字形是秦篆、秦隶或六国文字过渡到汉隶的转变时期,故正、匹相混似应定在文景或武帝以后。由此可推测郑玄所据本《礼记》是经过礼家辗转传抄之本。……王弼年代稍后于郑玄半个世纪,可见正、匹之淆乱至魏晋六朝犹在滋生。然康成虽明云正当作‘匹’,唯孔疏守之。宋儒多仍作‘正’字解。……用心虽善,对照简本,恐非先秦七十子后学纂述夫子之意也。”(27) 虞先生后文还引述了北宋吕大临、元代陈澔和清齐召南等学者的观点。 结合虞万里先生的意见，我们对汉代简帛文字做了一下考察，结果如下：
在植株调整支架和植株定植期间，较之前植株正常生长并无明显的差异，植株高度达到25 cm左右绑蔓。在整枝、打叉和摘心期间，大果型每穗选留3-5个，中果型品种4-6个，小果型在8个以上。
(7)上博简《缁衣》：“隹(唯)君子能
(好)其(匹)，少(小)人
(豈)能(好)丌(其)
(匹)。”(马承源2001：196)此简中的“”“”二字，学界楷定有分歧，李零(2002/2007：49)释为“庀”，袁国华(2003：25-26)认为当释为“从匹匕声”之字，冯胜君(2007：176-178)认为“”释当从袁说，“”释当从李说。
汉代材料，《汉简文字类编》：“正”(57页)：
(居图四八〇456.5A)、
(武燕32)、
(居图二二一28.13)、
(居图四八〇488.2)、
(居图一七五264.15A)、
(武燕31)等；“匹”(15页)：
(居图二二一28.16)、
(敦屯一五反4)、
(斯三228)、
(敦屯一五反3)、
(居图二四○176.54)。(敦：流沙坠简；居图：居延汉简；斯：斯坦因第三回所得汉简；武：武威汉简)
(2)陈寿祺撰，陈乔枞述《礼记郑读考》(2002:191-192)：“按，正、匹以形近而误，《礼器》：‘是故君子太牢而祭谓之礼，匹士太牢而祭谓之攘。’《释文》云：‘匹士本或作正士。’孔氏《正义》曰：‘匹士，士也。’庾蔚之云：‘士言其微贱不得特使为介，乃行，故谓之匹也。’《白虎通》曰：‘庶人称匹夫者，匹偶也，与其妻偶，阴阳相成也。’故《论语》曰：‘匹夫匹妇’。检于礼本时，有‘匹’字作‘正’字者，有通之者云，……然卢王礼本并作‘匹’字矣，今定本及诸本并作‘正’字，熊士依此本而为‘正’字，恐误也，乔枞谓此节下文引《诗》云：‘君子好仇’注云：‘仇，匹也。’则‘正’字据义当是‘匹’，其误与《礼器》今本同。”
关注此问题的还有张光裕等(1999：526)、施谢捷(2001/2003:15)、张富海(2002：30-31)、王力波(2002：74)、林素清(2014：91)、刘钊(2005：66-67)、邹濬智(2006：211-212)，王锷(2007：92)、刘娇(2009：208-209)、刘传宾(2010：附录230，2017：818)、王君(2010：25)、吕友仁(2014：143)、谢科峰(2015：145)、王淑琴(2016：30，44)、俞绍宏(2016：62)等，不一一赘引。
(6)郭店简《唐虞之道》简十八有“不以
(仄)夫为巠”句，裘锡圭先生按语云:“据文义‘仄夫’似应为‘匹夫’之误写。”(荆门市博物馆1998：40，159)
西汉文帝时期材料，《张家山汉简文字编》：“正”(34页)：
、
、
、
等；“匹”(333页)：
、
等。
秀容月明、乔瞧就这样好上了。这事传到秀容月明母亲那里去了。秀容母亲年纪轻轻就守了寡，这个家由她一手操持，虽是妇道人家，但不论做什么事，都让人说不出话来。她觉得儿子在婚姻大事上不该瞒着自己，儿子娶谁，得由她说了算。
秦末汉初材料，《马王堆简帛文字编》：“正”(61页)：
、
、
；“匹”(512页)：
、
。
(4)《墨子·大取》“正夫辞恶者，人右以其请得焉”清孙诒让间诂：“‘正’当为‘匹’。‘右’疑‘有’之误，‘有’与‘或’义同。‘请’亦读为‘情’，下同。……言匹夫虽贱，而不肯受屈，必欲自明其指，则可以得其情实。”(孙诒让2001：411)
西汉文景时期至武帝初期材料，《银雀山汉简文字编》：“正”(51-52页)：
、
、
、
、
、
、
、
等；“匹”(406页)：
、
。
(8)彭裕商(2005)结合上博简、郭店简中《礼记·缁衣》句子，认为《礼记·缁衣》“唯君子能好其正，小人毒其正”郑注意见是对的，“正”当为“匹”之误，且认为《文子·道原》“无形者,一之谓也。一者，无心合于天下也”中的“心”版本或作“正”“止”，皆当为“匹”的形近而误。王利器《文子疏义》注18即认为“心”当为“匹”。该句默希子注云：“正者，定也。言无定形，行于天下，周于万物，而无穷也。”是“心”本为“正”，该句《道藏》朱弁注七卷本作“无止”，李定生、徐慧君(1988)从之。
汉武中期至东汉建武初年材料，《<肩水金关汉简(壹)>文字编》：“正”(35页)：
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
等；“匹”(297页)：
、
、
、
、
、
、
、
等。
西汉武帝至东汉中期材料，《居延旧简文字编》：“正”(95页)：
、
、
、
、
等，“匹”(781-783页)：
、
、
、
、
、
、
等。
采用SPSS 16.0软件进行资料统计分析，符合正态分布的定性资料采用χ2检验，定量资料采用方差分析或重复测量设计方差，非正态分布资料采用非参数Kruskal-Wallis（校正）检验。
西汉末材料，《额济纳汉简文字编》：“正”(32页)：
、
、
、
、
等；“匹”(177页)：
、
、
等。
综合以上材料，可见虞万里(2004)的意见是基本可信的，秦末至东汉时代隶书阶段“正”与“匹”字形是比较接近的，如虞万里先生所说的有的“字形极近,几不能区分”，而晁福林先生(2013)认为二字至汉代仍不易混淆，似乎难以令人信服。李运富先生(2017：6-7)曾阐发他(2016a、2016b：3“前言”部分)关于文本用字的同时和异时职用比较、出土文献和传世文献用字比较、文本用字变化规律及成因等方面的观点，称：“如果某种文献只有后出文本流传，而我们却希望研究该文献产生时原始文本的用字面貌，并考证流传文本和后出文本中的改字现象，那最有效的材料不是该文献的内容，也不是该文献的后出文本，而是跟该文献产生同时代的其他文献的同时文本。”“在考证文献的原始文本用字和后出文本改字情况时，古代的某些文献注释材料也是可以利用的。因为原文献的用字一经注释家选为注释对象而出注，就相当于加了一层‘保鲜膜’，通常能体现用字的原貌。”如此，根据秦末至东汉时期“匹”“正”形近易混的事实，而东汉时期郑玄就已经指出《缁衣》文本“正”当为“匹”之讹，那么原本当作“匹”是可信的。
综上，我们认为东汉郑玄指出《礼记·缁衣》“匹”与“正”形近而误的意见是可信的，经文原字当作“匹”，可译《礼记·缁衣》章：“子曰：‘唯君子能好其正(匹)，小人毒其正(匹)。故君子之朋(28) 张富海(2002：31)认为今本有误，衍“朋”字，当从郭店简本作“友也”。 友有乡，其恶有方。是故迩者不惑而远者不疑也。’《诗》云‘君子好仇。’”为：“孔子说：‘只有君子能够喜欢真知朋友，小人会毒害其真知朋友。因此君子结交真知朋友是有一定标准的，君子厌恶的人的标准也是一定的。因此接近他的人不感到迷惑，远离他的人也不感到怀疑。’《诗经》说：‘君子喜欢真知朋友。’”历代遵从郑玄意见进行的说解基本是正确的，而以“正”为本字的说解及折中之说皆不可从。
[参考文献]
[1]晁福林.《礼记·缁衣》文本的一桩历史公案——早期儒家思想变迁的一个例证[J].山西大学学报(哲学社会科学版), 2013(1) .
[2]陈澔.礼记集说[M].南京：凤凰出版社,2010.
[3]陈寿祺,陈乔枞.礼记郑读考[M].续修四库全书本第106册.上海：上海古籍出版社,2002.
[4]陈戍国.礼记校注[M].长沙：岳麓书社,2006.
[5]陈松长.马王堆简帛文字编[M].北京：文物出版社,2001.
[6]冯胜君.郭店简与上博简对比研究[M].北京：线装书局,2007.
[7]姜兆锡.礼记章义[A].续修四库全书本第98册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[8]荆门市博物馆 .郭店楚墓竹简[M].北京：文物出版社,1998.
[9]杭世骏.续礼记集说(下)[A].续修四库全书本第102册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[10]郝 敬.礼记通解[A].续修四库全书本第97册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[11]郝懿行.礼记笺[A].续修四库全书本第104册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[12]李定生,徐慧君.文子要诠[M].上海：复旦大学出版社,1988.
[13]李零.上博楚简三篇校读记[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[14]李明晓.战国楚简连词新证三则[J].汉语史学报(第6辑),2006.
[15]李 瑶.居延旧简文字编[D].长春：吉林大学博士学位论文,2014.
[16]李运富.汉字职用研究·理论与应用[M].北京：中国社会科学出版社,2016.
[17]李运富.汉字职用研究·使用现象考察[M].北京：中国社会科学出版社,2016.
[18]李运富.论汉字职用的考察与描写[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版), 2017(1).
[19]林素清.郭店、上博《缁衣》简之比较——兼论战国文字的国别问题[A].谢维扬,朱渊清.新出土文献与古代文明研究[C].上海：上海大学出版社,2014.
[20]刘 钊.郭店楚简校释[M].福州：福建人民出版社，2005.
[21]刘传宾 .郭店竹简研究综论(文本研究篇)[D].长春：吉林大学博士学位论文,2010.
[22]刘传宾.郭店竹简研究综论[M].上海：上海古籍出版社,2017.
[23]刘 娇.西汉以前古籍中相同或类似内容重复出现现象的研究[D].上海：复旦大学博士学位论文,2009.
[24]刘 沅.礼记恒解[A].续修四库全书本第105册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[25]吕友仁.校点本《礼记正义》诸多失误的自我批评[A].儒家典籍与思想研究(第六辑)[C].北京：北京大学出版社, 2014.
[26]马承源.上海博物馆藏战国楚竹书(一)[M].上海：上海古籍出版社,2001.
[27]聂富博.简本《缁衣》与传世本《缁衣》异文汇释[D].大连：辽宁师范大学硕士学位论文,2015.
[28]彭裕商.古文字材料在古书释读中的重要作用举例[J].四川大学学报(哲学社会科学版)，2005(5).
[29]骈宇骞.银雀山汉简文字编[M].北京：文物出版社,2001.
[30]齐召南.礼记注疏考证(卷5)[A].文渊阁《四库全书》第116册[C].台北:商务印书馆,1983.
[31]任 达. 《肩水金关汉简(壹)》文字编[D].长春：吉林大学硕士学位论文,2014.
[32]任启运.礼记章句[A].续修四库全书本第99册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[33]施谢捷.郭店楚墓竹简释文[M].未刊稿,2001-2003.
[34]孙希旦.礼记集解[M].北京：中华书局,1989.
[35]孙诒让.墨子间诂[M].北京：中华书局,2001.
[36]汪 绂 .礼记章句[A].续修四库全书本第100册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[37]王 锷. 《礼记》成书考[M].北京：中华书局,2007.
[38]王夫之.船山全书·礼记章句[M].长沙：岳麓书社,2011.
[39]王 君.新出竹简与《礼记》研究[D].济南：山东师范大学硕士学位论文,2010.
[40]王凯博.额济纳汉简文字编[D].长春：吉林大学硕士学位论文,2014.
[41]王力波.郭店楚简《缁衣》校释[D].长春：东北师范大学硕士学位论文,2002.
[42]王利器.文子疏义[M].北京：中华书局,2000.
[43]王梦鸥.汉简文字类编[M].台北：艺文印书馆,1974.
[44]王梦鸥 .礼记今注今译[M].台北：商务印书馆,1979.
[45]王念孙.读书杂志[M].南京：江苏古籍出版社， 2000.
[46]王淑琴.中国古代儒家“友”观念研究[D].济南：山东大学博士学位论文,2016.
[47]王文锦 .礼记译解[M].北京：中华书局,2001.
[48]卫湜.礼记集说[A].迪志文化出版有限公司，书同文计算机技术开发有限公司//文渊阁四库全书[C].上海,北京：上海人民出版社和迪志文化出版有限公司,1999.
[49]翁方纲. 礼记附记[A].续修四库全书本第103册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[50]西山尚志. 可以和传世文献相对照的先秦出土文献研究[D].济南：山东大学博士学位论文,2009.
[51]谢科峰.早期古书流传问题研究——以相关出土文献与传世文献的比较为例[D].上海：上海大学博士学位论文,2015.
[52]杨天宇.礼记注译[M].上海：上海古籍出版社,2004.
[53]俞绍宏.上海博物馆藏楚简校注[M].中国社会科学出版社,2016.
[54]虞万里.上博简、郭店简《缁衣》与传本合校补证(下)[J].史林，2004(1).
[55]虞万里. 上博馆藏楚竹书《缁衣》综合研究[M].武汉：武汉大学出版社,2009.
[56]俞樾. 礼记郑读考[A].续修四库全书本第106册[C].上海：上海古籍出版社,2002.
[57]余小调. 上博简《缁衣》《民之父母》与相关文献的异文研究[D].广州：华南师范大学硕士学位论文,2007.
[58]袁国华.郭店楚墓竹简从“匕”诸字及相关词语考释[A].(台北)研究院历史语言研究所集刊(第74本第1分)[C].台北：历史语言研究所,2003.
[59]张富海.郭店楚简《缁衣》篇研究[D].北京：北京大学硕士学位论文,2002.
[60]张光裕，袁国华.郭店楚简研究(第一卷)·文字编[M].台北： 艺文印书馆 ,1999.
[61]张守中.张家山汉简文字编[M].北京：文物出版社,2012.
[62]赵僎.礼记思[A].续修四库全书本第97册[C].上海：上海古籍出版社, 2002.
[63]朱彬.礼记训纂[M].北京：中华书局,1996.
[64]邹濬智.《上海博物馆藏战国楚竹书(一)·缁衣》研究[A].潘美月,杜洁祥.古典文献研究辑刊(第二编第20册)[C].台北：花木兰文化出版社,2006.
[收稿日期] 2018-12-10
[基金项目] 本文为2018年国家社科基金项目“郑训汇纂及数据库建设”阶段性成果。
[作者简介] 李玉平(1973-)，男，重庆长寿人，博士，副教授，主要从事汉语言文字学研究。
中图分类号： H124.1
文献标识码： A
文章编号： 1001- 0238( 2019) 03- 0115- 05
[责任编辑： 邦显]
标签：礼记论文; 缁衣论文; 正论文; 匹论文; 天津师范大学文学院论文;