企业社会资本的生成机制、制约因素及其治理，本文主要内容关键词为：制约因素论文,资本论文,机制论文,社会论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
根据一般的论述，有价值的、可用的东西或原始的物资被认定为资源，而一切能带来价值增值的资源就是资本。社会学家认为：人们之间的各种联系和互动也能给人们的行动带来便利，具有价值增值效应，也应该纳入资本的范畴，于是，诞生了一个非常具有潜质和张力的概念——社会资本。无论是社会学、政治学、教育学还是经济学、管理学，都在就各类问题寻求社会资本视角的解释。作为普遍存在于世界各地从事经济活动的最基本的人类社会组织形态——企业，它同样具有“社会资本”。一个企业的企业文化、员工关系等都是属于其“社会资本”范畴；企业家、企业员工的社会交往和企业实体在经营实践中形成的社会资源也形成了独特意义的企业社会资本。不少研究者认为，企业社会资本作为一种不可或缺的资本要素，具有推动市场交易制度的发展、推动组织创新、推动企业合作的作用。企业社会资本的研究还处于初级阶段，本文试图探索其生成的基本机制、制约因素，进而尝试性地提出治理建议。
一、企业社会资本生成的基本机制
企业处在一个与内部、外部组织和各类个体交往中形成的相互依赖、相互影响、相互作用的多元网络组织环境中。企业社会资本是指那些能够被企业所控制的，有利于企业实现其目标和实现目标活动的，嵌入企业网络结构中的显在和潜在的资源集合。[1]那么，企业社会资本有怎样的生成机制？怎样的努力有利于企业社会资本的生成？在众多的学术思想中，Nahapiet和Ghoshal的理论导向得到普遍的认可。他们指出了社会资本效用的三个维度：结构维度、关系纬度和认知维度。结构维度是指企业各种联系的总和，其分析的重点是企业中网络联系的强弱、密度等结构特征；关系维度则突出了二元结构的人际关系，其分析关注于如何通过人际关系的创造和维持来获取稀缺资源；认知维度是网络中的认知范式，如网络中的双方是否真正理解对方，认同对方。[2]本文充分考虑这几个维度所阐释的意义，从社会资本的生成性方面探索其基本机制。
1.信任——企业社会资本生成的基础性机制
信任是企业认知性的社会资本，是企业立足的保证。有学者强调，社会资本是建立在信任和互助合作基础上的社会关系网络。个体和组织通过社会资本获取认同感达到动用更多资源、节省成本的目的。互助合作的基础是信任，因此，就价值层面上来说，信任就成了企业社会资本生成的重要机制。
信任是一个复杂的社会心理现象，罗特尔将信任看成存在于个体内部的性格特征或信念；卢米和巴伯尔提出信任是一种通过社会交往所习得和确定的对行为的一种预期；科尔曼认为，信任是在社会互动中产生的，行动者间的交往越多、联系越密、彼此共识越多，信任就越有可能产生，越有可能持久。
信任作为社会资本的一方面内容，在组织设计中已经受到人们的关注，不少学者相信信任是组织设计的一个普遍性因素。Creed和Miles指出每种组织形态都包含了一套特定的最小信任需求。他们认为，信任是由嵌入信任倾向、特质的相似性和互惠经验三个方面构成，嵌入性倾向就是企业所嵌入的社会网络产生信任的可能性。在直线式组织结构中，组织内部按照专业化的逻辑进行了层级化的分化，同时也产生了委托与代理关系。如果组织内没有达到信任水平的要求，那么，组织设计的专业优势必然会大大打折。因此，在直线职能式的组织安排中，组织需要信任员工具有适应的能力和愿意合作的动机；在矩阵制组织机构中，每个事业部一般都是自治的，按照决策、利润与成本的三级分立来实行组织的管理控制，各事业部拥有更大的“随机处置权”。在事业部制中，企业需要的基本信任水平是相信员工的技术技能、商务运作技能以及共享的价值与目标；在网络制的组织中，需要更高的信任水平，网络制的组织安排是以员工认知互信互赖的价值为前提。总之，各种组织设计安排都是以一定的信任水平为保障基础的。[3]只有在信任基础上的规范，才会变得有必要和容易执行，一旦这种信任被破坏，不仅企业规范会被一种群体无意识状态所左右而失去作用，企业的文化也会因失去根基导致失范。
信任作为企业社会资本生成的重要机制还特别表现在企业的外部网络建设和维护上。在企业的对外交往中，在某些价值认同中产生信任；在承诺与现实的契合中强化信任；在规范的企业运作中传递信任。
信任的价值认同在人际交往的某些阶段可能包含对人生价值和人生经历的哲学思考和认同，也包括了实质上的互惠合作阶段性结果的认同。但是，在经济活动中，企业组织间的信任更多的是互惠共赢后的感悟，是互惠利他行为的延续。一次偶然的互惠利他是对某种可动员的特殊的资源或社会资本的存在方位的提示，并且这种提示通过互惠双方各自的社会网络具有辐射性，由此带来社会网络的扩大或重构，带来社会资本的增值。因为，互惠利他强调互惠的对应特征，所以作为对价的利他行为必须对双方来说都是带来效用增进的，或者扩大规模的社会网络可以提供可预期的效用补充，否则一次偶然的互惠利他就只能是一次性的资源或社会资本，并不能导致稳固的社会网络的建构。[4]因此，上述合作和利他的扩展往往会以已拥有的社会资本为背景。在互惠利他的交互中提供了足够的可接受对价手段，社会资本才能稳定地在更大规模上实现增值。
信任的基础是互惠利他。互惠利他却往往会产生自己利益的暂时缺失和个体心理的不适应。利他的提供者或施惠者的目的完全是为了获取远期更大的收益，因此这种暂时降低个体自身适应性的行为，显然可以被认为是利己的自我服务的行为。由于施惠和回报存在时间差，从而产生不确定性，因此，互惠利他必然要求较为长期的重复博弈关系，以及某种识别机制，以便抑制可能出现的道德风险和个体的机会主义倾向。
2.互动——企业社会资本生成的创造与维护机制
网络这一关系性的社会资本是企业发展的必要条件，是通过人与人的实践互动合作而形成和发展的，因而，社会资本是一个“动态的实践概念”[5]。行动者的社会资本可以带来其他行动者的互动关系，通过在社会结构中添加额外的关系，行动者期待增加获取对象企业资源的通道。因此，这种关系又传输了社会资本，社会资本与社会结构处于相互作用的共同演化之中。企业战略网络的建立与维护是在市场环境和组织环境中的互惠与合作下完成的。依照美国社会学大师科尔曼的定义，社会资本正是人际关系结构中的某些要素，促成人们合作的行为。换言之，有了这些要素，一群人的互动会产生合作，因而产生一加一大于二的力量。
基于资源存量和成本的考虑，人们会自发选择超家庭边界的相互利他行为以建构更大的社会网络，获取更多的社会资本，同时社会资本的积累为其进一步扩展也提供了必要的条件。[6]社会资本的积累和投资依赖于行动者可有效动员的关系网络的规模，依赖于与他有关系的个人拥有的经济、文化和符号资本的数量和质量。只有对社交活动不间断地努力，在人与人的互动中不断投入时间、精力，甚至消耗经济资本，社会资本的产生和增长才有可能。
互动持续的动力来源于普遍均衡的互惠。纯粹均衡的互惠指的是，人们同时交换价值相当的东西，如办公室同时互换节日礼物，或者议员互相捧场。普遍化的互惠是说，交换关系在持续进行，这种互惠在特定时间里是无报酬和无均衡的，但是，它使人们产生共同的期望，现在己予人，将来人予己。例如，友谊就是几乎永远都包含着普遍的互惠。[7]因此，互惠是一种高度生产性的社会资本，而有效普遍的互惠规范可能会与密集的社会网络相连。在普遍互惠达到大致均衡的基础上形成的互动构成了企业社会资本生成和持续增长的充分必要条件，这是创造与维护企业社会资本的重要机制。
3.建构——企业社会资本生成的增长机制
企业社会资本的结构性维度决定了它的客观性，价值增值性特征又使人们不满足于它的客观性特征，在主观意愿的追随下，有了建构的愿望。[8]本文从企业社会资本的生成机制上看来，有意识地、主动地认同和参与使企业网络的生成和扩展出现建构性的特征，这也正是企业社会资本生成和增长的实践机制。我们把对社会资本的分析起点具体化到行动者的实践层面。每一个行动者的行动虽然不都是理性选择，但绝不是建立在一个对情境漫不经心的、毫无历史经验可循的掷骰子式的赌博之上的。[9]对有一定目标的个人和组织来说，有意识地主动地建构目标网络是实现目标的重要保证。
社会资本通过沟通得到发展。企业的内部和外部网络的各层次，都可以通过对话、讨论、面谈来进行各种各样的沟通，在沟通中相识、相知并且得到合作的机会，共享沟通的成果。“沟通多的地方，社会资本就多；反之，社会资本就少。”[10]企业若希望消除各种“孤岛”，创造、积累强大的社会资本，以直接、间接作用于经济资本，其关键还是在于沟通。
社会资本是长期积累的结果。虽然不少学者承认存在既定的关系网络如亲属关系的家谱体系，但是关系网络本质上是长期投资的结果。在社会交往中，人们总是处于种种联系之中如工作关系、亲属关系、邻居关系，布尔迪厄认为社会资本并不是这些社会关系网络的“自然的既定性”，个人或者集体需要在这些联系中做出选择，对那些从主观上感到有必要长期维持其存在的关系(如感激的心情、尊敬、友谊等)进行投资，使其转变成制度上有保障的(权力)关系。因此，从布尔迪厄的思想来看，个人或集体的拥有权力的既定关系网络也是先期做出的选择、确定和转变的结果，是长期投资的结果。[11]
社会资本建构的马太效应。布尔迪厄描述了社会交往中的特殊现象，一些名人“因其社会资本而被人追捧，并因为出名而值得交往”。这就是社会资本生成的马太效应，越是拥有社会资本则越是值得别人交往，也就拥有更多的社会网络资源。布尔迪厄称这些名人的社交活动是“高度能产性”的。因而，布尔迪厄断言积累和维护社会资本的劳动和拥有社会资本的大小成比例增长。这些正面的效应给知名企业带来低成本和高速度增长的社会资本，如银行企业关系和上下游关系上比一般企业有很多的资源优势，他们很容易占据网络中信息传递的中心地位。相反，网络非线性的特征所形成的负面效应则产生了边缘化和一些新建企业的额外成本。
企业社会资本的建构性机制要求企业管理者主动地、有序地去建构企业的社会网络，并将既有资源转化为能为企业目标服务的社会资本。
二、企业社会资本增长的制约因素
有利于企业目标实现的企业网络和网络资源就是企业的社会资本；相反，对于企业目标实现有约束和闲置的网络和资源，它们不是企业的资本，而是企业的负债。例如，有些企业不正当的社会关系从根本上来说是不利于企业长期发展的，因而它可能不是企业的资本，而是企业的社会负债。[12]探讨企业社会资本的制约因素就是期望企业能减少其社会资本的负债，增加其社会资本。
1.信任度的缺损
在传统的经济学理论中，自由竞争的市场假定保证了独立的行动者把行为的规范标准完全内化，所以有了秩序的交易。但是，现实交易总是处于不完全竞争中，这使得欺诈和不信任这些老问题并没有解决。在现实生活中，由于损人利己甚至损人不利己而产生的种种问题，使信任的缺损已经到了很严重的地步。
在组织内部网络中，根据团队理论的思想，由于无法计量成员的边际贡献，从而出现追求改善短期的个人效益而发生的严重的机会主义行为。根据分工理论的思想，合作的团队生产可以提高组织的绩效，组织的绩效是可以察觉和量度的，因而它也会最终带来个体利益的改善。但由于信任度的缺损，理性选择的结果却是机会主义的行为，结果导致组织绩效的下降，最终也导致个体利益的损失。在组织间的网络中，理性的有限性和合约的不完备性使企业合作与诚信都会产生一定的成本。企业与网络中其他行动者间的合作博弈类似于“囚徒困境”。信任的缺失，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。
现实中，不少企业代理人和中间人无视网络中的信任价值，在行动中不讲诚信，唯利是图，“打一枪换一个地方”，形成网络空洞；或者不顾网络中其他行动者的利益，恣意妄为，造成网络的缺损和扭曲，从而也就失去了很重要的社会资本。还有的企业代理人和中间人利用特权或者不将有利于对方的外部信息输入，或者不将有价值的信息输出，而根据自己的利益来过滤网络的传递，从而阻碍整个网络的发展。目前，我国企业的信誉度普遍比较低下，类似拖欠这样的机会主义行为广泛地存在，这就使得整个市场的宏观社会资本含量很低，为了运转，市场的各个经济单位必须付出大量的交易成本，造成资源的大量浪费。
2.短期效应——代理人问题
布尔迪厄认为，“每个团体都有或多或少制度化的代理问题，这些代理形式使总体的社会资本得以集中，它是团体存在的基础”。团体社会资本的代理也是内部竞争的结果，代理人负责配置和使用团体的社会资本。因此，代理人机制作为集中社会资本的条件之一，隐含了代理人对所集结的社会资本的盗用或错误占用的种子。[13]这是一种典型的代理人的短期效应。这种短期效应问题在各种类型的企业，特别是大型企业例如上市公司，并不鲜见。
短期效应问题的核心是权力的盗用或滥用。企业权力掌握者往往处于企业社会网络的核心地位，社会资本的掌握度最大，因而有了以权谋私、满足自身利益的有利条件。“权”在资本的划分中属于社会资本，是与个体的身份和地位相一致的，而钱在资本划分中应该属于经济资本，但是它们都是社会网络中行为个体所拥有的资源，当权力的掌握者把权力视为已有并利用这种权力获取金钱的时候，这种权力就被盗用或者滥用了。将权力视为自己的私物，认为是自己的社会资本之一，这是权力滥用的根本前提。另外，各种代理人偏离委托人意愿的行为在企业网络中也时常发生，如利用网络中的地位垄断客户信息和积累个人的声誉资本等。这些都是典型的代理人的短期行为问题。短期效应问题影响企业间的互动，影响企业社会资本的长期有效的增长。
3.网络的路径依赖和封闭趋向
作为一种基于社会关系、信任和共享互补资源等特别管理特征的企业网络，以信息流动、地域靠近、促进信任为通道，可以使内部企业的交易成本降低，信息传播速度提高，管理资源和管理活动得到很好的协调，所以立足于“强关系”的企业在资源整合与抗风险能力上获得了足够的支撑。企业网络发展到一定阶段，网络结构逐渐稳定，于是，处于网络节点上的企业在熟悉的“场域”中产生了“惯习”，形成了对网络路径的依赖，原有的资源配置、抗风险能力、创新推动等功能将会弱化。但是，随着企业发展的不平衡和市场环境的变化，原有的市场秩序受到冲击，企业之间由于规模、市场地位以及战略发展的不同，必然会产生冲突，使得交易费用变得越来越难以承担，资源的流动性下降，整合功能必然会受到影响。[14]因此，当网络达到一定的成熟阶段，面临的主要风险来自于企业外部，即环境的变化与产业价值链的调整与变革，原有的强连带关系对获取新的优势遭遇到一定的局限，网络在这个时候就不仅不能起到对企业社会资本的增值作用，反而变成了企业发展的桎梏。
由于维持网络成员之间的关系需要时间与精力，因此，相对来讲，与固定网络中行动者维持联系显然比与外界组织建立、维护联系花费成本更小。由于固定网络中主体之间的彼此熟悉程度很高，使企业不轻易与外界企业建立密切联系，新的机会和信息减少，于是，整个网络的开放性降低，久而久之，对外界变化变得迟钝，整个网络趋于封闭。这时，随着企业网络结构的日益复杂和失衡，使得相同地域的企业获得资源渠道日益狭窄，企业发展空间丧失。
企业对网络的路径依赖和网络的封闭趋向使企业的社会资本流动水平降低，增值空间减少。
三、企业社会资本的治理建议
企业社会资本的治理应该通过对企业内外社会网络的一系列的管理活动，使各种资源的投入与产出比最大化，从而达到组织所期待的目标。具体说来，企业社会资本的治理就是在各相关的显在和潜在行动者之间建立可重复的持续性的交换关系，同时，它依靠企业社会资本而不是组织的权威来促进行动者的合作和解决交换过程的冲突从而节约交易成本，在创造或者增加企业利润的同时，再次使企业的社会资本实现增值。在分析企业社会资本的生成机制和制约因素的基础上，笔者提出以下治理建议。
1.提高诚信度，建立市场伦理——企业社会资本生成的基本条件
提高诚信度，建立市场伦理是企业社会资本增长的基本条件。提高企业诚信度，建立市场伦理需要注意以下几点：
首先，企业在提高诚信度，建立市场伦理方面的认识水平需要提高。对企业内部网络来说，提高企业的信任度，建立企业伦理规范可以有效降低不确定性，缩减企业管理成本和交易成本，防范投机行为；提高组织信任度；促进人际间的沟通，强化员工对组织目标的认同，提升组织的凝聚力，提高组织效能。从企业的外部网络来说，提高企业的诚信度，建立市场伦理对建立企业战略联盟，拓展企业间的合作具有重要作用。企业间的合作可以使企业更好地开发和利用规模经济和范围经济；降低企业的交易费用；有效地降低管理风险和分担成本；低成本进入新的行业、新的市场，低成本退出行业；可以使得企业有效地应对不确定性的环境，成功地在多变的市场中定位；提高企业的学习能力。
特别是在市场国际化的今天，企业管理社会资本的能力已经是企业重要的合作优势，是企业创造财富的手段。企业的社会资本通过企业网络各主体间的合作、分工与协调使其价值得到增长，因而使企业的利益最大化。基于企业间网络的企业联盟丰富了企业间联系的形式，它使企业由单纯的市场产品联系扩展到企业间的网络关系。特别是在供应链的关系上更是显示了它独特的力量。供应链管理强调供应链网络内部的一致性，讲究的是整体优化。以信息流关系为例，供应链关系的要求是：供应商、制造商、分销商、零售商，直到最终用户连成一个整体的管理模式，企业与企业之间能够通过互联网或者其他电子方式协同工作，下游企业也能与上游企业分享客户信息。这就要求供应链中的各企业之间提高诚信度，建立市场伦理以确保在更大的范围内进行资源的集成和整合，从而提高供应质量，保证最终产品的品质。由于供应链的基本观念不再是通过竞争瓜分现有利润，而是通过整合来提高整体的利润，所以，信任度的要求就显得更为重要。
其次，关注社会资本中隐性知识的作用。社会资本的研究较少关注信念、意识和规则的作用，实际上，这类认知范式上的东西是企业社会资本中的隐性知识，在提高信任度，建立市场伦理方面具有重要作用。科尔曼就把意识形态看成影响社会资本的重要内容。在周小虎看来，企业认知的范式由三层所组成：核心层是范式的基本理念和信仰，它们是认知的价值基础；中间层是制度和规则，用于解释基本理念和信仰；最外层是网络故事和语言，是对基本信念的说明和范例。[15]在企业内部隐性知识的交流和传播是知识传播者和接收者之间直接的接触。因而，企业中隐性知识的共享就在很大程度上受限于交流双方彼此间的公开和诚实性、可依赖性(或可靠性)程度。企业的管理可以通过提供更多的共同性活动加强员工发展信任的机会和发展共同文化，可以通过制度规范和伦理规范客观上减少投机行为的发生。
第三，通过互惠规范和参与网络两个方面来提高信任度，更好地建立市场伦理。普特南认为社会信任可以通过互惠规范和公民参与网络两个方面来建立。不同于科尔曼规范的外部化思想，普特南将规范看成行动者间博弈的均衡，这种博弈均衡之所以可能出现是因为它本身具有互惠的内涵，可以降低交易费用，促进合作。参与可以增加博弈的重复性和博弈之间的联系性，因而增加了人们在任何时候单独交易中进行欺骗的潜在成本；参与还培育了强大的互惠规范；也有助于协调和沟通，放大了他人值得信任的信息。因此，强调在传播企业隐性知识的基础上建立信任，在信任的基础上形成互惠，在互惠基础上构成规范，在长期规范后形成文化氛围，并由此形成对行动者的约束，这也正是企业伦理建立的重要途径。
2.代理人的激励和监督——企业家个人资源的合理运用
由于网络是以团体存在为基础的，其社会资本的价值正在于代理人负责配置和使用团体的社会资本，代理人机制成为集中社会资本的条件之一。如果我们承认人的理性假设，那么，也应当承认任何对规范的遵守来自于获取一次背叛的成本和长期规范收益的比较。因此，不管是正式的还是非正式的，有效的企业网络管理都要对代理人进行激励和监督，防止权力滥用和盗用，以期获取团体利益长期的最大化。
防止权力滥用和盗用的重要措施是加强监督，这种监督首先是在有形的规范内进行，未立人而先立法，在正式的组织中通过组织规范的形式和学习的渠道防患于未然，在定期的检查中得到落实。其次这种监督还要在相应的社会网络中进行，在一定的甚至是非正式的网络规范和企业伦理中强化，在特定的文化氛围中得到提升。
对代理人进行激励，首先应该在相应的企业网络中建立适宜企业代理人的经济和政治激励机制。采用一系列的有效方法实施激励，这些手段包括给予其相应的经济补偿或者奖励，承认其首创权，提升其在群体内的地位等等。在企业的相应网络内，甚至可以将这些方法和手段专门化职业化。其次，对代理人的激励还应该在其个性、体能、技能和智能的基础上，最大限度地发挥其积极性，挖掘潜在能量。通过对以价值观和方法论为表现形式的企业文化的塑造，形成适合个人的个性、智能、体能和技能的机制，实现人的物质追求和社会追求的协调发展。让企业代理人能兼顾长期价值与近期价值、理性价值与感性价值，从而体现出最高的企业价值、社会价值和人生价值，这才是在企业社会资本增值基础上的最高价值。
科尔曼、波兰尼等认识到了信任、规范和权威对于企业家经营活动的影响，较高的信任和有效的规范能够降低企业家经营行为的风险，从而促使企业家良性行为的发生。企业家网络通过对企业家学习、信息交换以及规范与认可的影响，决定着企业家履行职能的规范，降低其短期效应的实施。人力资本的动力能力根源于企业家个人的社会资本和核心能力的释放，从而合理运用企业家的个人资源。
3.网络治理——将资源转化为资本的重要步骤
企业社会资本的治理是以网络为基础，包括企业内部网络和企业间网络。
首先，企业网络的建构性生成特征要求企业网络治理必须投资。要将现有或者潜在的社会资源转化为资本的首要条件就是要进行专用性投资。这种投资包括经济成本和时间、精力成本。不管是外部网络还是内部网络的治理都必须投入这种往往是不可收回的沉淀成本。惠双民认为，网络参与者的不可收回的专用性投资就构成参与网络的抵押品，由此构成参与网络的可置信承诺，这样参与者就形成自我实施的单边协议，形成不断地进行这种交易的自我约束激励。而且，这种不可收回的专用性投资作为抵押品，也构成了进行持续性网络参与的信号。这样，既起到了网络参与的甄别作用，也起到了诱致其他参与者参与网络的可置信承诺。[16]网络效应的制度支持就是有保障的信誉或者信任。这种信任是参与者个体为了扩展利益机会通过将不可收回的专用性资产作为抵押品而形成可置信承诺建立起来的。
其次，网络治理的一个重要问题就是解决网络中路径依赖和网络封闭问题。根据周小虎和陈传明的研究，路径依赖是企业网络结构上的刚性特征所致。因为企业网络是一种独特的结构性资本，网络的关系是各节点具体指向性匹配的结果，网络中的各节点相对网络而言是专用性的因而企业网络形成后就往往难以改变。在内部网络中，企业管理者影响企业网络发展方向和成员在企业网络中的行为方式和行为力度。[17]即使在外部网络如企业的联盟中由于管理者对于潜在危险的认识，他们常会锁定企业发展的方向，也不选择更有吸引力的新的联盟。同时，企业网络中的认知范式也具有刚性。无论是企业社会资本范式中信念、规范、意识还是制度和语言都是以一致性为基本特点，它们是在长期博弈过程中形成的共有的信念，是网络各方的最佳反映策略。因而，这种自我维系的内在秩序是没有任何一方向单方偏离的状态，除非有强烈的外界刺激。[18]然而，具有竞争价值的网络才有可能成为企业核心的竞争力。当企业网络的刚性特征束缚了企业社会资本的发展，就必须思考新的出路了。
一是可以采取企业整体外迁的形式，突破原有网络的刚性限制，重新创建和发展企业新的社会资本。这一出路虽然也充满不确定性因素和风险，但是，随着经济的全球化发展，以传统产业为核心的区域性生产体系组建融入到全球生产体系中，当我国传统产业的“低成本优势”不再成为企业竞争力的主要因素以后，全球产业升级的压力和价值链的调整将使这种强关系的企业网络不断压缩生存空间，导致企业的生存困难。整体外迁正是解决网络刚性限制，进一步扩展企业发展空间，创造新的社会资本的一条新路。目前，我国一些沿海企业正在做这方面的有益尝试。
二是利用弱关系网络形成新的发展空间，突破原有强关系网络的局限。如果说整体外迁的形式是全面改革，那么，利用弱关系网络重建新的发展空间就是一种变化较小的逐步的改良活动。路径依赖使得企业很难迅速适应整个产业结构的调整和市场的重新洗牌，而突破此限制的弱关系网络可以带来新的成长机遇和空间。例如，在国外或者省外建立新的分支机构，在相近的产业领域谋求新的发展等等。突破路径依赖后外部网络“场域”的变化也会使企业内部网络的路径依赖的“惯习”得到改变，从而更新企业文化中不适应企业发展的理念、思维习惯和行为习惯，使企业得到新生。
四、结束语
企业社会资本和企业的物质资本、人力资本、文化资本一样可以通过投资来生成，也需要不断维护，具有规模效应的特点。但是，企业社会资本的生成机制又具有其自身的特点，它是建立在信任基础上的，是通过互动产生，并且在有意识的建构下将资源变为资本。它不是因为使用，而是因为不使用而衰退和枯竭；其结构性特征又使它在企业网络成熟后面临路径依赖而出现的封闭危险中丧失活力。企业社会资本的生成机制决定了它的治理应该提高诚信度，建立市场伦理；对企业代理人进行有效的激励和监督；对企业内外网络的路径依赖和闭锁进行突破性改造，这样的治理建议是发现资源、利用资源，将资源转化为资本的重要步骤。
企业的社会资本也是重要的战略性资源，它和其他战略性资源一样可以为企业创造经济租金。因此，将企业社会资本的创造纳入企业的战略管理活动之中，确定科学的战略姿态和有效的战略形式，建构有效的发展的企业网络来保证企业社会资本全面地、持续地、有序地发展，是企业管理研究者和实践者的重要任务。
标签：社会资本论文; 社会网络论文; 长期资本论文; 治理理论论文; 社会关系论文; 社会资源论文; 企业特征论文; 经济论文;