基于流程活动的IT与企业战略匹配测量，本文主要内容关键词为：企业战略论文,测量论文,流程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
最近十余年来，IT与企业战略匹配成为信息系统领域理论研究和实践的一个热门话题。权变(contingency)理论学派认为企业绩效不是被单个变量所影响，而是多个变量综合作用的结果[哲森(Drazin)和凡德文(Van de Ven)，1985]。按照这个思路，IT对企业绩效的贡献取决于IT和其他企业要素的交互作用，尤其是IT与企业战略的匹配(亨德森和文卡特拉曼，1999)。一些学者通过理论分析和实证研究论证了IT与企业战略匹配对IT绩效和企业绩效有积极影响[詹(Chan)等，1997；萨博诃罗(Sabherwal)和詹，2001；哈森(Hussin)等，2002]。这些研究支持了相关的假设，即能够成功地匹配企业战略和IT战略的组织比没有成功地匹配的组织有更好的绩效表现。在企业信息化的实践中，IT与企业战略匹配也一直是首席信息官最关心的课题。根据2009年对中国首席信息官的调查，该课题是首席信息官最关心的重要课题之一(李东等，2009)。
为了更好地研究IT与企业战略匹配并将该理念应用在实践中，一个需要明确的问题是如何测量IT与企业战略匹配值。然而，现有文献对这个问题缺乏共识，现有的少数几种测量方法仍然存在明显的问题，变量测量上的困难导致不同研究的结论难以进行对比并形成积累。针对这一问题，本研究在总结大量文献和实践经验的基础上，对IT与企业战略匹配测量有关的概念进行了归纳，并提出一个基于流程活动的匹配值测量方法。我们还用来自101家企业首席信息官的调查数据验证了该方法的有效性。
一、IT与企业战略匹配的测量
对于IT与企业战略匹配测量有三方面的关键问题：IT战略的内涵、衡量IT战略的维度以及计算匹配值的方法。现有文献在这三个方面都给出了多种观点和方法。
首先，测量IT与企业战略匹配需要明确IT战略的内涵，即与企业战略匹配的是与IT有关的哪方面内容。哈赛姆(Hirscheim)和萨博诃罗(2001)提出从IS角色(有效率的、综合的和机会主义的)、IS外包安排(外包、选择性外包和内包)和IS结构(集中的、分享的和分散的)三方面理解IT战略。而有些学者，例如奥(Oh)和潘索尼奥特(Pinsonneault)(2007)则认为IT战略体现在公司IT应用的使用模式上。亨德森和文卡特拉曼(1999)提出的战略匹配模型(Strategic Alignment Model，简写为SAM)为理解IT战略提供了较全面的框架。SAM区分了外部的IT战略和内部的IS基础设施和流程，外部的IT战略包括信息技术范围、系统能力和IT治理；内部的IS基础设施和流程包括IS架构、IS流程和IS技能。
其次，为了测量IT战略，需要确定衡量IT战略的维度。奥和潘索尼奥特(2007)提出从降低成本(或提高运营效率)、提高质量和增加收入这三个维度来衡量IT战略。萨博诃罗和詹(2001)将IT战略分成为了效率、为了灵活性和为了综合能力三种类型，并从运营支持系统、市场信息系统、组织间系统和战略决策支持系统四个维度上进行衡量和判断。詹等(1997)从衡量企业战略的8个维度上衡量IT战略，分别是进攻性、分析、内部防御、外部防御、未来性、前摄性、风险规避和创新。哈森等(2002)根据过去的研究识别出9个制造业小公司竞争的关键因素，并把这些因素作为衡量企业战略和IT战略的维度。泰伦(Tallon，2007)提出应当从流程活动上衡量IT战略。
最后，需要确定如何计算匹配值。哲森和凡德文(1985)总结出三种分析匹配的思路，即“选择”、“交互”和“系统”。“选择”认为只有环境和结构相适应的组织才能生存，因此从现存的组织中发现这两个变量之间的关系，并不分析两个变量的匹配对组织绩效的影响；“交互”认为环境和结构的交互情况影响组织绩效；“系统”则认为组织内多个变量之间的相互协调和一致性对组织绩效有影响，而不仅仅考虑两个变量之间的关系。文卡特拉曼(1989)进一步从6个视角对匹配进行分析，分别是调节匹配(moderation)、中介匹配(mediation)、相似匹配(matching)、格式塔匹配(gestalts)、轮廓偏差匹配(profile deviation)和共变匹配(covariation)。其中，调节匹配视角从调节变量关系的角度理解匹配，即预测变量对结果变量的影响依赖调节变量的水平。按照这个视角，预测变量和调节变量之间的乘积项是影响结果变量的重要因素，体现了它们对结果变量的联合影响，也代表了它们之间的匹配程度。调节匹配视角适合计算两个变量的匹配值，研究IT与企业战略匹配时经常使用这个方法，并通过计算企业战略和IT战略的乘积获得匹配值。
二、从流程活动上进行测量
为了提出测量IT与企业战略匹配的具体方法，需要全面考虑上述的三个问题。以下将阐述本研究在这三方面问题上的观点。
从与企业战略匹配的角度选择IT战略内涵时，最需要关注的应该是对企业绩效的贡献显著地受到企业战略影响的内容，否则它们之间的匹配就失去了意义。我们将亨德森和文卡特拉曼(1999)提出的战略匹配模型(SAM)作为选择IT战略内涵的出发点。在SAM中的企业战略部分，直接影响到企业竞争优势的内容是企业的独特能力，即那些对企业独特的竞争优势有积极贡献的战略属性，例如价格、质量、增加价值的服务和卓越的分销渠道。相应地，IT战略部分中与独特能力相对应的是系统能力，是指那些为产生新的企业战略或支持现有企业战略有积极贡献的IT属性。系统能力是IT提供的支持，当其紧密配合了企业战略中的独特能力时，就会给企业竞争优势提供更直接的帮助，因而对企业绩效的贡献较大。
系统能力的实现虽然离不开IT基础设施的支持，但最终的实现需要在用户使用的IT应用软件中设计相应的功能。IT基础设施的有效性常表现在可靠性、灵活性和升级性等方面，但相比之下，从应用软件的角度可以更清楚地理解企业应用IT的目的。例如客户关系管理系统反映了企业使用IT管理企业与客户(包括潜在客户)关系的目的。即使购买了相似的应用软件，不同企业也可以通过对这些软件不同程度的使用体现出企业应用IT的特点。另外，应用软件只有在得到成功使用的情况下才能真正发挥作用，所以我们讨论的IT战略中的应用软件应该是已被实现的。这样，本研究将IT战略聚焦为实现的应用软件组合给组织提供的支持，表现在支持的类型和支持的大小上。
从IT战略的内涵出发，可以识别出选择衡量IT战略维度的三个条件。按照这三个条件，我们发现流程活动是适合的维度。首先，为了便于使用调节匹配方法计算IT与企业战略的匹配，衡量IT战略的维度也要能够衡量企业战略。管理学界普遍认为，企业战略是通过一系列流程活动组成的价值链来实现的[波特(Porter)，1985]，不同的企业战略赋予各流程活动不同的重要度，因此不同流程活动之间的相对重要性便可体现出企业的战略特点。例如低成本战略可能更重视能够降低成本的大规模和标准化生产的流程活动，而不太重视将每个客户作为一个单独市场的流程活动。其次，衡量IT战略的维度应该能够较容易地体现IT应用给企业提供支持的情况。IT通过改善单个的企业流程或者流程之间的连接或者两者一起而为企业创造价值，因此IT企业价值的研究已将流程绩效作为衡量IT企业价值的方法。而且，流程活动是应用软件的内部逻辑，与应用软件模块容易对应。企业资源计划(ERP)中的财务、生产和营销模块等都是针对某一类流程活动而设计的。由此可见，在流程活动上可以较容易地对IT应用给企业提供支持的情况进行评价。最后，为了能够适用于不同的企业情境，衡量IT战略的维度应该能够根据企业特点(例如行业和规模)进行调整，并可以按照企业特点的分类形成统一标准。流程活动是每个企业运营的基本组成部分，可以根据企业特点被修改和扩展。而且，同行业企业的流程活动之间有较多的相似之处，可以形成衡量的标准。综上所述，流程活动是衡量IT战略的合适维度。IT在每个流程活动上提供的支持对企业绩效的影响受到该流程活动相对重要程度的调节。对于相同大小的IT支持作用，发生在相对更重要的流程活动上时对企业绩效的贡献就比较大，而发生在重要程度相对较低的流程活动上时对企业绩效的贡献则不够显著。因此，企业需要识别对实现企业战略目标关键的流程活动，IT与企业战略匹配得好意味着IT对这些关键流程给予了更多的支持。
在上述思路的基础上，我们将使用调节匹配方法计算匹配值。文卡特拉曼(1989)指出调节匹配方法的局限之一是不容易为乘积项赋予理论意义，为了克服这个困难，我们对该方法的使用提出了三方面的改进建议：首先，应该使用相同的流程活动衡量企业战略和IT战略，并只计算同一流程活动上的乘积项。某一流程活动上的IT支持对企业绩效的影响主要受到该流程活动重要性水平的影响，因此同一流程活动上的企业战略值和IT战略值的乘积项含义更易于理解。如果使用一组流程活动衡量企业战略(例如N个)，而用另一组流程活动衡量IT战略(例如M个)，则难以给两组数据两两相乘而得到的N×M个乘积项赋予理论意义。其次，匹配值的计算要综合考虑全部流程活动的情况。所有流程活动上的值及其分布共同构成了IT战略或企业战略的特点，单个流程活动上的乘积项只能反映一个流程活动上的IT支持程度被其重要程度调节后的情况。只有综合考虑全部流程活动的情况后才能判断企业是否给更重要的流程活动提供了更多IT支持，从而得到两个变量的匹配状况。最后需要注意的问题与企业战略和IT战略的取值方法有关。与单维度不同，多维度上的值既可以用绝对大小表示，也可以用相对大小表示。绝对大小的值可以在不同企业之间进行对比，而相对大小的值只体现了企业自身不同维度之间的对比情况。IT应用提供支持的水平在不同企业之间能够进行对比，因此适合使用绝对大小的值来表达。但对于企业战略而言，企业战略特点体现在企业希望如何在不同流程活动之间分配有限资源，所以不同流程活动之间的相对大小就可以表现出企业的战略特点。尤其是，企业战略是企业自身的选择，绝对大小的企业战略值在企业之间的对比没有意义。另外，企业战略发挥调节作用，即更重要流程活动上的IT支持对企业绩效应该有更大影响，使用不同流程活动之间的相对大小就可以体现这种调节作用。因此，应该使用相对大小的值表现企业战略的特点。
三、测量方法的实现和验证
1.方法的实现
前述的测量方法的思路如图1所示。从图1可以看到，流程活动的相对重要程度的分布体现了企业战略特点，企业实现的IT应用对流程活动的支持程度体现了IT战略特点，利用每个流程活动的相对重要程度和IT应用的支持程度就可以计算IT与企业战略匹配值。匹配值的测量和计算按照以下的步骤进行：
图1 本文测量方法的思路
(1)确定使用的流程活动
流程活动的选择要体现行业特点，例如制造业和服务业的流程活动有较大区别。另外，流程活动的选择既要全面，同时也要尽量挑选能够显著体现不同企业战略特点的流程活动。波特(1985)的价值链模型是一个有用的参考，它区分了企业的主要活动(进料后勤、生产作业、出货后勤、营销与销售、售后服务)和支持活动(企业的基础设施、人力资源管理、技术发展、采购)。
(2)确定每个流程活动的权重值
确定每个流程活动在企业战略中的重要程度有两种方法：一种方法是使用企业高层管理者的主观判断。企业战略是高层管理者确定的，他们最了解企业战略的重点在哪里；另一种方法是收集并分析企业经营中的实际数据，例如对比分析不同流程活动获得的企业资源的数量，包括人力资源、资金和管理层投入的时间等。将重要程度换算成相对大小的方法如下：
(3)确定IT对各流程活动的支持程度
IT应用对流程活动提供支持的程度可以通过两种方法获得，分别是使用企业高层管理者的主观判断和分析企业实际使用的应用软件模块的特点。确定评价应用软件对流程活动支持程度的衡量标准有两种方法：一种是从软件角度进行分析，具体的内容包括确定某行业和某规模企业使用的全部应用软件模块、确定每个软件模块支持的流程活动、根据每种流程活动上的软件模块数量和功能特点确定支持程度的不同水平；另一种是从业务目标的角度进行分析，通过对管理者的访谈和对企业及行业资料的分析确定IT在每个流程活动上的业务目标。确定了衡量的标准后，按照衡量的标准分析企业实际使用的应用软件模块对不同流程活动的支持水平。
(4)计算匹配值
最后，根据每个流程活动的权重值和IT应用对流程活动的支持程度，就可以计算出匹配值：首先计算每个流程活动上的权重值(Wi)和IT应用提供支持的程度(ITSi)的乘积项，然后把各个流程活动上的乘积项相加求和(公式2)。
2.方法的验证
IT与企业战略匹配值反映了IT对企业绩效贡献的大小，如果测量匹配值的方法是合理的，所得到的匹配值与企业绩效之间应该呈现显著的相关关系。下面将通过分析匹配值和企业绩效的关系验证所提出的测量方法是否有效。
验证数据是采用问卷调查的方法获得的，调查对象是中国制造业企业中的首席信息官。我们采用了便利抽样的方式，样本框的首席信息官资料主要来自两个首席信息官俱乐部和两个信息系统供应商。通过邮寄的方式发放了约600份问卷，回复了约65份，随后通过电话和电子邮件的方式与没有答复的首席信息官联系之后又收集到45份。剔除掉不合格的问卷后，最后共得到101份有效问卷，回收率是17％。样本企业遍布全国多个地区，属于制造业中的多个子行业，企业规模以中等规模和大规模为主。
在确定流程活动类型时选择了五种主要流程活动，分别是供应商关系、生产和运营、研发、市场和销售以及客户关系(泰伦，2007)。为了降低测量的复杂度，流程活动的重要程度分成两个级别，分别为核心流程和一般流程。核心流程活动是指根据公司的战略目标，为了获得竞争优势，该流程活动的绩效一定要力争超过主要竞争对手。IT应用对每个流程活动的支持程度测量了与业务预期目标相比较的情况，使用四点量表区分了四种水平。企业绩效的指标包括市场占有率、收入、利润和资产回报率，并使用五点李克特量表测量，范围从“最差”到“最好”。被调查者需要根据自己所在企业的上述指标与主要竞争对手相比较的情况做出选择，其中主要竞争对手是指与被调查企业在规模和竞争力上相似、并在相同目标市场上争夺客户的竞争对手。
为了分析匹配值和企业绩效的关系，首先将匹配值与市场占有率、收入、利润、资产回报率和这四项指标的均值(企业绩效)①进行相关分析，表1给出了分析结果。
从表1可以发现，匹配值与每个企业绩效指标都是显著相关。为了进一步分析两者的关系，按照匹配值的均值将样本分成低于均值组和高于均值组两组，这两组的样本数量接近。表2给出了这两组样本在各项企业绩效指标上的均值对比结果。
从表2可以发现，这两组样本在每项企业绩效指标的均值上都表现出显著的差异，匹配值高于均值组的企业绩效指标均值显著高于匹配值低于均值组。为了说明匹配值比单一的IT支持程度对企业绩效更具有影响力，接下来对比了匹配值和企业绩效的相关分析结果和5个流程活动的IT支持程度均值与企业绩效的相关分析结果②。表3给出了分析结果。
从表3可以发现，在相关系数的显著性方面，匹配值和收入之间的相关系数显著，但IT支持程度均值与收入之间的相关系数不显著；在相关系数大小方面，匹配值与每个企业绩效指标之间的相关系数都显著大于IT支持程度均值与每个企业绩效指标之间的相关系数。这个结果说明，与IT支持程度均值相比，匹配值对企业绩效的影响程度更大。上述多种分析结果表明，本研究提出的IT与企业战略匹配测量方法得到了实证数据的支持。
本研究从IT战略内涵、衡量IT战略的维度和匹配值计算方法三个方面提出了基于流程活动的IT与企业战略匹配测量方法，为学术界和企业界提供了一个有益的参考。这个方法不仅可以被其他研究改进和采用，今后的研究也可以依据本研究整理出的三个方面探讨其他测量方法并和本研究的测量方法进行对比，从而使IT与企业战略匹配的测量日趋成熟和完善。在实践上，企业管理者可以依据这个方法指导IT资源的使用。首先要识别对实现企业战略关键的流程活动，然后检查公司的应用组合是否最有效地支持了关键流程活动。根据这些分析设置IT投资优先顺序，尽可能地深入挖掘IT对关键流程活动发挥作用的潜力，使IT投资更好地支持企业战略。
注释：
①企业绩效量表的克朗巴赫系数(Cronbach's α)是0.9029，内在信度达到可接受的水平。
②把5个流程活动都选择为核心流程或一般流程的样本在两种相关分析中的结果是一样的，所以这个对比分析去掉了这些样本。
标签：企业流程管理论文; 绩效管理系统论文; 绩效目标论文; 战略分析论文; 系统论文; 维度论文; 变量论文; it治理论文;