基于全生命周期法的快递封装用品绿色评价实例研究

张 琛^1,2，把 宁^1,2，武金朋^1,2，张 艳^1,2，高晓庆^1,2，康 丽^1,2

(1.质量检测与标准化研究中心，北京 100096； 2.中国邮政集团绿色包装创新实验室/中国邮政集团公司邮政研究中心, 北京 100096)

摘要： 指出了快递封装用品在快递业及电商业占有重要位置。以快递封装用品(快递包装箱及包装袋)为研究对象，对其进行了绿色评价实例研究。基于全生命周期的理念，采用层次分析法建立了快递封装用品绿色评价的指标体系，采用赋分权重法计算了各层次指标得分及综合得分。评价结果表明：免胶带包装箱和薄膜类包装袋的综合得分为82.51和72.79，绿色等级均为II级(即处于中上水平)。资源属性和能源属性指标得分偏低表明，在生产过程中采用清洁能源及提高水重复利用率是快递包装绿色化推行的薄弱环节及重要问题。

关键词： 绿色评价；包装箱；包装袋；指标体系；全生命周期

1 引言

电子商务的飞速发展导致我国快递行业呈现爆炸式增长。包装的绿色化是当前快递行业“打好污染攻坚战”的关键问题。解决邮政快递业包装的绿色问题，需要标准先行，推动快递包装的“减量化、绿色化、可循环”^[1]。

2018年以来，邮政业定位明确，施行政产学研用综合联动，系统地推动邮政业的绿色发展。2019年国务院有关政府工作任务章节中新增了有关于推广绿色快递包装的内容^[2]。截止到2020年，可降解的绿色包装材料所占比例将提升至50%，污染物质超标的包装制品将被逐步淘汰。在绿色发展的政策背景下，国内各大快递企业积极探索，开展绿色转型及生态环保实践，包括：研发可降解塑料袋、试用可循环中转袋、免胶带纸箱等。通过上述一系列举措，快递包装在减量化、绿色化、可循环方面取得了显著成效，我国快递固废的治理体系日益完善^{[3, 4]}。发达国家在绿色包装方面，制定了相关的法律法规，研发可循环包装材料及全过程管理包装废弃物^[5]。应避免过度包装，使用可循环、可降解的快递封装用品，快递产品的绿色认证既是国际趋势，也是我国可持续性发展的必然选择^[6]。

本文基于全生命周期理念，利用层次分析法建立了免胶带包装箱和薄膜类包装袋绿色评价的指标体系，采用赋分-权重的方法对各层次指标得分、综合得分进行计算。通过对快递封装用品进行绿色分级、评价，从而明确现有绿色包装存在的问题。研究可为快递封装产品绿色认证标准制定提供理论基础。

图5是当列车运行到观测距离30 m处时,不同速度的多普勒功率谱密度.从图中可以发现,对于不同速度,在30 m处正多普勒频移功率都高于负多普勒频移功率,因为此时列车朝着发射机移动,所以来波方向小于90°的信号相对较多.而且随着速度的增加,多普勒频移也增大,由式(8)可知速度与最大多普勒频移成正比.

2年的甲基硫菌灵消解动态试验结果表明，马铃薯植株中甲基硫菌灵与多菌灵的检出量小于0.01 mg/kg，所以不做评价；甲基硫菌灵在土壤中消解动态满足一级降解动力学方程，山东省济南市2015和2016年消解半衰期分别为11.5、11.8 d，消解动态方程分别为C=0.046 1e-0.060 3t和C=0.041 4e-0.058 5t，相关系数分别为0.840 5和0.832 2；湖南省长沙市2015和2016年消解半衰期分别为11.9、11.6 d，消解动态方程分别为C=0.038 4e-0.058 2t和C=0.035 2e-0.059 8t，相关系数分别为0.829 1和0.829 8。

2 指标赋分计算方法

根据公式(3)可计算出快递封装用品绿色评价的综合分值，并可将结果分为3个等级：Ⅰ级绿色(40～65)，Ⅱ级绿色(65～85)，Ⅲ级绿色(≥85)^[7]。

快递封装用品的绿色评价受到资源、环境、能源等方面因素的影响，因此，对快递封装用品的绿色评价不可局限于考察某个单一因素，需要从多个角度搜集信息，系统、全面的对绿色产品进行多层次、全方位的综合评价。在本研究中，根据全生命周期的理念^[8,9]，综合考虑了免胶带快递纸箱在整个生命周期过程中是否为“绿色”。从产品不同生命周期的角度，充分考虑产品在原材料阶段、生产、使用及废弃阶段的绿色评价^[10]。将封装用品自身的资源属性、能源属性、环境属性及品质属性4个指标作为一级指标，从以上4个方面构建了免胶带包装箱的绿色评价指标体系。包装箱主要以瓦楞纸为材质，在生产阶段的资源属性主要考察了基材、油墨和胶黏剂的使用，以及生产过程中水的使用量和重复利用率。能源属性主要考虑了单位产品的能耗、是否为清洁能源以及是否使用的是节能设备。环境属性考察的指标主要包括单位产品的COD排放量、重金属含量及挥发性有机物。品质属性上主要聚焦于包装箱的设计、箱体的印刷面积、可回收利用率以及重复使用率。

(1)

(2)

对于人工河道，一般在开挖河道时都有大量的弃土，大多堆放在堤防背水侧的一定区域内，在这一区域内种树一般不会影响堤防的安全。如淮河流域的人工分洪河道——茨淮新河和怀洪新河的弃土区。

将一级指标：资源属性、能源属性、环境属性及品质属性的相对分值设置为100分，对所建立的免胶带包装箱绿色评价指标体系的二级指标进行基准赋分，具体见表1。通过对包装箱绿色评价的影响因素的分析，经专家、学者充分讨论各个因素在整个绿色评价中的作用及重要性，科学确定各个二级指标基准对应的分值。通过调研某生产企业的实际情况，对免胶带包装箱二级指标进行赋分，根据公式(1)～(3)计算四项一级指标(资源属性、能源属性、环境属性及品质属性)的分值，并在此基础上得出绿色评价的综合分值，进而对包装箱进行绿色评价。

R _i 为一级考核指标的实际得分，w _i 为每项一级指标的权重，权重值根据具体该项指标在绿色评价中的重要程度而定。

(3)

将绿色评价的指标体系的一级指标分值均设为100分，将每项二级指标进行赋分，每一项基准分值的设定由专家通过反复论证进行确定。在实际应用中，结合每项一级指标、二级指标的达标程度对各项指标进行打分。

兰州石化视管理为固企之本，先后建立了30多项管理机制，形成3000多项工作标准，实现了制度管人、制度管事，全面打造依法合规的阳光央企。如今的兰州石化应用信息化、数据库、动态监控等手段强化危险化学品治理，加大现场危险作业检查力度，加强装置HSE标准化达标建设，开展隐患日常动态排查和专项整治等工作。同时，建立风险防控基础数据库，优化作业许可流程，强化专业监督、专职检查、干部走动式巡检和值班检查，为公司平稳运行及经营效益提升奠定了坚实的基础。

3 包装箱的绿色评价

3.1 包装箱绿色评价指标体系的建立

快递封装用品的绿色程度，每项一级指标分值计算如下^[7]：

∑R =w ₁R ₁+w ₂R ₂+w ₃R ₃…+w _i R _i

表 1免胶带瓦楞纸包装箱绿色评价指标体系

3.2 包装箱绿色评价结果分析

免胶带瓦楞纸板包装箱的绿色评价结果见表2，从表2可直观看出该企业生产的包装箱在资源属性、环境属性和产品属性方面具有较高的得分，分别为82.61，84.21和96.97，由于未采用节能设备和清洁能源，在能源属性方面得分仅为50.00。综合得分结果表明，该企业生产的免胶带包装箱的绿色评价等级为II级，处于中上水平。

4 包装袋的绿色评价

表 2快递包装箱的绿色评价结果

4.1 包装袋绿色评价指标体系的建立

从资源属性、能源属性、环境属性及品质属性对塑料薄膜类包装袋进行绿色产品评价。将一级指标：资源属性、能源属性、环境属性及品质属性的相对分值设置为100分，对所建立的塑料薄膜类包装袋绿色评价指标体系的二级指标进行基准赋分，具体见表3。通过对塑料薄膜类包装袋绿色评价的影响因素的分析，经专家、学者充分讨论各个因素在整个绿色评价中的作用及重要性，科学确定各个二级指标基准对应的分值。通过调研某包装袋生产企业的实际情况，对塑料薄膜类包装袋的二级指标进行赋分，并根据公式(1)～(3)计算四项一级指标(资源属性、能源属性、环境属性及品质属性)的分值。在明确二级指标得分的基础上，计算出绿色评价的综合分值，进而对塑料薄膜类包装袋进行绿色评价。

表 3快递薄膜类包装袋绿色评价指标体系

4.2 包装袋绿色评价结果

薄膜类包装袋的绿色评价结果见表4，从表4可直观看出该企业生产的包装袋在环境属性和产品属性方面具有较高的得分，分别为77.78和92.31，表明该企业所生产包装袋的品质优秀。但是，由于未采用节能设备和清洁能源，在能源属性方面得分仅为50.00。在生产阶段水的回收利用率，以及产品本身的重复回收率仍未达到绿色产品的标准，因此得分为56.67。综合得分结果表明，该企业生产的薄膜类包装袋绿色评价等级为Ⅱ级，处于中上水平。

表 4包装袋绿色评价结果

5 结论

以快递封装用品为研究对象，对免胶带快递包装箱及薄膜类包装袋进行了绿色评价实例研究。基于全生命周期的理念，采用层次分析法建立了快递封装用品绿色评价的指标体系，采用赋分权重法计算各层次指标得分及综合得分。结果表明，免胶带包装箱的资源、能源、环境和品质属性得分为82.61，50.00，84.21和96.97，综合得分为82.51，绿色等级为II级；薄膜类包装袋的资源、能源、环境和品质属性得分为56.67，50.00，77.78和92.31，综合得分为72.79，绿色等级为II级。包装箱和包装袋的绿色评价结果均处于中上水平，在生产过程中采用清洁能源及提高水重复利用率是实现快递包装绿色化的关键问题。

参考文献：

[1]郭 艳. 践行绿色再生管理体系标准,推进企业转型升级, 树立行业自信——访中国物资再生协会认证工作委员会、再生塑料分会秘书长王永刚 [J]. 资源再生, 2017(11):22～28.

[2]国务院印发《关于建立统一的绿色产品标准、认证、标识体系的意见》[J]. 化工环保, 2017, 2: 89.

[3]刘 建. 快递包装绿色化法律问题研究[D]. 太原：山西财经大学.

[4]韩育霖. 快递包装材料回收法律制度研究[D]. 北京：首都经济贸易大学.

[5]杨 昀. 快递废弃物规制研究[D]. 上海：华东政法大学.

[6]快递包装绿色化法律问题研究[D]. 太原：山西财经大学, 2017.

[7]GB/T 37422-2019绿色包装评价方法与准则[S].北京：中国标准出版社，2019.

[8]GB/T 33761-2017绿色包装评价通则[S].北京：中国标准出版社，2017.

[9]田凤权.基于生命周期理论下的绿色产品评价体系研究[J]. 才智, 2011(7):89～91.

[10]付 允,林 翎,高东峰. 绿色产品评价方法体系研究(英文)[J]. China Standardization, 2017(1):62～65.

Study on the Green Assessment of Package for Express Delivery Based on Life Cycle Assessment

Zhang Chen^1,2, Ba Ning^1,2, Wu Jinpeng^1,2, Zhang Yan^1,2, Gao Xiaoqing^1,2, Kang Li^1,2

(1.Quality Inspection and Standard Research Center ,Beijing , 100096, China ; 2.Green Development Research Center ,China Post Group Postal Research Center ,Beijing , 100096,China )

Abstract : Package for express played an important role in express delivery and E-business. The topicalexpress package such as packaging boxes and bags were chosen as the target, and the green assessment of the packages was studied. An analytic hierarchy process method was employed for establishing the index system.Point-weight method was utilized for calculating the comprehensive points of green assessment. The results showed that the comprehensive points of green assessment for boxes and bags were 82.51 and 72.79, respectively. The green degrees were both at II grade, which were above the middle level. The little points of resources and energy properties indicated clean energy and water recovery were the key factors for green development of topical express package.

Key words : green assessment; packaging boxes; packaging bag; index system; life cycle assessment

收稿日期 ：2019-08-23

作者简介 ：张 琛(1986—)，女，博士，工程师，从事邮政标准化及包装绿色评价研究。

中图分类号： F614

文献标识码： A

文章编号： 1674-9944(2019)20-0252-03

标签：绿色评价论文;  包装箱论文;  包装袋论文;  指标体系论文;  全生命周期论文;  质量检测与标准化研究中心论文;  中国邮政集团绿色包装创新实验室论文;  中国邮政集团公司邮政研究中心论文;